有学者认为 [一批学者专家认为当代文学史研究]
时间：2019-02-08 04:29:45 来源：达达文档网 本文已影响 人 
中国新时期文学已走过了整整30年，中国当代文学将满一个花甲――60年。在当代文学日益走向历史化的背景下，中国当代文学研究会、《文艺争鸣》编辑部和首都师范大学文学院近日在京联合主办“中国当代文学史：历史观念与方法”学术研讨会。来自全国多所院校和学术单位的多位学者，就相关的学术话题进行了热烈而深入的讨论。
与会者就中国当代文学学科的发展现状和研究对象进行了讨论。张炯认为，当代文学的时间界定是很重要的，有人将第一次人代会作为起点，也有人提出要从1945年算起，还有人提出从1942年算起，这些观点都可以讨论。杨匡汉认为，当代文学作为一门学科应该有以下几个基本元素：当代文学应有与别学科不同的思索的问题；要有当代文学的特殊规律；要有自己的精神原理和逻辑起点；要有对文学本身的特殊的尊重；要有反思的能力。崔志远认为，当代文学研究迄今经历了三次整合，一是新时期文学与“文革”文学之间的整合，二是十七年文学和“文革”文学之间的整合，三是现代文学与当代文学的整合。
就文学史写作的意义问题，很多学者都发表了意见。王光明认为，文学史要更多考虑文学本身，可多做一些专题研究，如２０世纪共运史与文学想像的关系等；洪子诚认为，文学史写作已经成为了一个产业，国内已经出版了不少文学史论著，这其中有经济利益的驱动。文学现场有很多碎片，文学史写作存在着很多困惑。张清华认为，当代文学研究的广度和深度并不亚于现代文学；当代文学确实问题很多，要表达想象中的历史，要借文学史的写作来张大当代文学研究的空间，目前文学史对于作家的研究很不够。
关于当代文学史的写作观念和方法，陈晓明提出，当代文学一方面有60年历史，一方面是当下发生的；要充分认识到当代文学与政治的密不可分的关系。程光炜认为，作文学史研究，需做到“心要热、手要冷”。张学军认为只有创新才有文学史，除了作家作品外，重要的文学现象、文学运动、文学思想的论争、在文学史中发生的重大事件等，都应进入文学史。张桃洲提出，诗歌研究是当代文学研究中比较独立的区域，上世纪90年代以来，诗歌研究方式逐步学理化，并且通过这种开放研究可以展现很多文学史的问题。高玉认为，当代文学现象很多，当代文学史的共识不存在，应该提倡文学史写作的多元化。毕光明认为当代文学史研究中，文学观念、方法，还有史料都有知识化的问题。刘树元认为，当代文学史的入史可能性和标准问题要客观，在研究过程中要坚持史家主体性。罗义华、章罗生认为，要注意文学作品的经典化问题；所有经典都是相对的，文学史写作中的对话，批评者和被批评者都不应缺席。学者们还就文学史的写作思想与结构问题提出了自己的意见。雷达说，他组织编写的《中国现当代文学通史》，在写作中贯彻两个原则，一是整体观，尽量做到贯通和整合，二是现代性视角。张志忠提出他构想中的当代文学教程是不分期的文学史，不讲文学事件、思潮、分期等，不分地域，希望能做成一部审美的文学史，目的是指导学生更好地鉴赏作品，提高学生的审美能力。赵树勤、石一宁等认为，当代文学史应注意整合台港澳文学。赵志忠则提出，文学史写作要关注少数民族文学和少数民族作家。
很多学者都强调了当代文学史写作中的史料问题。白烨指出，当代文学的史料问题是非常迫切的，目前的史料工作做得非常不好，制约了学科的发展。孙良好、霍俊明则强调了作家手稿、电子稿、录音及作家对自己作品的修改等在文学史料中的重要性，认为要有意识地加强这方面的工作。。
会议也就一些当代文学论题进行了探讨。张未民认为要从生活中去研究文学，文学是生活的一部分，文学史也是生活史，新世纪文学研究要贴近生活。江冰提出，应重视“80后”文学的研究。 （肖敏李彦文）
