李紫剑答《精武》 [韩起答《精武》读者问（六）]

　　问：韩老师，网上有人说，“武林大会”是上去一家、死一家。既然如此，“武林大会”还有什么举办下去的价值?是否应该停止? 　　答：在我看来，上去一家、死一家，才恰是“武林大会”存在的价值。
　　因为在“武林大会”上死去的不是一家家拳术。是附着在一家家拳术身上的“拳论掌故演练说手”。
　　“拳论掌故演练说手”从总体上说是惑乱武术，欺骗大众的罪魁祸首，它们该死。“武林大会”恰恰给了这伙“罪犯”有力的一击，使它们原形毕露，成为笑柄。
　　“武林大会”用实战的事实告诉大家，传统武术不需要玄而又玄的拳理拳论，前辈大师的传说纯属神话，拳术演练跟实战毫无关系，拆招说手不过是变戏法。
　　既然“武林大会”有这么大的贡献，干吗要停办呢?
　　问：参加“武林大会”的各家拳术都打得乱七八糟，不好看，依我看这样会毁掉中国武术，韩先生，你同意我的观点吗?
　　答：不同意。我们先说一下好看不好看的问题。如果你认为“武林大会”是由于举办的时间短，参赛拳手缺乏长年系统的训练，而打得不够精彩，我同意。倘若你以流行于各派的“拳论掌故演练说手”为参照，因而批评说“武林大会”不好看，我反对。
　　笼罩在各派身上的“拳论掌故演练说手”是一堆至今未被实战证实的武术泡沫，总体上属于想象出来的虚幻之物，虚幻的泡沫哪里能做为评判武术的依据?
　　“武林大会”不会毁掉中国武术，照现在的规则打几十年，它倒可能推出中国武术的又一个新品种――以腿法和摔法为主的新式拳术。这并非不可能。因为散打就是这么产生的，三十年前开始搞散打这项运动时，也并不存在一种叫“散打”的拳术，是按照规则打来打去，逐渐形成了一门叫“散打”的拳术。
　　任何形式的比赛，好看与不好看取决于参赛选手的水平，譬如散打、足球，水平高的选手登场，比赛就好看，弄一帮业余的选手来打，场面就惨不忍睹。当然，不喜欢某项比赛的人除外，对于不喜欢散打、足球的人，再精彩的比赛也吸引不了他。
　　当然，有些比赛项目，由于不符合人们的观赏心理，打得再精彩也难吸引人，譬如摔跤、柔道，喜欢看的人就很少，远不如人们对拳击、泰拳有兴趣。
　　问：韩师爷，我是八极拳十世门人，“武林大会”上的八极拳是真八极吗?
　　答：准确地说，是“不允许打脸等规则限制下的真八极”。因为按照“武林大会”的规则打，不管是谁上台，哪怕他是八极拳的顶级大师，也不可能打出两样来。只不过水平高的人，由于技能运用恰当，动作干净利索，会使比赛更加赏心悦目。
　　“武林大会”只要坚持搞下去，像散打那样成为独立的新拳种，就会造就出高水平的拳手。
　　问：韩师爷，我是在天津跟吴秀峰的重徒孙学的八极拳，请教您老，“武林大会”如果戴拳套，可以击打头部，八极拳会打成什么模样?
　　答：如果戴上拳套允许打脸，再按体重分出不同的级别，“武林大会”与散打比赛就归到一路了。这样的八极拳，可以说就是散打。
　　不仅是八极拳，少林、形意、八卦、通背、太极、大成……任何一种拳术，只要按照类似散打的规则打，都会打成近似散打的拳术。
　　问：韩师傅，我很接受不了“武林大会”不许打头部这一点，组织者为什么这么要求?
　　答：看了我对上一问题的回答，你就能猜出大半了。“武林大会”若是允许打脸(前提是拳手必须戴拳套)，“武林大会”将变成散打比赛。规则的制定者对这一点门清。
　　而“武林大会”的操作者们。显然不想搞冠以“传统武术盛会”的散打比赛。
　　假若真这么搞，也不过是重复历史，回到散打的起步阶段，把散打走过的路重走一遍，如此岂不多余?对这一点，操作者们同样门清。
　　年轻一代的武术爱好者或许不知道，始于上世纪80年代初的散手(散打)比赛，即是“传统武术的盛会”，如同“武林大会”一样，搞的是“传统武术的散打”比赛，结果打来打去，打出了“散打”这样的新品种。
　　传统武术一不留神把自己打成了散打。这种现象究其原因，在于传统武术的体内本来就生存着散打的基因。不管哪一门派，只要是戴上拳套打，大模样就偏离不出散打。三十年前的“传统武术盛会”如此，戴拳套的“武林大会”也将如此。再过二十年打也仍然跳不出这个圈。不信，就试试看。
　　问：韩哥你好，我比你小两岁。我是形意拳爱好者，至今已有二十年练拳史，对五行、十二形下过苦功，但我至今仍不明白它们是否能用，我询问过很多人，有人说能用，有人说不能用，韩哥你觉得五行拳、十二形能用吗?
　　答：老弟，你能在武术道上坚守二十年，我很是钦佩。但二十年的苦功仍不知五行、十二形能否使用，这一点又令我颇感沉重。
　　我认识很多像你我这岁数的老拳迷，练什么拳的都有，聊拳时，他们偶尔也流露出和你类似的困惑：这一拳能使吗?那一腿是否能踢着人?每次看到他们迷惑的样子，我都悲从中来，进而迁怒其师，心想：那些滚蛋老师是怎么教的，徒弟练了二十年，你竟连“本门最基本的拳法能不能使”都没让他们弄明白，这老师是干什么吃的?
　　学生有此困惑，责任必在其师。因为像这种事――学生练了二十年仍不清楚最基本拳法能不能使，在传统武术之外是无法想象的，比如教拳击或教泰拳、散打的，有哪个教练敢让学生练二十年仍不清楚直勾摆、横扫踢、侧踹能不能使?借他们个胆子他们也不敢这么教?但这种在拳击、泰拳、散打界属于荒诞至极的事，在咱们武林却像夏天的苍蝇，随处可见，且不以为奇。
　　胆敢让徒弟练二十年仍有此困惑的老师，他不是王八蛋就是糊涂蛋。
　　王八蛋。他心里明白但不告诉你。糊涂蛋。他本人就一脑袋糨子。指望他们没戏，大家就该自己起来救自己了。某某拳法能不能用，去跟人打对抗，打多了就能明白。
　　当然。即便是能实用的拳法，也是接受过对抗训练的人能用，未经对抗训练的人不能用。不过，在流行的传统武术中，大多数的拳法是不论训练方法正确与否，谁练了都不能用。因为这些拳法本就是专供演练和说手编造的，一句话，专门用来糊弄人的。
　　还有一个方法可以识辨某某拳法能不能用，去留心观察那些练过该拳法的同门。看他们是不是能用(说手不算，一定是对抗)。如果99.9％的同门都用不出来。你还不能把它们否定了吗?再对这些拳法心存希望，就是你伸着脑袋主动申请让人骗。怨不得别人。
　　问：韩老师，有位老人对我说：练武术可以不懂理论。他还说，武林有不懂理论的高手，没有理论培养出来的大师。他的话我听了很难接受，因为老人的话有违“练拳先明理”的教诲，但我又觉得老人的话有些道理，现在我不知道应该相信谁?
　　答：一句话能把人毁了，一句话也能把人救了。这位老人的话，是救你脱离苦海的真经。
　　练武术确实可以不必懂理论，譬如我师爷吴秀峰，他根本没上过学，虽 然在1949年后扫盲认识几个字，也属于俗话说的“斗大的字认识不了一筐”那一种。可以说，像拳论讲的什么两仪、四象、八卦、易经之类，对他完全是天书，根本不可能看懂。别说不懂，他连文字本身也读不下来。即便能把文字读出来，意思他也弄不明白呀。但不懂拳理，并没有影响他成为一代大武术家。其实老一辈的拳家，不懂拳理的人居多，倒是懂拳理的人比较罕见。
　　再有，抛开武林放眼各项运动，不懂理论的王牌运动员也比比皆是，泰森就不懂拳击的拳理，马拉多纳不懂足球之球理，菲尔普斯不懂游泳之泳理；但如同吴秀峰，不懂拳理、球理、泳理，并未妨碍泰森、马拉多纳、菲尔普斯玩成拳王、球王、泳王。
　　假如“练拳先明理”之说成立，吴秀峰等人的成功我们就无法解释。
　　问：我经常在网上看到一些人争论拳术问题，很多人的口气都是蛮精通的样子，请问韩老师，这些人都有功夫吗?
　　答：一个人有没有功夫，只能看他的实际动手能力，与他解说武术的能力无关。
　　一个人很能打就是有大功夫，一般性的能打是有小功夫，不能打则是没功夫(哪怕他是讲手大师，不能打也不叫有功夫)。这道理就像我们评价一位厨师，他烹饪功夫好坏，不在于他烹饪理论讲得如何天花乱坠，而在于他菜品做得好不好。
　　有些看似懂武术的人，如果把他们比做厨师，他们则属于这么一种：比如到饭店应聘，老板把他引到操作间，让他做几道菜，他呢?面对着案板上杂陈的各类主料敷料配料。只会滔滔不绝背菜谱、讲理论，却一个菜品都做不出来。
　　如果说做不出菜品的人不可能懂烹饪，那么，连最基本的拳术技能都打不出来的人，他就不可能懂武术，又遑论精通?
　　当然，一个技击家由于上了年纪，武功下降，则另当别论。
　　问：请问韩先生，在理解拳理和练习对抗二者之间，应该“先对抗后拳理”还是“先拳理后对抗”?　答：我仍用厨师举例说明。我认识很多厨师，我的学生也有不少干过和正在干厨师的，有人甚至干到了厨师长。他们当中有人上过烹饪学校，更多的人不曾进过烹饪学校，后者不如学校培养出来的人懂烹饪理论，这是肯定的。不过比起烹饪的功夫，读三年专业的却不如在饭店直接干三年的。就整个厨师队伍来说，他们讲，也是烹饪学校出来的普遍不如饭店出来的水平高。这一现象提醒我们，练武术，应该像学烹饪那样，先动手对抗，以后再看武术理论――如果你想看的话。　练武术所以要像学烹饪那样，首重实际操作，是因为武术与烹饪、修理家电、踢球、摔跤等等一样，是一门技能，不是学问。
　　做学问可以只通过读书动脑子来进行，身体不必参与。学习技能不然，技能除了动手练习，没有其它的途径可以掌握。
　　做学问以知识储备、大脑分析为主。掌握技能以动手练习为主――这是学问和技能的最大区别。
　　对于掌握技能来说，理论当然能加快技能掌握的速度，但理论无论如何也无法代替动手练习。就武术爱好者的现状来说，大家普遍缺少的不是理论，而是拳脚对抗，甚至把对抗练习减弱为零。严重地违背掌握技能的规律。
　　问：韩先生，我心里有个疙瘩，李仲轩老人说：“形意拳一个五行功架，什么都练到了，桩法、内功从里出，打法、演法从里出。”可是看“武林大会”的形意拳比赛，我却没看到他们打出内功和五行打法，要说他们也是高手了，高手都打不出来，我们这些普通爱好者就更没戏了，我感到很绝望，请韩先生解疑。
　　答：我的看法是，不管是什么拳的什么功架――大成拳的某功架也好。形意拳、八极拳的某功架也罢，它们能不能“出内功、出打法”，跟他是王芗斋说的，还是尚云祥说的、吴秀峰说的没有关系。
　　能不能“出内功、出打法”，只跟一件事有关系，就是实战事实。实战事实证明能出内功、能出打法，它就是能出。缺乏实战的事实证据，“出内功、出打法”的说法就不成立，哪怕它是天王老子说的也不行。
　　问：韩先生，您在很多文章中流露出轻理论、重动手能力的意思，可您本人却很懂理论，经常用运动生理学、运动训练学、运动解剖学，甚至运动心理学、运动生物力学来讲解武术，这怎么能说理论不重要呢?请您回答。
　　答：说理论不重要，是对“练武术”而言，“教武术”则不然。
　　拳王、球王、武术爱好者不必懂理论，是因为他们是运动员，他们的本职是训练。不是研究训练理论，他们只管按照一份训练计划去练就是了。做教练的不懂理论却不行，教练是干什么的?制定训练计划、指导学生训练的，做教练的不懂运动理论，他根据什么制订训练计划、指导学生?单凭老一辈教练传给他的经验吗?在体育界，凭经验带学生的教练，多为庸人。而像孙海平、管建民等，越是高级的教练，他们对理论越是懂得多、懂得深。
　　我是教武术的，当我面对三个训练程度不一样的学生，在指导他们练习――譬如八极拳的“铁牛耕地”时，如果我不懂运动生理学，那么，这三个能力不一样的学生，谁该采用“手脚跳起来”的方法?谁该换用“快速屈伸”的方法?谁又应该多做“静止不动”的铁牛耕地?你说，我如何根据不同的情况进行不同的安排?而要区分这三种铁牛耕地各练什么，必须借助运动生理学(或运动训练学)。
　　还有，如果我不掌握运动解剖学，那么。我就搞不清楚――(a)铁牛耕地能练到哪些肌肉；(b)这些肌肉对应哪些拳法发力；(c)这些肌肉的工作与哪些拳法的发力特征、技术结构相似一致。如此这般，我如何指导学生训练?
　　再有，如果我不了解运动生物力学，搞不清铁牛耕地与“最大动量训练法”(见运动生物力学)这两种方式对提高爆发力的不同作用等等，我怎么教?
　　再有，这个铁牛耕地，应该安排在训练的哪一时段?该排在下肢或躯干力量训练的之前还是之后?一星期要练几次?每次要练几组?一组要做多少个?要采用多大的密度做?每组间隔多长时间?什么时候加大负荷强度?什么时候增加负荷量?增加的幅度怎么掌握?冬天和夏天在负荷强度与负荷量上该如何增减?学生前一天没睡好觉或身体机能状态不佳，我该给他们减负荷量还是减负荷强度?饮食怎么安排?如何进行恢复?等等等等数不清的问题，我要是不懂运动生理学或运动训练学，谁能告诉我怎么指导学生?
　　我这还仅仅说了一个铁牛耕地，没涉及其它功力训练。尤其没涉及拳法的技能训练。
　　如果我这理论也不懂、那理论也不明白，我拿什么教学生，我不是误人子弟、拿小伙子们的身体、热情、时间耍着玩吗?
　　一个当老师的人，要想使武术训练科学化，使追随自己的小伙子们“在最短的时间里、最大幅度地提高实战能力”，他就必须懂运动科学理论。否则就是空话。
　　问：韩老师，我因为力量小经常用杠铃等等的器械练力量，但我的一些师兄却说，练力量会把肌肉练僵，练不出功夫，我该怎么办? 　　答：练力量会不会把肌肉练僵?这个问题令很多武术爱好者感到困惑，有的人甚至十分苦恼，前不久就有个小伙子跟我诉苦说，他练力量只能背着老师、师兄偷偷地练，不敢让他们知道，因为老师、师兄一向反对练力量。理由也是练力量会把肌肉练僵。
　　练力量会不会把肌肉练僵呢?首先我们要明确，各项身体素质之间，比如力量与柔韧、速度、灵敏、耐力之间，确实存在着互相影响。只不过，这些影响既有不良的一面。也有良好的一面(见运动训练学)。
　　练力量对其它素质的不良影响，主要表现在，它会降低柔韧性和爆发力。而柔韧性和爆发力的减弱，又会导致灵敏性的下降(见运动训练学)。灵敏性大家都知道，它是一项重要的武术功力(世界上没有灵敏性差的技击家)。这就是说，在提高力量与灵敏性之间，是存在对立趋势的。问题是，灵敏性重要，力量难道就不重要了吗?力量同样是一项重要的武术功力，世界上同样没有力量差的技击家。
　　既然力量与灵敏一个都不能缺少，我们所要做的，就该是如何去协调力量与灵敏性的对立，而不是因噎废食，为了灵敏放弃力量，或为了提高力量而不要灵敏。
　　协调的方法是，在练力量的同时加强关节柔韧性、肌肉伸展性及爆发力、灵敏性练习，这既是各国教练员所普遍采用的方法，也为运动生理学和运动训练学所支持。其中的柔韧和伸展练习，因为提高了肌肉、韧带的伸展性，又对速度有好处。而良好的速度素质反过来又使爆发力及灵敏性受益。如此一来，既提高了力量，又不使灵敏性受损。
　　只有不恰当的力量训练――即仅练力量而放弃其它素质训练的力量训练才会使肌肉僵硬，出不来功夫(即降低了柔韧性、爆发力、灵敏性)。
　　力量对其它素质的良好影响，突出表现在对速度的影响上。运动生理学告诉我们，力量越大动作速度越快。动作速度对力量的依赖，最典型的例子是短跑，短跑是纯粹的比速度(反应速度、动作速度、位移速度)，但是，比速度的短跑运动员却要练力量，而且是必须练。因为不练力量，动作速度就提高上不去。
　　拳术中也有动作速度，你打拳踢腿的速度，身体俯仰闪摇的速度，都属于动作速度。根据上述运动生理学的原理，你力量越大，你打拳踢腿、俯仰闪摇的速度就越快。
　　有了这些好处，再加上肌肉发僵又不是不可避免的，大家有什么理由要放弃练力量呢?