卢梭与夸美纽斯的自然教育理论的对比
时间：2020-04-21 08:08:06 来源：达达文档网 本文已影响 人 
【摘 要】卢梭和夸美纽斯都主张教育要遵循自然的发展，但二者的“自然”却并非全都相同。前者主张自然教育从人的天性出发，教育教学要顺应自然，教育要遵循儿童年龄发展的特点;而后者的自然教育思想更多来源于模仿自然原理和其本人的实践经验，因此，更强调教学的原则的自然产生状态。本文通过对比二者之间自然思想的异同，以阐明二者教育理论的鲜明特色。
【关键词】 自然 自然教育思想
一、自然的概述
在中国，“自然”一词最早见于老子《道德经》第二十五章，“有物混成，先天地兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大”。“人法地，地法天，天法道，道法自然。”[1] 老子用其“道”来解释“自然”，它是一种天然、无为的状态，不拘束、不做作、不呆板、不勉强。
而“自然教育”源于文艺复兴时期的人文主义，是近代西方资产阶级的一种教育理论。卢梭是其主要代表人物。他秉着人性本善的观点，认为人生来具有天赋的自由、理性和良知，教育只要顺应其天性的发展，人们就可以从善，成为善良的正义之人。
二、卢梭的“自然主义”教育思想
卢梭是法国著名的启蒙思想家。他反对中世纪封建教育和宗教教育对儿童天性的压抑，批判传统封建教育制度给儿童身心发展带来的“伤害”。他主张用“自然法则”来培养身心和谐发展的人，教育要顺应儿童的身心发展。卢梭崇尚“归于自然”的思想，其理论依据源于他的天性哲学。它认为人的天性是善良的。它的主要理论：
（一）教育的原则是顺应自然
《爱弥尔》开卷就写到“凡是出自造物主的东西都是好的，而一到了人的手里，就全变坏了”。[2]卢梭坚持顺应自然的原则。在卢梭看来，人们生来都是软弱的，愚昧的，因此我们需要力量的支持，需要帮助，需要教育，这种教育来源不外乎三种，或“受之于自然”，或“受之于人”，或“受之于事物”。[3] 在这三种教育中，自然教育是最自然的状态，无须我们去改变，只管顺应便是了，物的教育只有在些方面才由我们控制，而人的教育完全由我们控制，这三者同时顺应于人的发展，互不冲突，才能说教育顺应了儿童的天性发展。他认为顺应自然的教育必然也是自由的教育，因为人最重要的自然权利就是自由。卢梭声称：“真正自由的人只想他能够得到的东西，只做他喜欢做的事情，这就是我的第一基本原理。只要把这个原理应用于儿童，就可源源得出各种教育原理。”[4]他认为，人之所以柔弱是因为人们不按大自然赋予的自然秩序行事，不能实现自己的意志;而顺应自然的状态就可以弥补这种缺陷。因此，他要求尊重儿童的自由，让儿童享有充分自由活动的可能和条件，并在教学过程中采取自然的、自由的教学方法以适应儿童的身心发育水平和个别差异。
（二）教育的目的是培养 “自然人”
卢梭在《爱弥儿》中表示，自然教育的最终培养目标是“自然人”。卢梭选择“自然人”而不是公民作为培养的目标，显然是由于他的人性论、社会发展观特别是他对封建制度的批判。他不无蔑视地说当时法国的专制国家已经不像是真正的国家，而在没有国家的地方是不会有公民的，更不用说什么培养“公民”，原因在于：
第一，自然人是能独立自主的人，他能独自体现出自己的价值。而公民的一切仰赖于专制社会，失去了自身的独特价值。由于天性的发展受到压制，因而自然教育无法，也不应当以培养这样的公民为职责。
第二，在自然的秩序中，所有的人都是平等的;而社会之中，公民是有等级的。“归于自然”的教育当然不培养有等级的人，不造就王公贵族或奴隶。
卢梭所憧憬的“自然人”具有以下特征：第一，不受传统（等级、阶段、职业）的束缚，按本性发展;第二，不依附于他人，能够自食其力，具有独立性;第三，具有社会适应性，能够承当社会责任;第四，体脑发达，身心健康，具有独立思考能力。
三、夸美纽斯的自然主义教育
夸美纽斯是17世纪捷克著名的教育家，他第一次从教育学的高度拉开了自然主义教育的序幕，他提出培养身体、智慧、德行、信仰几方面和谐发展的人，提出“自然适应性原则”。他试图从自然界中探寻教育工作的客观规律。他寻找一种使教学工作进行得“迅捷、愉快、彻底”的方法，因而根据自然原理提出了一系列的原则和方法。
（一）教学的一般要求
（1）自然遵循适当的时机;（2）自然先预备材料，然后再给他形状;（3）自然选择一个合适的物件去运作，或是先把他加以合适的处理，使它变得合适;（4）自然的作为不是杂乱无章的，它在前进的时候，是界限分明地一步一步进行的;（5）在自然的一切作为里面，发展都是内发的;（6）自然在它形成的过程中是从普遍到特殊的;（7）自然并不跃进，它只一步一步地前进;（8）自然如果开始工作，不到工作完成，绝不离弃;（9）自然小心地避免障碍和一切可能产生伤害的事物。
（二）自然主义教学目标
夸美纽斯的教育的终极目的是使人为永生作准备，而现实目的是为现实人生服务，培养有“学问、虔信、德行”的人。宗教思想始终贯穿在其教育实践中，他认为教育就是将人引导到德行和纯洁中。他指出教育的初步价值在于对上帝的忠诚和敬畏，热爱生命，珍惜今生幸福。他反对那种粗暴的教育方式，认为那是摧残儿童，是不可取的。他主张采用良好的方式来教育儿童。在强调教育为来世做准备的同时，他又很注重现实的教育，希望通过教育培养有理性的人。
（三）自然主义年龄划分特征
夸美纽斯在《大教学论》中把人从出生到成年分为四个阶段。婴儿期（1—6岁），主张在家庭中设立母育学校，培养婴儿的外感官以辨别周围的事物，并使身体和四肢得到锻炼。母育学校就如一年四季中温和的春季，是万物生长的起点。其次是儿童期（6—12岁），在每个村落设立国语学校，培养儿童的内感官，如想象力、记忆力等的训练。这个时期就犹如四季中的夏季，有着饱满的谷穗和早熟的果实。接下来是少年期（12—18岁），在城中设立拉丁语学校，培养少年的理解力和判断力。这个时期犹如一年四季中的秋季，这时候果实都已收获。最后一个阶段就是青年期（18—24岁），在每个王国或每个省设立大学，培养青年的协调性和意志力。
四、自然教育思想的影响及局限
卢梭和夸美纽斯二者都提出了自然教育思想，虽然提出的时代背景等有所不同，但是二者都强调“教育必须顺应儿童的自然天性”。他们主张教育顺应人的自然天性，崇尚自由、平等和自然，尊重儿童发展的规律，不仅对当时有尖锐批判的作用，呼唤了一个教育的新时代，就是对后世的教育也有深远的影响。这种教育思想无处不体现着以儿童的生理、心理发展为基础的思想精髓。
然而，由于卢梭本人思想的激进，由于缺乏教育实践基础和科学理论依据，自然教育思想中难免出现主观臆断或过于极端的观点。例如，卢梭对于儿童天性的看法过于理想化，过分夸大了天性在教育中的作用;又如，他对各年龄段教育任务的确定带有很大的主观随意性和片面性;再如，他完全否定课堂教学和系统知识的学习。因此，我们应当历史地、客观地评价自然教育的思想，切忌生搬硬套。
夸美纽斯的理论来源于新教派的民主主义和宗教精神、培根的经验论和文艺复兴时期的人文主义精神，他深受宗教和文艺复兴的双重思想影响，使其将“神道”和“人道”相结合，处于既皈依上帝又强调现实生活和自然秩序的一种矛盾状态。《大教学论》中的“自然规律”并不是模仿自然秩序得出的结论，而是他本人和长期实践经验的总结。因此，他只能牵强地将人类的教育活动与自然现象相比较，理论带有机械性。
【参考文献】
[1]老子. 道德经[M]. 吉林大学出版社，2010：49-51.
[2][3][4]卢梭. 爱弥尔[M]. 商务印书馆出版社，1983：5，7，80.
[5]吴式颖. 外国教育史教程[M]. 人民教育出版社，2002.
[6]夸美纽斯. 大教学论[M]. 傅任敢译. 教育科学出版社，1995：5.
