读王力《中国语言学史》
时间：2020-03-31 07:55:22 来源：达达文档网 本文已影响 人 
【摘 要】任何一门独立的学科都有自己学科发展的过程和历史，弄清学科的历史由来和发展过程，对于此门学科未来的发展走向以及人们接下来的学习无疑是很重要的。王力先生的《中国语言学史》是中国第一部系统介绍语言学发展历史的著作，具有里程碑式的意义。
【关键词】王力；中国语言学史
中图分类号：G65 文献标志码：A 文章编号：1007-0125（2017）07-0289-01
《中国语言学史》除去前言和结论，主体框架分为四个部分。每一章论述一个时期的语言发展情况，并突出这个时期语言发展的特点。每个章节以那个时期语言学发展的主流为命题。
第一章训诂为主的时期，作者分六个小节叙述了秦汉时期的训诂发展状况。第一节语言研究的萌芽，作者介绍了春秋战国时期语言文学没有兴起的原因是春秋战国时期去古未远，纸质书籍没有产生，所以语言文学还没有产生，但零星的为阐明政治观点而产生的解释字形、早期“声训”的例子已经萌芽了。虽然作者在前言中说五四以前的语言研究大多是属于语文学范畴的，但作者也没有否定先秦时期已经产生了优秀的的语言理论，并声明那是属于语言学范畴的，例子就是荀子的《正名篇》所阐述的语言理论：语言是社会的产物；语言具有民族的特点，而思维具有人类的共性；语言是稳固的。[1]这些观点在没有形成系统理论的先秦时期是非常卓越的。
据此笔者认为，王力先生所说的中国在五四以前所做的语言研究大多是属于语文学范围的说法是有失偏颇的。五四以前语言研究是已经产生了的，这些语言学的著作和理论就是证明。只不过当时的学者没有意识到这种研究是属于语言学范围的，所以没有给它专门命名，而且由于社会的大环境，并没有对此投入过多关注。还有古代的文学家、哲学家、思想家都是身兼多职的，即使他们所做的研究是语言学范畴的，但由于其文学家、哲学家的身份，人们忽略了这样的事实。所以，既然有已然存在的事实，就不必纠结于对形式上命名的否认。
第二章韵书为主的时期，作者介绍了反切的兴起及其广泛运用、韵书、等韵学等内容。虽然第二章主要介绍音韵学的发展，但作者也拿出了一小节介绍六朝至明代文字学和训诂学。这种从全局着眼的研究方法是非常值得肯定的。语言学史的研究是一个全面的工作，不能因为着眼于某一重点而忽略其他。
在反切部分，作为这一时期的重点，作者充分介绍了反切的来源、兴起、发展以及它比直音法进步的地方。而在韵书上，作者详细品评了对后世影响重大的韵书，对有争议的问题，如《切韵》的性质，作者客观叙述了各家意见，并表明了自己的意见。这样为读者摆事实，全面综合的介绍方法为读者提供了很好的途径。
第三章文字、音韵、训诂全面发展时期，作者论述了清代是小学发展的全面时代，无论是文字、音韵、训诂都有了比较深入的研究。这一时期，《说文解字》的研究非常兴盛，作者说《说文》的研究可分为四类：一是校勘和考证的工作，二是对《说文》有所匡正的，三是对《说文》作全面研究的，四是补充订正先辈或同时代的著作的。[1]接下来，作者着重介绍了第三类对《说文》作全面研究的说文四大家的功过得失。作者对段玉裁的说文研究的评价是青出于蓝而胜于蓝。段氏的创造是敢于批评许慎，并且注意到词义的变迁。[1]
王力先生的这本书是按照历史的眼光来撰写的，有史的观点。而对于能够用历史的眼光看待问题的学者，王力先生也充分赞扬。段玉裁能够注意到词义的变迁，不盲目迷信推崇许慎，其说文的研究是有非常大的价值的。即使是充分肯定段玉裁，作者也保持了清醒的头脑，得出段氏的贡献是瑕不掩瑜的，在《说文》研究中，段氏应坐第一把交椅的结论。
第四章西学东渐时期，作者阐述了资产阶级语言学对我们的影响。中国语法学的兴起以马建忠所著的《马氏文通》为开端。在没有自己的语法学的当时，尽管《马氏文通》有一些套用西洋语法的地方，但它的价值和功绩是不能轻易抹杀的。中国语法学相对于语音和词汇来说兴起很晚，中国文字由于不是拼音文字，所以语音学的产生也要晚一些。在全书结语处，作者又进一步阐释了中国语法学兴起晚的原因。汉族语言文字本身的特点决定了中国古代语言学不以语法为对象，而是以文字为对象。
除了全书最后的结论，每一章节后都附有这一章节的结语。这样，读者在看完这一章后再看结语，不仅温习了前面的内容，对于这一章作者想要传达的内容也有了明确的认识。王力先生这种善于总结、实事求是的态度是我们永远要追随的。这本书是一部较为完整系统的著作，在之前完全沒有语言学史著作的时期，作者这种科学的意识和勇于尝试的精神也是值得我们学习的。任何事物刚出现时都是不完美的，但正是由于有了第一个勇于奉献的人，才会有后来一步步的完善。
参考文献：
[1]王力.中国语言学史[M].上海：复旦大学出版社，2006.
[2]何九盈.中国古代语言学史[M].广州：广东教育出版社，1995.
[3]孙健伟.关于中国语言学史的几点思考[J].甘肃联合大学学报（社会科学版），2012（03）.
