庄子美丑观与雨果美丑观对比分析
时间：2020-06-20 03:39:16 来源：达达文档网 本文已影响 人 
徐悦
摘要：随着社会文明进步的速度加快，暴露出的问题也越来越多。经济全球化、城市化、现代化给人们造成了巨大的生活压力和心理压力。民众浮躁心态普遍存在，消极情绪影响了人们的心理，从而引发了越来越多的社会问题。最近一年来，有关人类行为对生态造成极大破坏的报导也层出不穷，例如人为导致的山火、山洪、肆意滥杀野生动物、蝗虫肆虐等新闻，因此，我们迫切需要从哲学及审美层面出发来进行现代教育。庄子作为中国两千年前的一位伟大的哲学家、美学家，他的美学观点对现代社会的价值观引导依然发挥着重要的作用。与此同时，雨果是法国甚至是世界文学领域和美学领域的杰出代表，他的思想充满了法国浪漫主义色彩和人道精神，其审美观点仍旧对现代社会具有指导意义。
关键词：庄子美丑观;雨果美丑观;对比分析;现实意义
一、庄子美丑观和雨果美丑观对比异同
庄子的美学思想是中国美学史上重要的开端之一，雨果在西方美学史上也是一位标志性的人物，他运用美丑对照手法突破了审美领域的传统观念。二者的美学观点在中西美学领域中都占有极其重要的地位，这两种美学观点可以说是中外审美和审丑文化的代表，是中外美学思想发展的基石。
（一）相同之处：从本质出发、追求平等
庄子将哲学思想和审美思想结合起来，其“真我”思想，就是从人的本质出发探讨人的本性。例如《齐物论》中就包含了庄子的诸多哲学思想。庄子反对美是主观判断，主张“离却万有的别相，即能得其共相的朴素美”，就人的本质而言，就是基于生存论内容的先天性自然生命之美。在对于人的美丑上，庄子和雨果都从人的本质出发。热烈歌颂外在美和内在美结合而成的美的形象，都把最大的热情给予了社会最底层的貌丑形残者，追求人性的真正平等。雨果在《巴黎圣母院》中对小说人物恰到好处的刻画，使人物中人性的美丑有了更鲜明的对比，才使人性的本质被揭露得更彻底。
（二）差异之处
1.庄子——本质的美丑相对性与“丑”的人生智慧
庄子认为，“道”作为宇宙的本体，是最高绝对的美，现象的“美”是与“丑”相对的，本质上没有区别。事实上，这种观点进一步继承和发展了老子关于美、丑相对性思想，同时也一定程度上否定了老子认为的善（美）与恶（丑）是对立存在的观点。（1）
《庄子》（秋水篇）中讲述了主人公看到百川的壮美，便觉得这就是全天下最美的景物，直到到达了东海，才发现自己是多么渺小和无知这样一个寓言故事，便将“美与丑的相对性”这一哲理变得具体化，易于人们理解。他在《知北游》中认为万物都是气，美的、奇妙事物是气，丑的、臭腐的事物也是气，所以美与丑，奇迹与腐烂没有区别，它们可以相互转化。重要的是内在精神，精神和生活的内在本质。（2）
2.雨果——纯粹的心灵美丑观
雨果在他的早期作品中就提出了著名的“美丑对照原则”，（3）雨果笔下的人物大多不同，但共同点都是为了达到美好终将战胜丑恶的目的，采用非比寻常的夸张手段，来达到反差强烈的近乎于极致的美丑对照效果。其中，《巴黎圣母院》和《笑面人》是集中展现人与人的美丑对照的典范作品。《巴黎圣母院》所体现的几乎都是人性的美丑观。
相比于庄子的审美观，雨果更偏向于审丑。雨果想通过他的作品向大众诉说，在生活中要想有更大的收获，就要有一双能够辨别美丑的眼睛，更要学会审丑。就像卡西莫多一样，他奇丑无比，却有一颗干干净净的心。再如克洛德，他生平的地位高高在上，而最后的结局讓人唏嘘不已。雨果用这种人物塑造手段来告诉世人美丽终究会战胜丑恶。雨果也正是重视这种审丑，凸显出美的真谛。
所以从审丑层面来讲，庄子是在精神层面讲述世间被遮蔽的美丑，美丑实际上依然存在;雨果认为美一定战胜丑，认为未来社会一定是美善的世界。
3.认识论的不同
认识论决定了审美认知，庄子对于人类社会与自然关系的看法和雨果的大不相同。
事实上，庄子并没有刻意地提出过人类社会与自然的审美的观点，这些观点大多体现在庄子的哲学思想中，庄子特别强调要遵从物的自然本性。在《知北游》中庄子提出人生最高境界就是人效法自然;（1）在《齐物论》中，庄子认为在宇宙中，万事万物都有自己的属性特征，我们应该平等对待每一件事，不用外力来变更规律，这才是对自然、对道的尊重。而雨果的小说不仅反映了人与人、人与社会的美丑善恶冲突，也反映了人与恶劣的大自然的斗争。他认为人与自然的美丑观建立在人类和大自然的矛盾对立基础上的。（2）
雨果在《海上劳工》里赋予大海生命，使其人格化。他将飓风、海啸、狂风、雷鸣等自然现象写成了丑恶的代表，雨果在对于人、人类社会和自然的关系层面，依旧延续了纯粹心灵审美的观点，采取夸张和极致的描写手法，构成反差强烈的美丑对照。
二、差异产生原因
（一）社会时代背景决定美学思想
在历史的长河中，我们不难发现，某种哲学思想的产生往往是顺应时代而来的，是对当时社会发展现状的影射。庄子和雨果美丑观的形成和提出与作者当时所处的社会背景息息相关。
庄子生活在一个剧烈动荡的时代。由于战争和生产力的落后，道德、伦理、政治和文明一直都处于混乱状态。庄子看到人世间的丑恶，但并没有因为社会的丑恶而使自己的思想产生偏颇，相反，他正视各种丑的现实存在，并且客观地看待这些丑恶。雨果同样生活在一个动荡和不稳定的时代，这使他文学创作上开创了对审美观的新定义。通过分析雨果的作品，我们不难看出，雨果所创作的作品中，揭示人性化的东西比较多。二位大师都把丑与恶联系在一起，一切有违于社会伦理、道德沦丧的现象都是丑的。他们对丑的认识有类似的客观环境因素，都是在战乱频繁、社会动荡不安的背景下产生，都是对当时丑恶却为社会主流观念的反抗。因此他们是中西美学中审丑观得以确立的开创性人物。
（二）“道体”哲学思想与浪漫主义哲学思想
庄子和雨果的审美观产生的差异还因为各自所持的哲学思想不同。庄子是中国道家思想的代表人物之一，古今中外许许多多的学者都在研究庄子的“道”，但“道”并不是一个标准的定义。道家观是一种超越一般参照系的参照系。“道”思想试图传达一种生活方式和一种认知态度。所以，庄子的观点：“美和丑可以相互转化”和“丑是一种智慧”，处处都存在着这样一种普世观。
雨果的浪漫主义文学生动地体现了文学自由主义的创新原则。他冲破古典主义作家的束缚而面向现实、自由地选择描写对象。因此，雨果的作品散发着浪漫的时代气息，作品的主人公不再是古典主义悲剧中千篇一律的王权贵族， 而是像卡西莫多、艾丝美拉达、主教等这类第三等级的资产阶级和广大人民。庄子和雨果正是由于受各自的哲学思想的影响，他们著作中对美学的观点才有所不同。
三、结语
纵观全文，庄子的美丑观和雨果的美丑观都是从人的本质出发，旨在追求一个平等自由的人生境界，由于二者生活的时代背景和文化背景不同，使得庄子的美丑观更偏重于强调美丑之间无差别性，是相对的;而雨果用其极致的美丑对照表现手法描绘了当时人与社会、人与自然之间的善与恶，更强调审丑，通过丑来赞扬美。
庄子和雨果所生活的时代相差千余年，但是二者的美丑观在某些观点上却不谋而合，这说明各种文化的产生是不受国别、地域和时间限制的，以庄子美学思想为代表的中国审美观与以雨果为代表的西方美丑观念相互交映，互为补充。对于整个社会而言，庄子和雨果的美学观点可以矫正当代人扭曲的价值观，呼唤人们内心中的真、善、美，让人们更加客观地看待一切事情，尊重自然、保护生态环境，学习为人处世的人生智慧，追求更高的精神境界，从而推进社会的和谐发展。将中西方的两大美学进行对比分析，是为了更好地丰富美学领域的学术观点，也更有利于中西方文化的交流和融合。所以加大对这方面的研究可以丰富美学理论知识，填补中西方美学思想对比这方面的空白。这是美学研究领域的一次创新，更是撰写本文的真正价值所在。
