股骨髋臼撞击症在DR、CT、MRI中的影像表现及应用分析
时间：2020-08-20 11:46:47 来源：达达文档网 本文已影响 人 
张勇
【摘 要】：目的：探究在对股骨髋臼撞击症患者进行诊断时，应用DR、CT、MRI诊断方案的价值，分析其临床影像表现。方法：在本院中选择时间段2019年1月至2019年7月作为实验时间段，于该时间段内数据库中调取股骨髋臼撞击症患者31例作为研究对象，对所有患者分别应用DR、CT、MRI三种诊断技术，对其髋关节进行检查;对患者的影像学表现进行分析，探究其中存在的异常特征。结果：实验结果显示，DR、CT、MRI三种诊断方案中均存在头颈交界骨突、头颈偏置距异常、α角异常、髋臼缘增生硬化、软骨下骨硬化囊变5种特征，其中以CT诊断图像最为清晰;而关节周围水肿，软骨撕裂特征以MRI图像最为清晰。结论：DR、CT、MRI三种诊断方案，在应用过程中均能够不同程度的明确患者的具体病症特征;而在对患者进行实际临床检查时，需根据患者的具体病症状态以及临床组数进行治疗方案的选择，这样才能选择合理的诊断方案，对患者病症进行明确，以提高患者的治疗效果。
【关键词】：股骨髋臼撞击症;DR、CT、MRI;影像表现;应用分析
【中图分类号】R969【文献标识码】A【文章编号】1672-3783（2019）10-03--02
在现代临床工作中，大部分成年人以及经常运动的年轻人都会出现不同程度的髋关节炎症状况，而在对患者进行治疗时，应用传统的关节蜕变理论，难以明确患者的具体病症。故而在临床对患者进行治疗时，需要选择一种有效且准确的诊断方式明确患者病症特点，通过影像学检查，不仅能够了解患者的具体病症状况，很有益于后续治疗工作的顺利开展[1]。DR、CT、MRI三种诊断方式，在目前临床上均有较为广泛的应用，而不同的诊断方式在对患者病症进行明确时存在较大的差异。故而在临床上需根据患者的具体病症进行治疗方案的选择，以提高患者治疗效果[2]。本次研究在本院中选择时间段2019年1月至2019年7月作为实验时间段，于该时间段内数据库中调取股骨髋臼撞击症患者31例作为研究对象，探究在对股骨髋臼撞击症患者进行诊断时，应用DR、CT、MRI诊断方案的价值，分析其临床影像表现，以下为实验过程。
1 一般资料与方法
1.1 一般资料
在本院中选择时间段2019年1月至2019年7月作为实验时间段，于该时间段内数据库中调取股骨髋臼撞击症患者31例作为研究对象，对所有患者分别应用DR、CT、MRI三种诊断技术，对其髋关节进行检查，患者的年龄介于25-65岁之间，平均年龄（48.3±3.9）岁。纳入标准：没有精神异常且可以配合实验的患者;和股骨髋臼撞击症的诊断标准相符的患者。
所有患者个体差异对比分析较小，对本次研究造成的影响忽略不计，具有可比性（P>0.05）。
1.2 方法
CT诊断方案：本次研究中所应用的CT设备选择美国GE公司生产的64排螺旋CT机。在进行诊断时，患者保持仰卧位，由头部开始进行扫描，扫描参数设定为：电压120kv，电流360mA，层厚1.0mm，螺距1.325。由患者的病灶部位进行扫描，从患者的软组织窗以及骨窗对患者的股骨髋臼进行观察，通过多平面重建方案对患者的状况进行分析。
MRI诊断方案：采用3.0T PHILIPS ingenia診断仪器对患者的股骨髋臼病灶部位进行全面扫面，并做好患者的冠状面和横断面加权图像设置，患者保持仰卧位，需要根据患者具体病症表现状况进行全面扫描，层厚设置为4mm，而层距设置为1mm。
DR：选择柯达DR7500数字摄片机，应用滤线器70～85kv，电流设置为60～80mSs，对患者的髋关节正侧位以及蛙式位进行摄取。
1.3 评价标准
将诊断结果和术中取出病理组织检查中得出的血栓形成时间进行比较，对不同时期下肢静脉血栓的超声影像表现进行分析。
1.4 统计学方法
本次研究中所有实验数据均由统计人员录入Excel表格后，采用统计软件SPSS19.00进行实验统计学计算。文中计量资料（%）和计数资料（均数±标准差）分别选择X2、T值进行统计分析，若各实验结果中p<0.05，则说明本次研究存在统计学意义。
2 结果
2.1 实验结果显示，DR、CT、MRI三种诊断方案中均存在头颈交界骨突、头颈偏置距异常、α角异常、髋臼缘增生硬化、软骨下骨硬化囊变5种特征，其中以CT诊断图像最为清晰;而关节周围水肿，软骨撕裂特征以MRI图像最为清晰。详情见表1。
3 讨论
MrI诊断在骨关节以及软组织病变诊断中能够获得较好的效果，是由于MRI组织分辨率较高，能够较为清晰的显示患者关节软骨的具体形态变化，相较于CT和X射片诊断方案能够更早发现患者的病情特点。但MRI诊断对于骨皮质的显示难以获得较好效果[3]。故而在临床上配合CT诊断，能够有助于提高诊断准确度。DR诊断在临床应用同样较为广泛，其优势在于这种诊断方案可操作性较强，并且十分简便，对于多种疾病也有一定的诊断准确率，但总体来说诊断准确率相较于CT以及MRI诊断来说较低[4]。
综上所述，DR、CT、MRI三种诊断方案，在应用过程中均能够不同程度的明确患者的具体病症特征;而在对患者进行实际临床检查时，需根据患者的具体病症状态以及临床组数进行治疗方案的选择，这样才能选择合理的诊断方案，对患者病症进行明确，以提高患者的治疗效果。
参考文献
潘廷明，董忠，汪伟剑.髋臼股骨撞击症患者VAS、mHHS评分与影像学变化特点及相关性研究[J].航空航天医学杂志，2018，29（12）：1459-1460+1463.
张辛，徐雁，鞠晓东，梅宇，牛星跃，麦合木提·麦麦提敏，孙疆，王健全.50岁以上髋关节撞击综合征患者关节镜治疗效果临床研究[J].中国运动医学杂志，2018，37（02）：97-103.
陈光兴. DR、CT、MRI“阴性”髋痛患者中股骨髋臼撞击征的回顾性影像研究[A]. 中国中西医结合学会骨伤科分会.第二十四届中国中西医结合骨伤科学术年会论文汇编[C].中国中西医结合学会骨伤科分会：中国中西医结合学会，2017：2.
王青杰. 股骨髋臼撞击症DR、CT、MRI指标测量和髋关节镜手术疗效评估相关研究[D].山东大学，2016.
