子宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗子宫颈上皮内瘤变的对比分析
时间：2020-08-20 11:49:51 来源：达达文档网 本文已影响 人 
李燕华 韩真
【摘要】目的：对子宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗子宫颈上皮内瘤变的临床疗效进行对比分析。方法：选择2018年1月至2018年12月在我院接受诊疗的150例子宫颈上皮内瘤变患者作为一般对象，并根据患者的治疗意愿将其均分为观察组（78例）及对照组（72例）。对照组采用冷刀锥切术治疗，观察组采用子宫颈环形电切术治疗，对两组手术情况、并发症发生情况以及治疗后3个月的复发情况进行对比。结果：观察组术中出血量、子宫颈愈合时间、手术时间、并发症发生率以及治疗后3个月复发率均优于对照组，两组有显性差异，有统计学意义，P<0.05。结论：对子宫颈上皮内瘤变实施子宫頸环形电切术，能够减少术中出血量，有利于子宫颈更快更好的愈合，且能够减少并发症的发生，不易复发，值得推广。
【关键词】子宫颈环形电切术;冷刀锥切术;子宫颈上皮内瘤变;对比
【中图分类号】R174+.6
【文献标识码】A
【文章编号】2095-6851（2019）09-164-01
子宫颈上皮内瘤变属于常见的妇科病症之一，此症发生与子宫浸润癌存在密切联系，属于癌前病变。此病致病因素包括吸烟、性传播疾病、性生活过早、多个性伴侣、免疫抑制以及MPV感染等[1]。此症出现使患者的生命健康受到严重威胁，临床治疗方面，主要采取子宫颈环形电切术和冷刀锥切术两种方法治疗，为了进一步研究两种治疗方法的有效性，本次研究选择2018年1月至2018年12月在我院接受诊疗的150例子宫颈上皮内瘤变患者作为一般对象，并对两种治疗方法的临床效果进行对比分析，现报道如下。
1 资料及方法
1.1 一般资料 选择2018年1月至2018年12月在我院接受诊疗的150例子宫颈上皮内瘤变患者作为一般对象，并根据患者的治疗意愿将其均分为观察组（78例）及对照组（72例）。其中，观察组年龄21～52岁，均龄（37.14±2.67）岁;CIN分级：Ⅱ级41例，Ⅲ级37例。对照组年龄22～54岁，均龄（37.08±2.64）岁;CIN分级：Ⅱ级38例，Ⅲ级34例。两组经对比一般资料，未有明显差异，统计学意义不存在，P>0.05，两组可对比。
1.2 主要方法 本次入选患者均于月经结束后3～7d实施手术治疗。对照组实施冷刀锥切术治疗，术前对患者进行体位指导，取截石位，并实施常规消毒铺巾，然后给予患者全身麻醉，并将窥阴器做好放置准备，对子宫颈进行消毒。在子宫颈6点和12点位置分别缝合1针，然后使用7号线向下向外牵拉子宫颈，并将浓度为3%的复合碘液及醋酸涂敷于患者子宫颈处，观察碘不着色区域范围，在其外0.5cm左右位置将子宫颈黏膜环形切开，深度可达3mm，将子宫颈管作为轴线，向内侧方向倾斜30°实施锥切术，深度可达2.0～2.5cm，对子宫颈进行锥形均匀切除，并对创面进行电凝止血。同时在子宫颈管之中将碘伏砂条填塞其中，从而达到压迫止血的效果，并于术后48h将其取出。
观察组通过子宫颈环形电切术治疗，将功率设置为25～40W，并将其调至制定位置，将移形带周围0.5cm左右的正常组织作为切除的范围，切除深度应为2.0～2.5cm，然后给予患者常规的电凝止血，并使用无菌纱布给予创面压迫1d，如果患者在期间出现较大的出血量，则应该使用缝扎术以及明胶海绵等方式进行止血。
两组治疗后，均给予3个月的回访。
1.3 观察指标 此次研究选择的观察指标为术中出血量、子宫颈愈合时间、手术时间、并发症发生率以及治疗后3个月的复发率。
1.4 统计学方法 研究使用统计学软件版本为SPSS20.0，将（x±s）代表计量资料，经t检验，将%代表计数资料，经X2检验，差异明显时，有统计学意义，P<0.05。
2 结果
2.1 两组手术情况对比 如表1所示，观察组术中出血量、子宫颈愈合时间、手术时间均优于对照组，两组有显性差异，有统计学意义，P<0.05。
2.2 两组并发症发生情况对比 如表2所示，观察组的并发症发生率相较于对照组更低，两组有显性差异，有统计学意义，P<0.05。
2.3 两组治疗后3个月复发情况对比 两组患者经治疗后3个月随访观察得知，观察组出现1例复发，复发率为1.28%;对照组出现8例复发，复发率为11.11%，观察组治疗后3个月的复发率相较于对照组更低，两组有显性差异，有统计学意义，P<0.05，X2=10.0472。
3 讨论
子宫颈上皮内瘤变容易发展为宫颈癌，早期对其进行有效干预，可以使其避免向浸润癌方向转变[2]，前子宫切除术是子宫颈上皮内瘤变治疗的常规方法，此术虽能够发挥较好的疗效，但其创伤性过大，且患者的生育能力也会因此受到极大影响，甚至丧失，对于一些年轻患者，这种术式难以让人接受[3]。而随着医学的不断发展，子宫颈环形电切术以及冷刀锥切术成为当前临床治疗方面较为常用的治疗方法[4]。其中，冷刀锥切术能够使患者宫颈解剖结构得以有效保留，可见病变部位完整的进行切除，可对患者的生育功能进行保留，而子宫颈环形电切术操作更为简便，且不需要进行麻醉，能够更为彻底的将瘤变切除[5
综上所述，对子宫颈上皮内瘤变实施子宫颈环形电切术，能够减少术中出血量，有利于子宫颈更快更好的愈合，且能够减少并发症的发生，不易复发，值得推广。
参考文献：
[1] 李秀萍，史锦艳，杨淑云，等. 分析不同手术（宫颈环形电切术、冷刀锥切术）治疗高级别子宫颈上皮内瘤变的临床疗效[J]. 临床医药文献电子杂志， 2018， 5（69）：20-21.
[2] 胡晓彦， 徐浩军. 探讨子宫颈冷刀锥切术和环形电切术在子宫颈上皮内瘤变诊治中的临床意义[J]. 中国妇幼保健， 2015， 30（9）：1462-1464.
[3] 张文静. 子宫颈上皮内瘤变经子宫颈环形电切术与冷刀锥切疗效对比[J]. 现代诊断与治疗， 2017， 28（9）：1691-1692.
[4] 杨春，盛修贵.用宫颈环形切除术与冷刀锥切术治疗高级别子宫颈上皮内瘤变的效果对比[J]. 当代医药论丛， 2015（15）：3-5.
[5] 刘江丽， 周毅惠， 周伟，等. 不同手术方式治疗宫颈高级别上皮内瘤变LEEP术后切缘阳性病例分析[J]. 长治医学院学报， 2017， 31（4）：287-290.
