探讨电子胃镜胃息肉电切术在治疗胃部疾病上的作用和安全性
时间：2021-01-17 00:01:34 来源：达达文档网 本文已影响 人 
喻玉 赵龙 王天刚
【摘要】目的 评价电子胃镜下实施胃息肉电切术治疗胃部疾病的效果和安全性。方法 选择2019年1月～12月收治的96例胃息肉（GP）病例，根据手术方式不同分组。对照组43例在常规电子胃镜下切除息肉，观察组53例在无痛胃镜下实施电切术治疗。观察两组疗效及安全性。结果 观察组治疗总有效率98.13%高于对照组86.05%，P<0.05。觀察组并发症发生率1.87%少于对照组11.63%，P<0.05。结论 利用电子胃镜实施胃息肉电切术治疗胃部疾病效果好，但相较于普通胃镜，无痛胃镜的效果更好，安全性更高。
【关键词】电子胃镜;胃息肉电切术;无痛胃镜;安全性
【中图分类号】R573 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095.6681.2020.23..01
胃息肉（GP）是消化科常见的疾病，指胃黏膜表面出现突出状乳头状组织，有症状时表现为上腹部隐痛、腹胀、恶心、呕吐等，严重的还可导致糜烂、溃疡甚至上消化道出血[1]。对于GP的治疗，目前临床上多依靠内镜下切除手法，而电子胃镜可分为普通胃镜和无痛胃镜，两种的疗效如何、安全性如何受到关注。本研究以2019年1月～12月收治的96例GP患者为例，探讨电子胃镜下实施胃息肉电切术的效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2019年1月～12月收治的96例胃息肉（GP）病例，根据手术方式不同分组。对照组43例中男女各有23、20例，年龄在24～65岁，平均（43.28±12.29）岁;观察组53例中男女各有28、25例，年龄在25～63岁，平均（44.16±12.04）岁。两组一般资料对比，P>0.05。
1.2 方法
对照组采用普通胃镜实施手术，术前进食12 h，术前5～10 min给予10 ml利多卡因胶浆待病人感觉舌头麻木后咽下，2 min后取患者左侧卧位，经口垫间将胃镜缓慢置入胃部，同时嘱患者做吞咽动作，配合逐步推进胃镜。观察组在无痛胃镜下实施电切术，前给予心电监护、建立静脉通道并给与2～3 L/min吸氧，麻醉前10 min口服10 ml利多卡因胶浆，待病人感觉舌头麻木后咽下，2 min后取左侧卧位，缓慢静推（1.5～2）mg/kg丙泊酚，待患者睫毛反射消失后置入胃镜，术中若患者存在操作刺激反应的，可追加30～50 mg丙泊酚。两组均根据息肉部位、大小、形态采取不同的切除方法。
1.3 观察指标
根据胃镜复查结果和临床症状改善情况对手术疗效进行评价，显效：术后1月复查胃黏膜情况恢复至正常，无残留息肉，患者临床症状均消失;有效：术后1月复查胃黏膜明显好转，并发症情况好转，无转化可能，临床症状消失;无效：均未达到以上条件。总有效率=（显效+有效）/例数×100%。统计并对比两组术后并发症发生情况。
1.4 统计学
采用SPSS 20.0软件分析，计数资料以n（%）表示，x2检验，当P<0.05时表示差异显著。
2 结 果
2.1 两组疗效对比
观察组治疗总有效率98.13%高于对照组86.05%，P<0.05，详见表1。
3 讨 论
胃镜作为医学内镜技术的常见手段，随着其广泛应用，促使其成为消化内科最重要的诊疗技术之一，胃镜可以直接观察到消化道各部位的真实情况，帮助医师诊断和治疗某些疾病[2]。对于息肉来讲，借助内镜下行电切术能够较为彻底的切除息肉，内镜能够提供清晰的视野，操作方便，创伤小，预后良好，但电子胃镜可分为普通胃镜和无痛胃镜，无痛胃镜在舒适化技术上比普通胃镜更有优势，而两者疗效和安全性如何受到更多关注[3]。
从本次研究结果来看，观察组治疗总有效率98.13%高于对照组86.05%;观察组并发症发生率1.87%少于对照组11.63%。由此可见，电子胃镜下胃息肉电切术可有效治疗胃息肉，但相对来说，无痛胃镜的疗效和安全性更高。这可能是因为，无痛状态下患者的耐受性更高，利于检查或治疗顺利进行，且无痛胃镜下可根据手术时间需要调节麻醉药物用量，维持较好的手术状态，切除息肉更加彻底，术后残留少，并发症更少[4]。
综上所述，利用电子胃镜实施胃息肉电切术治疗胃部疾病效果好，但相较于普通胃镜，无痛胃镜的效果更好，安全性更高。
参考文献
[1] 陈明清.电子胃镜下胃息肉电切术的安全性分析[J].中国医疗器械信息，2018，24（23）：74-75.
[2] 王 瑜.电子胃镜胃息肉电切术患者安全性以及有效性探讨[J].中国医疗器械信息，2017，23（16）：125-126.
