大数据背景下的高职教学诊改：内涵、理念及策略
时间：2022-10-19 11:33:34 来源：达达文档网 本文已影响 人 
大数据背景下的高职教学诊改：内涵、理念及策略
在知识经济和信息化时代，教育质量无疑是社会密切关注的核心议题。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（xx-xx年）》（以下简称《教育规划纲要》）强调指出，提高教育质量是教育改革发展的核心任务。教育评估是提高教育质量的主要手段，也是构建教育质量保障体系的重要组成部分。教育部《高等职业教育创新发展行动计划（xx-xx年）》从创新发展的新视野强调发展质量，把完善质量保障机制作为今后创新发展的一项主要任务与举措，并对管、办、评分离后如何做好高等职业院校内部教育教学的自主保障，提出了建立教学诊断和改进（以下简称诊改）制度的要求。xx年，教育部颁布《关于印发<高等职业院校内部质量保证体系诊断与改进指导方案（试行）>启动相关工作的通知》（教职成司函〔xx〕168号），高职院校教学诊改工作正式启动。教学诊改是我国新一轮构建高等职业教育质量保障体系的重要内容。
一、大数据背景下高职教学诊改的基本内涵
我国高等职业教育评估真正规范化自xx开始，其标志是该年教育部发布的《教育部办公厅关于全面开展高职高专院校人才培养工作水平评估的通知》（教高厅〔xx〕16号）。经过近三十年发展，高等职业教育评估日趋完善，初步实现了科学化、制度化、专业化。但传统意义上的评估存在着评估过程中的行政化倾向、评估价值取向的偏差和异化、评估模式的单一和固化、学校内生评估动力缺失等问题。伴随着我国高等职业教育向内涵建设的转换，高等职业教育发展已步入新时期。一方面，互联网、云计算、物联网等现代信息技术突破与创新，催生了高等职业教育“大数据”时代；另一方面，创新高职教育质量保障方式方法，更新高职教育评估理念，建构起与大数据时代高等职业教育改革发展相匹配的质量保障体系，是高等职业教育内涵式建设的客观需要。高职院校教学诊改正是在这样的背景下应运而生。
“诊断”一词源于医学用语，衍生到教育领域，其内涵已大大超越原有概念。所谓大数据背景下的高职院校教学诊改，是指利用现代信息技术，对高等职业教育人才培养系统中要素、组成部分的状态数据，进行持续地、不间断地收集、整理与分析，对人才培养过程中的各种教育现象进行多层面、多维度分析，直观呈现高职院校人才培养状态，从而为各利益相关者进行价值判断和科学决策提供客观依据。高职院校开展教学诊改活动，是在反思我国传统评估工作中的问题与不足，吸收其经验优势的基础上，并在理念、目标、策略等方面充分反映了大数据背景下对高等职业教育质量保障提出的新要求。
二、大数据背景下高职教学诊改的基本理念
（一）教学诊改目标的持续改进
美国评估专家斯塔夫比姆（L.D.Stufflebeam）认为，“评价是提供质量保证和改进的成分之一”。高职院校教学诊改的目的是通过数据与信息的形式来表达、反映和诊断出教学基本状态，对高职院校教育教学活动的过程常态、常规进行监测，寻求高等职业教育教学活动的持续改进。
I.Guijt和J.Gavent在20世纪90年代提出，决策者可以根据项目相关数据，对项目实际操作方法与具体目标进行持续调整，以此达到最终目标。教学诊改依托高等职业教育人才培养工作状态数据采集与管理平台，对教育教学的数据信息进行系统整理分析，准确发现存在的问题，及时查找其偏离目标的原因，并对潜在的风险进行预警与提示，对诊改对象提供解决问题的方案，周而复始，促进诊改对象螺旋式改进和提升。
（二）教学诊改动力的内生性
教学诊改的运作动力，主要来自于高职院校建立内部质量保证体系的自我需要。一方面，高职院校以提高教学质量为核心，依据质量生成规律，强化学校内部各层级、各管理系统间的质量依存关系，形成一个相互协调、相互促进的全要素、全覆盖的有机整体；另一方面，高职院校以人才培养工作状态数据管理系统为支撑，自主开展多层面、多维度且互动性强的诊断与改进工作，逐步建设成覆盖全体成员、贯穿全部过程、纵横有效衔接的常态化诊断与改进制度体系，发挥学校教育教学质量保证主体作用。
（三）教学诊改方式的常态化
评估可分为周期性评估和常态性评估。周期性评估由于其外部性和周期长的特点，加上其评估过程的静态性和评估结果的终结性、滞后性等缺陷，难以真正实现对高等职业教育质量及时性、常态化的评估。教学诊改是以由国家、省、校三级组成全国联网的网络化高等职业教育人才培养工作状态数据平台为基础，加强对高职院校教育教学的数据库建设，对教学状况的数据信息进行连续性、常规性与制度化采集，加强人才培养工作状态数据实时性、常态性监测，在人才培养过程中随时评价、反馈，真正做到评估方式的常态化。
（四）教学诊改程序的透明化
教学诊改充分采用公开、透明、权威、多维的数据，实现源头采集、即时采集、开放共享，对高职院校教育教学状态实施常态化的监测和诊断，聚焦高等职业教育各利益相关者质量诉求，并遵循导向性、系统性、可操作性等原则设计，构建科学、合理且有效的诊改指标体系。诊改所需数据均来源于广受社会关注的高等职业教育人才培养状态数据库，诊改主体可以自由获取相关数据；坚持以学校为主体、以服务为导向，建立起诊断与改进工作信息报告制度，诊断结果及时向社会公布，接受社会舆论监督。
（五）教学诊改结果的多样化
面对群体对象复杂化、学生成长个性化、社会需求多元化、发展环境国际化，教学诊改旨在按照“需求导向、自我保证，多元诊断、重在改进”的工作方针，引导高职院校遵循以多样化的发展性评估的质量观，不再是按照标准的、统一的预设模式，也不采用非优即劣的分等式评价；淡化评估的总结性功能、评估结果的等级性，促使学校将评估工作中心放在诊断问题、寻找差距上，凸显特色立校、质量办学的理念和意识。
三、推进大数据背景下高职教学诊改的策略
高职教学诊改是源于大数据深入高等职业教育系统所带来的深刻变革，源于大数据对教育评估思维、质量生成主体等要素的重塑。如果说，大数据技术的战略意义不在于掌握庞大的数据信息，而在于对这些含有意义的数据进行专业化处理，通过“加工”实现数据的“增值”，推进高职教学诊改则应着眼于优化数据平台、建立数据团队、健全数据采集与使用机制等方面。
（一）优化状态数据平台
高职教学诊改的有效推进，需要对状态数据平台进行优化。其一要优化状态数据结构，强化专业建设层面的数据采集，加强各专业的教学改革、校企合作、技术服务等项目的数据采集。其二要拓展状态数据平台的功能，细化各专业的资源置配、毕业生就业率及就业质量、技术服务、社会贡献等投入与产出效能的分析，增强状态数据平台的统计分析功能。其三要扩大状态数据平台的应用范围，将各部门的教学、科研、管理等内部业务数据与外部数据整合，建设学校常态监测的数据仓库，加强地区之间、院校之间的横向比较，实现真正的数据协调和合作，发挥数据平台的作用和功效。
（二）建立数据采集与整合专业队伍
高职教学诊改数据专业队伍至少需要三种类型的人力资源构成，分别为学校管理者的数据决策与领导能力、专业数据工作者的数据分析与处理能力、一般工作人员的数据采集与收藏能力。学校管理者需对校际之间、院校自身数据发展进行规划和引领，宏观调控学校整体数据文化的建设和发展；专业数据工作者应对教学诊改过程中所需数据分析提供相关知识、方法和技术，提升教育教学管理信息化水平；一般工作人员则需要关注学校、专业、课程、教师、学生不同层面各质量生成主体数据的常态化、持续性的采集与收藏，以此全面推进大数据背景下高职院校教学诊改工作的发展。
（三）健全数据采集与使用机制保障
高职教学诊改要将常态监测落实到可操作层面，需要建立起与之配套的数据采集与使用机制作为保障。其一是数据收集机制，保证诊改数据来源的稳定性、可靠性和持续性；同时通过开展各种满意度调查，确保数据来源的广泛性、全面性和多样化。其二是数据开放共享机制。建立数据信息互联互通、开放共享的大数据仓库，打通传统中各高职院校、院校各职能部门之间各自为政的“信息孤岛”。其三是数据伦理机制。数据的开放共享和互联共通为数据的获取和使用提供方便、快捷、高效的同时，也带来了信息安全问题，涉及到个人隐私和伦理道德问题。建立必要的信息安全和风险防范机制，形成相应的数据伦理道德约束机制，是实施高职教学诊改实践活动的客观要求。
