从排行到适切：论旗舰大学的范式转型
时间：2020-03-27 07:51:37 来源：达达文档网 本文已影响 人 
打开文本图片集
摘要： “世界一流大学”是一个即便没有得到充分解释也至少耳熟能详的概念。通常认为，世界一流大学应该具备如下特征：卓越的科研产出、优秀的文化、一流的设备以及超越国界的声誉。但是最重要的也许是，这类院校在一个或多个盈利或非盈利机构每年发布的排名榜中名次靠前。对许多政府教育部长和全世界大多数大学来说，跻身排名榜前列就是世界一流大学的根本证据。确实如此吗？我不是要否定当前排名指标的实用性与有益性。问题在于，它们仅仅代表了对什么是卓越大学，什么是一个国家或地区所谓“旗舰大学”的狭隘理解。而且，对“世界一流大学”的追逐并不能很好地指导大学的组织行为和方式，也不能帮助它们更好地服务社会，或在教学、科研和公共服务上更有效率。本文试图倡导的“旗舰大学”是一个更加兼容的理念——它同时适用于公立院校和一些私立院校；它可以取代或补充，甚至改变政府部门和大学在追逐社会地位与影响力时的观念、行为和目标。当然，它也没有忽视将注意力主要集中在科研产出这一卓越的国际标准之上。但是，“旗舰大学”以服务国家和地区为本，且这种模式的特征与责任不会使大学陷入排名困境。事实上，本文的目的是用“旗舰大学”这一概念来弱化排名，将大学的关注点由过去单一地注重研究扩大到重视适切性和责任上来。旗舰大学是研究型大学，或者正朝这个方向发展，但是它们有更广泛的公认目标。对于那些引领本国高等教育系统的大学而言，最大的挑战在于确立使命，并最终在赋予其生命和目标的社会中有意义地扩大其社会功用。本文探究的旗舰大学轮廓要点包括它的主要使命、文化和运行特点，以及建设路径。
关键词：旗舰大学；研究型大学；大学治理；排名；世界一流大学
中图分类号：G649.29
文献标识码：A
文章编号：1672-0717（2016）03-0004-19
世界一流大学是一个即便没有得到充分解释也至少耳熟能详的概念。通常认为，世界一流大学应该具备如下特征：卓越的科研产出、优秀的文化、一流的设备以及超越国界的声誉。但是最重要的也许是，这类院校在一个或多个盈利或非盈利机构每年发布的排名榜中名次靠前。对许多政府部长和全世界大多数大学来说，跻身排名榜前列就是世界一流大学的根本证据。确实如此吗？最近的世界大学排名局限于一些狭隘的数据和声望分值。引文索引偏向于理工科，以及同行评议的期刊（主要是美国、欧洲的英语期刊），并且青睐在大学声誉、诺贝尔得奖数目，以及其它的标志学术地位的调查中排名靠前的大学。并非说这些指标无用或者不能提供信息。但政府部门过于信奉不切实际或对国家经济和社会经济流动需求不起作用的范式则徒劳无益，其目标仅仅是通过建立能影响学校领导者和教师的行为问责制，最终提高其主管的大学在某种排名榜中的地位。某些指标确实有益，激励了某些内部质量薄弱、问责政策和实践不足的国立大学系统重塑内部文化，但是它也会诱导大学领导者之间的竞争。而且，毋庸置疑，它正推动院系行为走向一个暧昧的全球竞争模式，而不是为他们所服务的国家争取利益最大化。
我试图倡导的“旗舰大学”是一个更加兼容的理念——它同时适用于公立院校和一些私立院校；它可以取代或补充，甚至改变政府部门和大学在追逐社会地位与影响力时的观念、行为和目标。当然，它也没有忽视强调科研产出的国际化卓越标准。但是，旗舰大学以服务国家和地区为本，且这种模式的特征与责任不会使大学陷入排名困境。事实上，本文的目的是用“旗舰大学”这一概念来弱化排名，将大学的关注点由过去单一地注重研究扩大到重视与国家和地区的适切性和责任上来。旗舰大学是研究型大学，或者正朝着这个方向发展，但是它们有更广泛的公认目标。
长期以来，政府和各部门试图通过林林总总的问责方案和建设标准的世界一流大学的要求来塑造大学的使命和活动。现在，我们需要进入这样一个时期：大学拥有更多的自治权和雄厚的财政能力去建立或者维持一种自我提升的内部文化和基于证据的管理。对于那些引领本国高等教育系统的大学而言，最大的挑战在于确立使命，并最终在赋予其生命和目标的社会中有意义地扩大其社会功用。本文探究的旗舰大学轮廓要点包括它的使命、文化以及运行特点，并探讨可能实现的建设过程。
一、排名榜怎样界定世界一流大学
全球大学排名的产生与人们对世界一流大学的赞美及对该地位的迷恋直接关联。作为引导未来学生的消费指南而出现的美国高校联合商业排名开创了排名模式，2004年的“全球大学排名”即是依据相似规则生成。随着政府部门日益强调将大学作为发展经济的一条路径，以及国家内部评选顶尖研究型大学的需要，大学排行榜作为评估本国大学在全球市场中地位的量化信息来源迅速得到认可。
大学管理者和学者也认可“世界一流大学”这一术语，并热衷于排名。这就从根本上强化了某种范式，即专注于一系列狭隘的活动，主要是国际认可的科研成果。在我看来，大学排名既非一无是处，也非完美无缺——无论是商业企业或高校智囊团制定的全球大学排名，或者是政府借助此类机构创建的国内排名方案。如果你认为排名的方法不恰当、存有偏见、影响力过大，那么就为那些在排行榜（例如世界大学学术排名榜）上成绩表现不佳的大学创造出更多大学排名提供了理由。
由于不满俄罗斯大学排名靠后，俄罗斯联邦创建了自己的世界大学排行榜，并将莫斯科国立大学置于第五位，刚好在哈佛和剑桥大学之前。惊愕于法国大学及欧洲大学排名总体比英美大学糟糕的情况，欧洲委员会支持创立一个更加客观且有利于欧洲大学的排名系统（在《泰晤士高等教育排名》中，英国高校的位置都比其它世界大学排名要好，是巧合吗？）。欧盟委员会创建《多维度全球大学排名》（或者大学多维度排名），其主要目的是为未来的学生提供消费指南。
像汤姆森路透集团这样的商业企业也企图在排名市场中占据更大份额，将视野聚焦于学生感兴趣的领域，即对申请和注册学校信息的需求。这是由《美国新闻与世界报道》在美国首先开辟的意义重大且有利可图的市场。汤姆森路透集团的“全球院校概览”项目计划从大学多元使命描述大学轮廓，作为消费者和政府了解大学的一个工具。数据来源包括：《泰晤士高等教育排名》采用的汤姆森路透社年度学术声誉调查结果、大学提供的数据以及来自科学网的文献计量数据。人们普遍认识到世界一流大学排名存在着偏见，因而开始搜寻一种替代模型。如U21国际联盟试图对国家高等教育系统的整体表现而非单个院校进行排名。这一尝试虽然并未宣称能找到“一个最佳系统”，但是有助于我们理解国家背景的重要性，包括高等教育相对投资率及研究成果数量与国家人口之间的关系（Williams et al，2013）。由于U21排名在其它全球大学排名使用的变量（如引文分析）基础上增加了一些新的变量，比如“连通性”（在线交互情况分析及类似与全球联系的证据），使得排名结果体现了与世界一流大学排名不同的质量和效率观。按照U21的排名标准，居于世界前五的国家是：美国、瑞典、瑞士、加拿大、丹麦。
