《晏子不死君难》译评
时间：2020-08-15 07:56:56 来源：达达文档网 本文已影响 人 
〔原文〕
崔武子①见棠姜而美之，遂取②之。庄公通焉。崔子弑③之。
晏子④立於崔氏之门外。其人曰：“死乎？”曰：“独吾君也乎哉，吾死也？”曰：“行乎？”曰：“吾罪也乎哉，吾亡也？”曰：“归乎？”曰：“君死安归？君民者，岂以陵民？社稷是主。臣君者，岂为其口实，社稷是养。故君为社稷死则死之，为社稷亡，则亡之。若为己死而为己亡，非其私昵⑤，谁敢任之？且人有君而弑之，吾焉得死之而焉得亡之？将庸何归？”
门启而入，枕尸股而哭，兴⑥，三踊而出。人谓崔子必杀之。崔子曰：“民之望⑦也，舍⑧之得民。”
（选自《左传·襄公二十五年》，有删节）
〔注释〕
①崔武子：齐卿，即崔杼。②取：通“娶”。③弑：古时称臣杀君、子杀父为弑。④晏子：晏婴，字平仲，齐国大夫。⑤昵（nì）亲近。⑥兴：起立。⑦望：为人所敬仰的有声望的人。⑧舎：释放。
〔翻译〕
崔武子见棠姜生得漂亮，于是娶了她。齐庄公和她私通，崔武子就把庄公杀了。
晏子听说齐庄公被杀，（就跑到崔家）站在崔家大门外。崔家左右的人问他：“你打算为国君殉难吗？”晏子说：“难道他只是我一个人的国君吗？我为什么要为他而死？”左右的人说：“（你）打算逃走吗？”晏子说：“是我的罪过吗？为什么要逃走？”左右的人说：“那就回去吗？”晏子说：“国君死了，回到哪里去？作君主的，难道只是骑在人民头上作威作福？要以国家为重啊！做臣子的，难道只是为了他的俸禄吗？是要他扶持国家啊！因此，国君如果是为国家而死，那么，臣子也该跟着去死;如果国君是为国家而逃亡，臣子也该跟着他逃亡。如果国君是为一己之私而死，或为一己之私而逃亡，如果不是他最宠信的人，谁还跟他呢？况且人家是国君最信任的大臣却把国君杀了，我不过是一般的臣子，我为什么要为他而死为他而逃亡？现在国君已经死了，我又回到哪里去呢？”
崔子开了门，晏子走进去，把庄公的尸体枕在自己的大腿上，哭了一阵，再站起来，哀痛得跳跃了三下才走出去。有人说崔子必定会把晏子杀掉。崔子说：“他是百姓所敬仰的人呀，放了他可以得民心。”
〔评析〕
本文记载了齐庄公因荒淫被重臣崔子杀后，晏子就这件事之所言，表明了晏子对待国君与国家的态度。
首先谈谈崔子弑君。齐庄公作为一国之君，不去思考如何治理国家，竟和臣子之妻私通，纯属荒淫无道。这样的国君被臣所杀，真是大快人心。但在“普天之下莫非王土”的春秋时期，世上一切皆属于王，何况区区一女子？当臣子面对国君昏庸，应该有勇气进谏，假若君王不纳忠言，就只有两种选择：一是逃避;二是牺牲自己的利益，将心爱之物献给国王，除此别无他途（我所指的是奴隶社会晚期的道德标准）。如此说来，崔子的弑君，堪称大逆不道。
晏子得知此事后，作为人臣，去探视了齐庄公的尸体。虽说心情十分悲痛，可他并没有用世俗的审美观去指责崔子的弑君为胆大包天，同时，阐明了自己的政治主张：作为一国之君，整天不去思考如何治理国家，而是因为个人的荒淫被杀。如果为这样的国君去死、去逃亡，为人还有什么价值？他的这一观点不仅出乎崔子意外，这在当时也是绝无仅有的，更有推动社会前进的历史意义。至于晏子对齐庄公之死的悲痛之举，纯属人之常情。
这里，不得不让人联想到中国为什么封建社会长达数千年之久？关键就是统治阶级采取愚民统治。从古至今，君王被认定为天子，是神，是金口玉言。这种封建家庭式的统治，就永远得以传承。如果从奴隶社会末期到后来的封建社会，多一些晏子这样的开明人士，世界上最早形成民主的国家可能将是中国。
当今社会，为什么贪污成风，腐败盛行？原因就是少数干部的领导方法依旧采用家长制，一人说了算，经济一支笔，提拔干部时，有钱能使鬼推磨，少数高官的资产，恐怕早已超过“蒋家王朝”时期的四大家族了。人们不禁要问，民主之风哪里去了？春秋时期的晏子哪里去了？平心而论，任何单位和团体所实行的民主，皆是形式化的，最终都是“一人说了算”的所谓“高度集中”，这就是腐败的温床。话又说回来，现实中就真没有晏子了么？答案是肯定的：有。只是这些人多被领导看成肉中刺、眼中钉，常常被小鞋穿得举步维艰，在血腥腥的事实面前，他们退缩了，为生计退缩了。长此以往，真正敢闯红线的硬汉子，就正儿八经地成了阴沟的泥鳅——翻不了大浪。
