普通高校体育课堂教学质量评估体系重构
时间：2020-03-11 14:16:59 来源：达达文档网 本文已影响 人 
打开文本图片集
摘 要：在剖析现有普通高校体育课堂教学质量评估指标体系不足的基础上，运用调查法、因子分析法与层次分析（AHP）法，重构兼顾“教”与“学”的体育课堂教学质量评估指标体系，并计算出各指标的权重。通过问卷调查统计分析大学生对课堂教学质量评估的关注点与关注程度，反映影响大学生体育课堂教学质量参与因素（评教认知、评教态度与知识储备）；分析了新评估体系多元评估参与主体的特征与意义。新的评估指标体系包括教学效果（权重43.4%）、 教学态度（权重15.3%）、教学内容（权重8.6%）、教学方法（权重21.2%）、 职业素养（权重11.5%）5个一级指标，与17个二级指标。新评估指标体系实现：1）兼顾评教与评学；2）坚持系统论观点，实现多元化评价；3）重视教师自评，淡化领导评价。新评估体系在遵循系统理论指导下，力求逐步建立起以高校体育宏观管理、专业结构、同行、体育教师以及大学生积极参与的分工体系，促成评估分工模式实质性转变。
关键词：普通高校；体育课堂；教学质量；评估指标体系；因子分析法；AHP法
中图分类号：G807.4 文献标识码：A 文章编号：1006-2076（2016）01-0105-09
Abstract：Based on the analysis of the insufficient P.E. teaching quality evaluation index system in colleges and universities， in the combination of the methods of survey， factor analysis and hierarchical analysis （AHP）， this paper reconstructed both "teaching" and "learning" in P.E. class teaching quality evaluation index system， and calculated the weight of each index through the questionnaire survey； statistical analysis was made on the concern and attention of college students’ classroom teaching quality evaluation， reverse proofed the influence of PE teaching quality factors （college students to participate in the evaluation of teaching， evaluation of teaching attitude and cognitive
1 前言
课堂教与学是世界各个国家学校教育教学改革的核心内容。如何提高教学质量，成为教育工作者关注的焦点问题[1]。课堂教学质量评价是教育质量控制基础性工作，是沟通教师、学生与管理者的重要途径，是教学改革重要推手，是高校“质量工程”建设的基础[2]。反观当前，高校课堂教学评价仍存在忽略教学活动双边性、多样性现象，表现评教功能异化、评教主体单一化、评教指标统一化、评价关系对立化[3]的困局难破。普通高校体育课堂教学是实现我国高校体育教育目标最直接、最基本与最有效途径[4]。作为普通高校一线体育教师，我们在体育课堂教学质量评价工作中，发现评估工作与评估指标体系存在突出的问题有：1）过于侧重学生为主体的“他评”，忽视教师参与的“自评”；2）不同类别课程采用同一个评价指标体系；3）评价指标过于侧重对教师“教”的评价，忽视对学生“学”的评价；4）大学生网上评教效度与信度不高，评教变成对教师印象的情感态度調查，忽视对学生学习情况和教学效果的验证[5]；5）整个评估工作零散，各个环节、成员与部门缺乏系统性，而且部门领导干预因素较大。本课题组借鉴现代教育评价理论与现代教育管理理论，在对国内现有评估指标体系研究分析的基础上，采用多元统计的因子分析与群决策的层次分析法，构建一套科学可靠的普通高校体育课堂教学质量评估指标体系，并对新的评估指标体系进行剖析。
2 普通高校体育课堂教学质量评估指标体系构建
2.1 普通高校体育课堂教学质量评估体系指标内容遴选
如果把普通高校体育课堂教学质量评估指标体系比作一个模糊集合，而且把体系中的每个指标看成一个元素，则可以对这些指标进行隶属度分析。例如，假设评估指标体系中第7项评估指标上，20位专家共有12位认为该项指标是理想指标，那么第7项指标隶属度R=0.6，R值越大说明专家认为该指标重要程度越高，反之，则不重要，予以删除（注：以广东省第九届大学生运动会相关学术活动为契机，选取学校体育领域的20位专家进行访谈与问卷调查）。本课题选择临界值为0.6，通过对20份专家问卷统计分析，删除隶属度（25个指标）小于0.6的8个评估指标，保留17个评估指标，如表1所示。
2.2 普通高校体育课堂教学质量评估指标体系结构因子分析
为了进一步分析指初体系（表1）内部结构（体系完备性与指标间独立性），我们采用问卷调查形式，并进行因子分析，用于确定指标体系的结构。课题组选择广东省5所普通高校（广东培正学院、广东工业大学、中山大学、五邑大学、惠州学院）为问卷发放学校，每所学校问卷均为50份。课题组在2015年3-5月之间，通过各个学校体育教师，向其所授课班级以及所指导社团的学生随机发放问卷250份（问卷采用Likert五分制量表），顺利回收237份，其中教师问卷50份，学生问卷187份。最后，依据课题组确定的三原则（1）删除存在明显一致性及“中性”选项过多问卷；2）删除存在2处以上选项缺填问卷；3）删除填写呈现明显规律性问卷）进行问卷筛选，确定有效问卷218份，其中教师问卷50份，学生问卷168份。利用SPSS17.0软件对问卷数据进行处理与分析：1）KMO值为0.851（>0.7），Bartlett球形检验意义十分显著（P<0.001），表明可以进行因子分析。2）按照特征值大于1的标准，采用最大方差法旋转，对主变量17个问题条目进行预因子分析，共析出5个因子（载荷<0.5不显示），且不存在交叉负荷情况，与预计情况相符。3）对主变量进行因子载荷及信度验证性分析（见表2）、变量描述性统计与相关系数矩阵分析（见表3），计算相应信度系数（α值、CR值）与平均提炼方差（AVE值）。如表2、表3所示，各个主变量的α值与CR值均大于0.7的学界建议水平，说明问卷具有很好的信度保证。4）各主变量的AVE值均大于0.5（Fornell & Larcker， 1981），且其平方根也大于与其他主变量的相关系数，表明问卷具有较好的收敛与判别效度。5）上述结果都表明所构建模型与样本数据具有良好拟合度。表2中一级指标体系与实际课堂教学质量评价相吻合，将量表分为5个具有一定区分度又相互联系的一级指标非常合理，在最大程度反映课堂教学质量整体情况。
