谷歌案挑战美国新总统
时间：2021-01-29 04:09:10 来源：达达文档网 本文已影响 人 
姚虹聿
谷歌公司总部
10月20日，美国司法部正式起诉谷歌公司，指控这家互联网巨头滥用其线上搜索和广告市场的垄断地位，妨碍市场竞争。考虑到谷歌的市场规模和影响力，这桩反垄断案无疑将成为继1998年美国政府诉微软公司之后，20多年来美国最受瞩目的反垄断案。
谷歌之“罪”
据美国《商业周刊》报道，美国司法部详细列出了谷歌的数宗“罪”：向移动设备制造商和电信运营商等支付费用，确保它们将谷歌设置为默认搜索引擎，同时要求其分发渠道使用谷歌的应用，并将其置于用户最可能开始互联网搜索的显眼位置;对于需要某些谷歌应用的手机厂商，谷歌要求它们接受其他不想要的应用，并确保这些应用永久安装在设备上，且出现在“主屏上价值最大、最重要的位置”;在某些移动设备中，谷歌禁止设备厂商和运营商预装竞争对手的搜索应用，或将这些应用设为默认搜索服务。
谷歌是以“开源”为标签的，从理论上说，开源许可协议意味着任何人都有复制、修改和重新分发软件代码的权利。然而，谷歌实际上提供了安卓系统的多个不同版本。如果设备厂商愿意，可以选择最基础的版本，并随意改动系统代码。但如果厂商想要使用特定的谷歌应用或服务，那么就必须签署协议，在使用安卓系统时受到诸多限制。谷歌利用这样的控制权来推动搜索引擎的使用和搜索广告的分发。
美国新总统面临的第一大案
据美国《华盛顿邮报》报道，美国总统特朗普一直指责谷歌偏袒民主党，“呈现对共和党不利的搜索结果”。共和党政府对谷歌剑拔弩张，之所以赶在总统大选正式开始之前提起诉讼，目的就是无论共和党还是民主党执掌政权，都必须推进对谷歌的反垄断诉讼。
对于两位总统候选人特朗普和拜登来说，无论谁入主白宫，谷歌案都将成为其在商业和社会经济领域面临的第一大案。如果拜登胜选，那么谷歌所面临的危机将大为缓解，这是由谷歌与民主党的良好关系决定的。
从2011年开始，奥巴马政府的联邦贸易委员会（FTC）对谷歌展开了近两年的调查，认为谷歌涉嫌在搜索结果中“偏向自家的服务和产品”。时任谷歌CEO施密特如临大敌，聘请了多达25家游说机构在华盛顿特区活动。2012年，谷歌成为在政治游说方面投入最大的科技公司，每年投入上千万美元。施密特不仅亲自去华盛顿轮流拜访重要的国会议员，还主动参加奥巴马2012年的竞选连任活动，为其助威造势。
除此之外，谷歌还采取了一些隐秘的措施：聘请可能影响FTC的高级顾问，赞助有政治影响力的智库学者，资助大学的学术研究项目。在谷歌出资之后的直接要求下，这些智库和大学或公开发表观点，反对向谷歌提起反垄断诉讼;或邀请政要和议员们来参加自己的互联网论坛，潜移默化地向决策者们传递“不该对谷歌实施惩罚”的信息。在2011年底的国会听证会上，施密特强调谷歌给美国中小企业带来了发展机会，公开指责“偏向自家产品”的说法是失意的竞争对手因心怀不满散布的。
在施密特多管齐下之后，2013年1月，奥巴马政府宣布不会对谷歌采取进一步的诉讼措施。
《华盛顿邮报》指出，如果民主党掌握政权，那么很可能只要一个象征性的结果——对谷歌罚款了事。因为在司法部的诉状中，并没有阐述谷歌是如何损害消费者利益的——其服务都是免费的，很难说损害了消费者利益。由此，谷歌将平安渡过难关。相反，如果特朗普连任，那么美国政府可能迫使谷歌停止与苹果等公司的相关合作，其搜索引擎难以继续成为设备和浏览器的默认设置。这對于谷歌来说将是巨大的损失。
对反垄断立法的深远影响
据英国《经济学人》杂志报道，当前针对互联网巨头的反垄断调查，将对未来的美国反垄断立法进程产生深远影响。
美国是最早进行反垄断立法的，1890年就通过了《谢尔曼法案》，对垄断作出了明确规定，随后又在1914年通过《克莱顿法案》定义了价格歧视和阻碍竞争，并以此创立了联邦贸易委员会。随后，美国又通过一系列立法对反垄断法律进行了修正。
此前美国反垄断法律监管的基本判断标准是以消费者为重，即垄断是否影响到消费者的经济利益。美国众议院建议国会重新拟订反垄断法律，以适应互联网时代的新变化，将垄断判断标准改为“以行业竞争为重”，即垄断是否影响到行业其他竞争对手的创新。
众议院的调查报告指出，如今的科技公司已成为与当年的石油大亨和铁路大亨一样的垄断力量。从某种意义上说，如今的苹果、谷歌、亚马逊和“脸书”可以类比于一个世纪前的几大家族——洛克菲勒（石油大亨）、摩根（金融大亨）、范德比尔特（运输大亨）和卡内基（钢铁大亨），在各自行业占据着无可撼动的主导地位。
相比传统行业巨头占据资源和产能，互联网时代巨头主导的是数据和算法。数据是永续的，用户在使用产品时会不断生成新的数据，大量的数据持续推动算法提升，继续扩大巨头们的主导优势。另外，苹果、谷歌、亚马逊和“脸书”也是AI领域的巨头，他们控制着用户的网络入口，掌控着用户社交联络、消费购物、兴趣爱好等几乎所有数据。“如果不对这些公司的垄断地位进行制约，那么它们对社会经济发展的阻碍作用可能不亚于推动作用。”
对于新一届美国总统来说，真正的挑战是能否通过谷歌案要求科技行业巨头改变其业务策略，给诸多竞争对手带来新的市场增长机会。在谷歌之后，美国政府应该对亚马逊、苹果和“脸书”等科技巨头也采取相应措施，对行业竞争进行系统性调整。
许多国家盯着美国的调查结果
全球许多国家都曾经或正在对谷歌展开反垄断调查。只有少数国家“放了谷歌一马”，其他国家的调查仍未尘埃落定。美国政府诉谷歌案的结果如何，将在一定程度上影响这些国家的调查。
韩国公平贸易委员会2013年接到韩国搜索引擎Naver和Kakao的上诉，对谷歌展开反垄断调查。2015年，公平贸易委员会裁定，谷歌预设安卓手机上的应用，并未对竞争对手的市场份额产生影响，不构成垄断;加拿大竞争监管局2013年开始对谷歌在线搜索业务进行调查。2016年竞争监管局表示，谷歌已对部分“灰色行为”进行了整改，加拿大政府不会对谷歌采取行动。
俄罗斯联邦反垄断局（FAS）2015年收到本土搜索引擎Yandex的诉讼，指控谷歌在移动设备安卓平台上预装搜索引擎等应用的做法违反《反垄断法》。俄反垄断局2015年作出罚款4.38亿卢布（约合675万美元）的决定，谷歌随后上诉。2016年俄罗斯仲裁法院驳回了谷歌的上诉。
印度竞争委员会（CCI）2012年开始对谷歌付费搜索服务进行调查，2015年形成报告，但迟迟未作出裁决。2018年，竞争委员会就谷歌“搜索歧视”行为作出罚款13.6亿卢比（约合2117万美元）的决定。这一处罚标准是按照谷歌在印度营业额的5%确定的。但谷歌的竞争对手认为，竞争委员会的处罚只是隔靴搔痒。2019年5月，竞争委员会又对谷歌展开“滥用安卓系统”的调查。
巴西反垄断监管部门（CADE）2013年就谷歌“搜索歧视”问题展开调查，2017年接到价格比较网站Bondfaro的上诉，对谷歌抓取竞争对手网站内容的行为展开调查，2018年对谷歌滥用安卓系统问题展开调查;日本公平贸易委员会（JFTC）2016年就谷歌安卓系统展开调查，2019年，日本政府就谷歌“滥用其市场主导地位”展开调查;澳大利亚政府反垄断机构（ACCC）2018年宣布，对谷歌滥用安卓系统进行调查。
编辑：姚志刚 winter-yao@163.com
