【沈石田《张公洞卷》真赝之谜】泰坦尼克号沉船之谜
时间：2019-02-06 04:38:23 来源：达达文档网 本文已影响 人 
摘 要:本文继邵宁先生文章后继续对沈石田《张公洞卷》真伪问题作出研究、讨论,并希望文物界有识之士继续鼓兴而为之。 关键词:沈周;《张公洞卷》;翁同�;作品;辨伪
中图分类号:J05 文献标识码:A
Whether the "Zhang Gong Hole" Ascribed by SHEN Shi-tian is the Original
or a Fake One: Also a Postscript of SHAO Ning"s Writing
WENG Zong-qing
艺术评论家邵宁,后起之秀也。每有撰文论述,即快递寄我。今年四月十二日寄来文稿一篇,题曰:翁同�与沈周《游张公洞图》。邵宁在浩如烟海的古代艺术宝库中能发现值得研讨之点,提出问题,予以发扬,并征求意见,这是非常可喜的。文章明察秋毫,言之微深,使我倍感兴趣,我即检阅旧藏资料,讯笔作此跋语,以资鼓励并印证。
邵宁文章将日本《南画大成》之《张公洞卷》与翁万戈藏本作为对比,其实日本《南画大成》所印之本乃翻印民国二十
年一月(1931年1月)神州国光社珂罗版影印的《沈石田张公洞卷》,此本《沈石田张公洞卷》用宣纸影印,附吴大�临本于后,尺幅大于一般碑帖之一倍,数量不多。由于是翻印,《南画大成》本清晰度较神州国光之本大逊。照例版权为神州国光社版权所有,由于当时民国国力衰弱,只能听之任之。
吴大�所藏的沈周《张公洞卷》以后卖给了外国人,现在藏于国外的一家博物馆,没有为其嗣孙吴湖帆所永保,这是一件憾事。六太太公(翁同�)旧藏的沈石田《张公洞卷》生前赠与曾孙翁之廉,其又自临一幅《张公洞图》,生前赠与从曾孙翁之缮。现在这两幅图卷分别由万戈三兄(兴庆)及我(宗庆)传承珍藏。几经兵燹,尤能保存,此乃大幸。自我见《艺苑掇英》第三十四期《张公洞卷》后,如见故人,又将1931年神州国光社所印的吴大�之本仔细核对,用放大镜明察,觉得两者几无差别。对于这个问题,当万戈三兄由美国来华与我叙谈时我曾慎重问及。万戈认为,六太太公(翁同�)所言自藏之本不真,乃是谦虚。他曾专程到外国的一家博物馆中看所藏的吴大�藏本,拍了照片,几经核对,认为吴大�藏本反而是赝品;万戈又说,在《艺苑掇英》第三十四期上所刊出的文物,都由谢稚柳、徐邦达来到其在美国的莱溪居鉴定并一致认为是真迹,如有一位持有异议,均不予选出付刊。我遂以为万戈之言是有根据的。不久之后,故宫博物院研究员单国强在一篇文章中分析明人有两幅画轴,曾有“双胞胎”一式两本之说。国强兄之言可谓有所发现、有所发明,此乃金玉之言,开我心�。于是我曾设想沈石田的《张公洞图卷》世存两卷,或许也是“双胞胎”吧!但是,我的三儿翁以文持有不同意见。他以为沈石田乃明代大画家,不可能画一式两份《张公洞图卷》,若有此举,乃轻率之为,故现存两卷在世,其中必有一幅是赝品。于是我以唯物辩证法“否定之否定”的思维方法,又生疑窦,属真属赝,疑是疑非,终于未能得结论。思之再三,我认为若要将此问题得出究竟,必须将两幅沈周《张公洞图卷》放在一起,由各方书画鉴定专家会诊,方可有个说法。如果仅仅看印本图片,妄加推论,则难以置信的。现邵宁同志的论文可为一个发端,以小见大,亦难能可贵。我以八八老叟之志,跋于邵文之后,略作数言,作为后盾。愿文物界有识之士具有此雅兴,继续鼓兴而为之,可否?六太太公(翁同�)所临《张公洞图》尚未发表过。今附于本文之后以供读者欣赏。
