• 图纸下载
  • 专业文献
  • 行业资料
  • 教育专区
  • 应用文书
  • 生活休闲
  • 杂文文章
  • 范文大全
  • 作文大全
  • 达达文库
  • 文档下载
  • 音乐视听
  • 创业致富
  • 体裁范文
  • 当前位置: 达达文档网 > 范文大全 > 正文

    基于AHP法的海绵城市景观评价

    时间:2021-01-30 00:06:16 来源:达达文档网 本文已影响 达达文档网手机站

    尉淑珍 昝亚玲

    摘要:采用AHP法,以运城体育公园为例,通过实地调查、问卷调查和个别访谈,就海绵城市景观4个构成要素:道路、建筑、水生态和水资源和14个指标,构建海绵城市景观评价体系,运用综合评价分值(CEI)将其分为5个等级。结果显示:运城市体育公园的海绵城市景观建设状况等级综合评价为较好,满意度T值为60.1,符合海绵城市建设的标准。海绵城市的景观评价是一个复杂问题,需要在实践中不断地完善。

    关键词:AHP法;海绵城市景观评价体系;运城体育公园

    “海绵城市”是指城市具备海绵体性能,集吸水、蓄水、渗水、净水于一体,并在需要时加以释放;是将自然途径与人工措施相结合,从而最大限度实现雨水的积存、渗透和净化,促进雨水资源的利用和良性水循环。海绵城市是实现水生态、水环境和人居环境三者和谐共处所产生的新型城市发展模式。但由于各种原因,“海绵城市”建设的绿地景观良莠不齐,没有建立一套完整的海绵城市景观评价体系,不能衡量其城市景观是否达到海绵城市建设的要求和标准。我们依据海绵城市建设评价标准,以运城体育公园为例,构建一个全新的海绵城市景观评价体系,并应用于“海绵城市”建设的景观评价。

    在景观评价方面,AHP法(Analytics Hierarchiesprocess)被广泛用于城市绿地系统的景观评价,它以多层次、多准则将复杂决策的问题按顺序分成了多个简单的不同结构,但对海绵城市景观评价却鲜有报道。对海绵城市建设进行景观评价,是一个十分复杂的问题,涉及面广。因此,运用AHP法(即层次分析法)构建海绵城市景观评价指标体系,以达到评价结果的科学性、合理性。

    1项目概况及研究方法

    运城市体育公园是2018年以“海绵城市”建设为标准建成,集运动、休闲和城市环境改善为一体的综合性城市体育公园,占地面积6.1 7hm2

    采用实地调查、问卷调查和个别访谈相结合的方法,对体育公园的水生态、水资源、道路的透水铺装、植草沟、下沉式绿地等进行了调查。将体育公园的海绵城市建设景观因素分为水生态因素、水资源因素、道路因素和建筑因素。

    2“海绵城市”建设生态景观综合评价体系构建

    2.1评价体系的构建

    评价体系的构建是依据国家海绵城市建设标准,采用系统性和层次性相结合原则,经过理论分析和咨询专家,将海绵城市景观评价分为3个层次,即目标层、准则层和指标层。在景观方面主要有4个因素即道路、建筑、水生态和水资源,14个指标,构建海绵城市建设的景观评价体系(见表1)。

    2.2评价因.予权重

    评价因子的权重可反映各评价指标在评价体系的重要性。在建立层次结构后,进行两两比较,从而建立了判断矩阵。构造出B层相对于A层的比较判断矩阵,A=(bij)m,其中:bij>O,bij=1/bji(ir=1,2……m)。其中bij(i,j=1,2……m)代表元素Bi与Bj相对于其上一层元素重要性的比例标度。判断矩阵值反映了人们对各因素相对重要性的认识。通过计算权重,得到海绵城市景观评价的各评价因子的权重值,并进行了一致性检验。通过水生态、水资源、道路和建筑4个因素的各个因子的方形矩阵,计算出运城体育公园海绵城市的景观评价因子的权重值,见表2。

    在海绵城市建设的景观评价体系中,各因子的重要性不同。由表2的各个因素的权重值可以看出,准则层的4个要素中,水生态的权重值为0.3089,水资源的权重值为0.4152,要显著高于道路因子的0.2125和建筑因子的0.0634,显示水生态、水资源在海绵城市景观中的重要性。

    从水生态因素B1——C层次的4个评价因子的权重值可以看出,建成区绿地率权重值最高为0.4668,说明海绵城市中对建成区绿地率要求最高;从水资源B2

    C评价因子的权重值可以看出,雨水资源利用率因子和再生水利用率因子权重值高,分别为0.3932和0.3553。雨水是水资源中一个很重要的来源,在水的利用率中占很大的比例。其次,再生水是除雨水外的另一种水资源;从道路B3——C评价因子的权重值可以看出,植草沟、地下管网、排水沟的权重值相差不大。其中透水铺装明显比其他3个因子高,而海绵城市中的透水铺装对雨水的渗透影响比较大,而其他3个因子都是为增加水的渗透而设计的;从建筑B4

    C評价因子的权重值可以看出,绿色屋顶因子的权重值0.8333,远远地超过生态停车场的权重值0.1667,是生态停车场的5倍。这说明人们对绿色屋顶的看重,屋顶的绿化还可以起到改善空气,削减雨水的冲刷等作用。整个海绵城市建设的景观评价体系,体现了海绵城市的构成和各部分组成的相对重要性。

    3评价结果

    3.1综合评价分值和评价等级的确定

    利用景观综合评价指数法来计算综合评价值(B),B=∑Fi×xi,[mi]0其中:B表示某海绵城市建设的景观综合评价指数,xj表示某评价因子的权重值,Fi表示某海绵城市景观在某评价因子下的得分值,将此值与评价因子的权重值相乘,即得到各个海绵城市景观的综合评分值。

    评价等级是根据专家建议和问卷调查市民的满意程度,利用公式CEI=S/SO×100%来确定海绵城市景观的等级。其中:CEI为综合评价值;s为评价分数值;s0为理想值(取每一个因子的最高级别与权重相乘叠加而得)。计算各海绵城市景观的CEI,对每个指标层采用综合评分的办法,等级划分为五级:I、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、V级,分别表示很好、较好、一般、较差、很差。

    运城体育公园的海绵城市建设,经计算,得出综合分值与满意程度的等级,见表3。

    从表3可以看出,体育公园的建成区绿地率、蓄水池、城市年径流、排水沟、地下管网和透水铺装综合值都达到了80%以上,等级为I级,尤其是透水铺装,达90%,体育公园内塑胶铺装和彩色透水黏土铺装透水率高,且面积高达95%。体育公园种植了1295株绿化苗木,有国槐、竹、法桐、银杏等,而且还有2.28万m2的微地形草坪铺植。符合海绵城市的建设要求,计算结果和观察的结果一致。

    再生水利用率、雨水资源利用率综合指数虽然达70%以上,但是在海绵城市建设中,侧重于水生态与水资源2方面。需要继续改进。体育公园中的植草沟在数量上已经完美达到了要求,但在品质方面,有一些区域的高差与海绵城市的要求有点偏差。仅有的一个生态停车场为Ⅲ级,生态停车场在信息化和智能化方面堪比豪华,并且在承压方面也符合海绵城市建设的要求,但绿化密度不够。建成区水面率和绿色屋顶为零,这2项需要增设。

    3.2结果与讨论

    根据指标层满意度占比T,总体评价海绵城市建设等级,若T≤60%,则说明海绵城市建设的景观不合格;若60%

    由表4可以看出,运城市体育公园的海绵城市景观的建设状况较好,T值达60.1。但仅是刚好达标。从海绵城市景观效果来看,运城体育公园海绵城市的建设仍处于初级阶段,还有一些景观建设需要改进。

    从上述的整体数据分析可知,评价因子中水生态、水资源的权重值比较高,因海绵城市建设主要是水的问题。综合评价指数中建成区绿地率、城市年径流、蓄水池、排水沟、透水铺装超过80%,透水铺装达92.7%,其评价结果与实际观察结果完全一致。绿色屋顶和建成区水面率的综合评价指数为0。极大地拉低了体育公园的等级判定分,希望在后期的建设中,可以增加水面积和屋顶绿化,以提升体育公园的海绵城市景观。海绵城市景观评价是一个复杂问题,需要在实践中不断完善,进一步优化海绵城市建设景观评价体系。

    (收稿:2019-10-14)

    相关热词搜索: 海绵 景观 评价

    • 生活居家
    • 情感人生
    • 社会财经
    • 文化
    • 职场
    • 教育
    • 电脑上网