《聚焦》精选电影观后感
时间：2021-12-27 08:48:55 来源：达达文档网 本文已影响 人 
《聚焦》精选电影观后感
《聚焦》精选电影观后感
观众没有义务来看这样一部电影，因为整个观影过程，需要像考四六级一样认真，看完后文，有时候还要再回顾前文。
但是，电影人用手中的镜头作为武器，去捍卫这个世界的良知与正义，难道不比拍一个“好看”的片子，来得更有意义吗?
首先最值得提的是：今年2月29日，身在意大利罗马的红衣主教佩尔（George Pell），提供了上世纪60年代至90年代，牧师性侵儿童案件的证词，他在证词中承认：“天主教会犯了许多错误，并让人们失望了”
天主教世界里，无数性虐案受害者得到慰藉，甚至看到了公正裁决的曙光。
影片上映两个月后，能产生这样的现实意义，相信参与者们会比得了10个奥斯卡还满足。
这部电影太难拍了，有人说题材选的好有噱头，可噱头不是这样选的！神父们“长期性、有组织”地性虐儿童，题材太震撼太敏感。如果说环球报报道该丑闻的时候（2002年），天主教还不是美国本土第一大教，那么现在已经是了。如果说环球报作为地方报纸，受众不算太广的话，电影的受众可算是广了。
阻力比当年还大。
敢拍这种片子，没引起强烈的社会抨击，反而好评如潮，真的需要勇气、担当和智慧俱佳。我真的不是在乱用形容词。
零抨击，是因为电影从头到尾都很克制。
虽然近6%的神父都犯过这种恶行，虽然更多的神父都在装聋作哑，虽然从教皇开始自上而下，整个教会机构都在包庇纵容，让这样的惨剧，一代一代地发生在千万个儿童身上。尽管这一切令人愤怒。
但是，影片把怒火收敛了。
所有的罪行，都经由受害者的口述展现，从头到尾，没有一个回忆性暴力的镜头，没有一个受害者自虐或自杀的场景，只有他们在讲述时的崩溃，和一个手臂有烫伤的特写。
让观众站在旁观者的角度，去理解，而不是直面受害人的痛苦。要是太露骨了，会让虔诚的教徒们激烈反弹或陷入绝望，反而不会关注事件本身。
教会对揭发者们的报复，在片中一笔带过。
作为案件切入点的盖根神父，在现实里，因为引起公愤，已于03年被狱友杀死。片中只字不提。
来自任何方面的暴力，都被刻意阻隔在镜头之外。堪比侦探片的调查过程，如果耐心去看懂，其实很高能，但为了配合基调，拍得很平实（够敏锐细心的观众，应该会喜欢）。还是那句话，题材太敏感，需要让各界理性接受。
唯一在影片里亲口承认娈童的神父，算是本片对受害人有个正面交代。而这一个交代，也是个态度温柔眼神懵懂的小老头子，并且，也是受害人。算是为教徒们，找到一个原谅“神”的理由吧。
我想这一幕，多少抚慰了教徒们。甚至主创们，还为教徒提供了重塑信仰的方式。就是片中前神父所说的：“尝试将教会与信仰分开看待，教会由人运作，是人就会犯错。”
《聚焦》没有攻击信仰，甚至在主动挽留信仰，这样清醒冷静的正义之战，本身就很让人敬佩。
影片没有把笔墨放在攻击信仰上，而是对这种长期集体行为为何能得以掩盖，进行了很多思考，这些可以从很多角色的境遇中体现出来，导演和编剧也把一些思考安排给了角色的台词。所以片子有很多剧情的隐藏线，就看你细不细心了。
在说这些之前，先来点轻松的制作幕后，不爱看的亲们请直接跳到下一个分割线。
可以增加观影乐趣的幕后：
罗宾逊的饰演者迈克尔·基顿，在接演这个角色后，对真正的记者罗宾逊，进行了长达几个月的偷偷跟踪，像个变态跟踪狂一样。还搜罗了很多罗宾逊的视频和录音，一遍又一遍地看和听。
对于基顿最终的出色模仿，罗宾逊的评价是：如果他去抢银行，警察会把我拷走！
剧组花了很大力气，还原了波士顿环球报的办公场所的较大部分，还邀请了当年聚焦小组的记者们回来，把桌上的东西，都摆成了当年习惯的样子。
片中，记者们用的是蓝笔，主编用的是黑笔，编辑用的是红笔。就像真正的报社里一样。尽管能看到的纸面都很模糊。
记者麦克追赶律师时，路过一家星巴克。星巴克的logo在这两年刚改过，而影片中那家的logo，被剧组还原成了当年的版本。
还有很多很多这样的细节，这就是传记式影片该有的态度，观众可以不在意，但我一定要做到最好。
回来说说影片的剧情线和思考点。预警：是剧透，看完会丢失好多观影乐趣。
主线非常清晰扎实。
聚焦小组在新主编巴伦（也译作巴龙）的授意下，开始调查神父盖根数次娈童，被主教调往其他教区后，再次娈童的案件。
由一个受害人，发现一个受害人互助会，牵连出13个类似的娈童神父，和一个专门研究神父心理的专家（前神父）。从这几个神父频繁在各教区调动的记录，找到教廷隐瞒真相的惯用套路。
专家估测有6%的神父娈童，即仅波士顿地区，就有90人。聚焦小组根据调动套路，在数十本！上千页厚！的神父名册中，圈出87名嫌疑人，威胁帮助和解的律师要来名单（对，就是威胁），走访受害人，最终70个神父罪行得到证实。
同时，刚开始就公开上诉的受害方律师盖瑞比迪恩，也耍招阴了教会方的律师，使保密的和解协议得到公开。主教参与事件的铁证也到手了。
至此，教会的腐朽在规模上、制度上都得以揭露。
情绪的渲染跟着主线来。刚开始，所有人的语调都很平缓、有礼；随着案情扩大，出现了惊讶、质问、威胁；令人震惊的猜测得以证实，甚至记者家附近就有个变态神父，情绪到达顶峰，小组内部出现内讧、争吵、愤怒；直到事实见报，情绪沉淀下来，却更加饱满。配乐也跟着这个节奏走。
很多评论，都用到了“克制、冷峻”这样的字眼，包括本文，但并不代表这是一部没有情绪的片子。相反，几次回过神，我都发现自己攥着手，一手心的汗。
最重要的一条隐藏线，片中提到的，红衣主教劳尔的3个经历：
30岁时，担任小镇报纸编辑的他，是个坚定的民权主义者，愿意为了不同种族的人们去斗争，那是在五六十年代。 1985年之前，劳尔还在教廷内部，资助过一份禁止神父娈童的措辞严厉的教内报告，但不知何故终止了，那时候，他应该是主教或大主教。 2002年，故事发生的时候，劳尔已经升做红衣主教，气度非凡，却成为打压受害方、串通律师和法庭、隐瞒真相的“上帝之手”。
神职越高越人格堕落，影片没有去探究或解释，这应该是本片给观者留下最大的一个空间。
为什么真相能长期隐藏：
前半部分，聚焦小组成员一直是英雄形象，而律师埃里克·麦克里希，帮助许多神父完成和解，从中牟利，完全的混蛋律师。却正是这个混蛋律师，在被激怒后，用一句话反转了一切：“我在好几年前就给你们报社寄过名单，上面有20个娈童神父的名字。你们让它石沉大海了。自己去查查你们该死的剪报！”
影片无意分出好坏。很多“坏”人都尝试过做些什么，教廷方律师，神父，主教，宗规秘书，只是都很快放弃。“好”人也同样有无为之罪，环球报就曾无视了举报材料，因为“身在此山中”，因为“神父应该是好人”的固有印象，而没有意识到事件的严重。
正如盖瑞比迪恩所说：“新主编（巴伦是犹太人）来了，突然间所有人都对教堂有了兴趣。就是需要外人介入，我也是外人，我是阿美尼亚人。”
而“内”人们，因为种种原因无法打破沉默。
根据前神父的研究，教会里50%的神父都没能遵守禁欲戒律，所以整个教廷都有“难言之隐”，于是默契地包庇性虐，等到事态越来越严重，更是已经无法自拔。甚至罪行败露后，主教劳尔在教中地位，不降反升。
当地的警察、律师，因为上级压力，因为害怕自身地位受影响（教会在美国是个很入世很有声望的慈善机构），选择明哲保身。
“如果需要整个村庄去养育一个孩子，那么毁掉一个孩子，也一定与整个村庄有关。”
“人们习惯了黑暗，当天忽然亮了，每个人似乎都要受点指责。”
这就是整部电影的主题，任何犯罪都是整个社会的事情，更何况是这种规模的犯罪。
这是一部从影片内，到影片外，都很圆满的作品，唯独有点不像电影，更像一部需要反复咀嚼的小说。细节太多，人物太多，很多人表示，看得有点乱。
但如此严肃的事实，本应该有相应的复杂。
无论如何，很值得看。
