评标委员【何必让评标委员一起背“黑锅”】
时间：2019-02-07 04:43:56 来源：达达文档网 本文已影响 人 
2011年11月18日，武汉地铁运营有限公司发布了“武汉市轨道交通2号线一期工程站内平面广告媒体代理经营”的项目招标公告，深圳报业集团地铁传媒有限公司报价高出3亿元却落标。在用“程序符合法律及相关规定，评标过程公平公正”简单回复质疑之后，对深圳报业要求公布此次招标评委名单的要求，武汉地铁表示不能满足。（《中国青年报》2月15日）
标是评委评出来的，至于究竟是否公平公正，可能也只有评委能够给出最合理的解释，这也是洗刷武汉地铁集团“暗箱操作”嫌疑的最好方法，但令人奇怪的是，武汉地铁却表示不能公布评标委员的名单，不仅加重了嫌疑，更是让这些评标委员一起跟着背“黑锅”。当然，这也不排除是“暗箱操作”利益共同体的群体保护策略。
实际上，评委名单是否公布、何时公布、怎么公布等问题现行法律已经有了相应规定，《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第六十二条规定，“中标供应商确定后，评标委员会名单应当依法公告”。哪里没有监督，哪里就会有腐败。《政府采购法》第十二条规定，“在政府采购活动中，采购人员及相关人员与供应商有利害关系的，必须回避。供应商认为采购人员及相关人员与其他供应商有利害关系的，可以申请其回避”。评标委员的名单应当公布，这是法定要求，也是有利于竞标各方及公众对评标专家予以监督的有效措施。
武汉地铁的招标产生了争议质疑，竞标参与者提出公布此次招标评委名单的要求，也合理合法。常理而言，不仅应该公布评标委员的名单，而且评标委员应该与提出竞标质疑者面对面沟通，给出合理的解释。这不仅是判断评标打分是否公平公正的有效措施，也有利于树立评标委员独立科学的形象。武汉地铁方面不公布评标委员名单，是出于何种考虑呢？是心虚不敢公布，是为了保护评标委员，还是有其他目的，至少也应该给出详细的解释，而不应是简单地表示不能满足。
评标委员参与评标，是专业服务社会的一种形式，正常情况下所得好处仅仅是劳务费。评标委员在评标结果公布之后，自曝评标委员身份，根据目前的法律法规，并不违纪违法。面对一起跟着背“黑锅”的现实，评标委员们即使失去以后作为评标委员的机会，也应该亮出自己的良心和专业。因此，在武汉地铁方面表示不公布之后，我们希望有评标委员能够自告奋勇而出，还原评标的过程与理由，洗刷自己身上的“黑锅”。
现在，武汉地铁纪委方面证实，已经成立了工作专班对整个招标过程进行调查。虽然纪委的严肃性不应该被质疑，但依然是由武汉地铁的纪委来调查，这在某种程度上仍然摆脱不掉“自己调查自己”的嫌疑，能否拿出有公信力的调查结论，仍是值得怀疑的。因此，纪委调查不妨从为什么不依法公布评标委员的名单入手，也可以考虑吸收社会独立的第三方一起参与调查。
