拟剧理论视角下高校学生会“官本位”思想倾向探析
时间：2021-01-14 18:08:11 来源：达达文档网 本文已影响 人 
摘 要：高校学生会是来源于学生的群众性学生组织，是高校中不可缺少的重要组织，学生会在高校老师与大学生之间架起了沟通的桥梁，为大学生提供了一个自我锻炼、自我提升的环境，但是在目前的高校学生会中却存在官僚化趋势，学生会干部以“官”自居的现象屡有发生。鉴于此，本研究以参考已有相关研究，并结合调查、实地走访的研究方法，依据戈夫曼的拟剧理论来研究高校学生会存在的“官本位”思想，在分析的基础提出相关的修正策略。
关键词：学生会;拟剧理论;“官本位”思想
一、“官本位”思想倾向概述
“官本位”是一种典型的封建主义思想，是以官为本、以官为尊的思想，这种思想源自封建文化，具有毒害性质。在新时代，“官本位”思想在高校管理中也逐渐显现出来，这对于高校大学生将产生消极影响，使大学生的思想观念、价值观念等发生扭曲，也会对大学生在教育、就业、人际关系等方面产生负面影响，这将会削弱高校思想政治教育的成果。
在大学阶段，成人社会中的部分不良观念和思想也会在大学生中突显出来。其中，“官本位”思想在高校学生会中的表现尤其明显，在学生会的设置上，也会对学生会的内部组织诸如职务、身份、地位等进行设定，并在级别的高低上来体现出尊卑感，使得大学生谋求通过学生会来达到有官、有权的目的，存在着依附“权贵”、依权而行的、附权而做等现象。在这种思想观念下，作为学生自我管理的组织，一些学生会在组织机构设置、人员安排都有着明显的“官本位”表现。对于“官本位”的思想，可从以下几个案例来看出：
案例一：2018年7月中山大学学生会发布《中山大学学生会2018—2019学年度干部任命公告》，涉及到的学生会干部人数就超过了200人，而在学生会的部门设置上，同时设计了秘书、部门两个级别，并明确了不同的级别所对应的职级。学生会的机构设置更是庞大而细化，仅仅拿学生的办公室为例，就细分为内建、外事、督查等多个办公室。
案例二：2018年10月，成都航空职业技术学院某社团的联系QQ群中，当有学生想进一步确定社团开会的时间时，采用了直接@社团学长和直接询问的方式，随后就被社团内其它高年级学生批评，并受到言语方面的攻击，诸如不能直接@杨主席、不能用学长的称呼、注意表达的方式、注意社团干部以及学生自己的身份等。
案例三：
2018年10月，山东菏泽学院的学生会在对大一想要加入学生会的新生的说明中明确地表示，新加入学生会的大一学生在社团或者学生会的主要工作就是给领导个人做事，而这些事情可以是帮学长打饭、取快递等，同时“鼓励”新加入的新生不怕苦、不怕累，要坚持和适应这种方式。
从上面三个案例中可以直接看出高校大学生在学生会中存在着严重的“官本位”思想。第一，普通学生将学生会干部直接当成正式的“干部”或“领导”来对待，而这种对待不仅体现在“官化”思想上，而且更多的表现在实际的行动中，比如以“干部”为尊，过于看重职级，以级别、干部名称来称呼，采用与官场相一致的“汇报、请示”等用语。第二，表面上看学生会是一种学生自我管理的组织，但实际上这种自治又演化为少部学生会干部自我享受权力的工具。直接任命式、指派式的干部选举在学生会中时有发生。在赋予学生会自我管理权力的同时，学生会干部更看重的是管理的权力。
二、拟剧理论与表演框架
戈夫曼在《日常生活中的自我呈现》认为个体往往会在他人面前以一种表演的方式来约束或者改变自己的行为，从而达到自已想要呈现给他人的一种效果。他将这一表演用戏剧来比喻：日常生活中，不同的个体所承担的角色是不一样的;为了引导和控制他人对他形成印象，个体进行互动之前都会预先设定好表演方式。戈夫曼将“表演”定义为特定的参与者在特定的场合、以任何方式影响其他参与者的所有活动。而以特定的个体及其表演为参照点，那些有助于其他表演的人则被称为观众。个体通过表演将自己展现给他人，但这种展现往往并不是个体最真实的一面，而是戏剧表演中的角色。戈夫曼认为可以将社会体系看作表演幕后的“剧作家”，而剧本则是在一定的社会规则之下完成的，个体的行为基本上都会受到剧本本身的约束。然而，在现实的社会体系中，能够影响个体的因素除了社会体系本身的规则之外，还同样会受到“观众”喜好等方面的影响，这些不同的因素组成了“期望体系”。在这个新的“体系”之下，个体凭借自我评估与判断，以自我调整“剧本”的方式来改变自己的表演行为，从而达到自我形象调节的目的，个体对“期望体系”的理解越深，那么其对“剧本”的调整就会越“完善”。
三、拟剧理论视角下“官本位”思想倾向解读
（一）剧本的误读与角色认知偏差
从拟剧理论的角度来看，那么可以将高校看作一个剧场，针对学生会干部的纪律守则和行为规范就是他们表演的剧本。学生会干部是剧场里面的演员，他们要按照剧本来进行表演，同时也要靠自己的认识和判断来了解到自己所扮演的这个角色应该是有怎样的呈现。观众，也就是老师和学生们，是如何理解和期待这个角色的，这样才能够让自己的表演更成功。近年来，出现了很多高校学生会干部官僚思想严重，在工作中耍官威的现象，从拟剧理论的角度来看即学生会干部对“剧本”的理解存在错误。在进入剧场的时候，学生会干部就有官本位的思想，并且认为观众想要看到的也是这个样子的，所以他们不断的来强调和展现自己的权力、级别，但这其实并不是观众想要看到的，由此，学生干部和同学们就产生了很大的隔阂，没有办法很好的沟通。之所以如此主要原因在于学生会干部没有认清自己的“角色”。按照拟剧理论，要认清自己的“角色”，一方面要有表演者自己对角色的认知，另一方面要去探究观众的心理，明白他们对“角色”的期待。
每个人在社会上都有自己的角色和身份，而且這个角色和身份并不是唯一的，所以每个人需要在不同的角色身份之间进行转换，恰似演员需要扮演很多不同的角色一样。这些不同的角色形成了“角色丛”。因为观众对每个角色都是有自己的理解和期待的，所以演员需要通过自己的表演来呈现出各种角色。如戈夫曼所言，人们在各种角色中转换，慢慢的就会对某一个角色产生依附，即是说演员会依附一个角色，也会疏远一个角色。戈夫曼将个体和角色之间的距离称作是“角色距离”，角色距离就是指那些被某些在场者视为同评价表演者对其特定角色的依附程度相关，并能暗示出表演者对角色可能有某些不满或抵触情绪的行为。在上面的案例中，学生会的干部知道自己的角色应该是要做好表率作用，安分踏实的做好各种工作，但是这个是观众对自己角色的期待，而学生会干部会产生要故意偏离这种期待的形象的心理，甚至会想要扮演一个欺压别人的角色。如果学生干部不能够处理好这些问题，出现了“角色距离”，那么就很容易失去自我，也无法成为合格的学生会干部。
（二）表演区域偏差
表演区域一般都会被分为“前台”和“后台”，前者是具体进行表演的地方，后者就是为表演做准备的地方，连接“前台”和“后台”的地方是受到管控的，这样就可以避免观众通过这个连接的通道进入“后台”，也能够避免被其他人看到前面的表演。在“前台”里面，也分为两个部分，一个是舞台设置，一个是个人前台。舞台设置就是道具组提供各种表演需要的道具，舞台组队舞台进行必要的装饰和布置。将学生会组织看作是一个剧场，那么学生会就是舞台，同学们就是观众，学生会的干事就是表演者，其它的可以看作是后台。有的时候会出现学生干部穿梭于前台后台的连接通道的情况，一个人扮演着多种角色，甚至是串场。在表演开始之前，是对学生进行管理，相当于是舞台布置的角色，这个时候他们会注重自己的礼仪形象，语言表达，在学生们面前展现出来的是一种领导力，这样可以很好的维持现场的秩序，同时也可以让自己更加的投入，更好的表演。在后台，学生干部就成为了普通的学生，但是这个时候，有的干部自己的角色转换没有成功，还是将前台的表演者的身份带入到了后台，这个时候，就算是与自己一样的同学相处，学生干部还是将自己当作是干部，当作是领导，而没有将自己当作是学生，就会出现案例中那种因为同学称谓错误而发脾气的情况。
四、基于拟剧理论的高校学生会思想修正建议
（一）端正对“剧场”的认知
在部分高校，学生会的工作以及相关的管理事务是按照行政事务来进行处理和管理的，这个过程中其实就突出了权力，也突出了级别，学生干部也就容易产生官僚思想。我们都知道，要想让演员更加的投入到角色中，是需要有一个“剧场”氛围的，所以说，要想让学生干部端正自己的思想，约束自己的行为，真正的做好自己的工作，高校必须要有一个纯净的风气，一个良好的文化，这对高校自身的发展建设，对社会风气的形成，都是有利的。高校应该明确的让所有学生都意识到：学生会只是一个服务于学生的普通组织，成为学生会的一员，或者说成为学生会的干部，并不是什么权力或者级别的象征，成为学生会干事是能力的象征，并不是真的“当官”。封建制度中的官僚主义虽然到现在还有可能会影响到大家的心理，但是高校应该避免这种思想对学生的影响，高校的学生未来都是祖国的建设者，必须要有明辨是非、消除官僚思想的认知和能力。高校要组织有关的主题讲座，进行各种宣传，发起话题相关的讨论，让学生，尤其是学生会的成员干部们，都能够意识到这一点，消除学生心中的“官本”思想，通过校园环境的净化，让学生产生正确的“剧场”认知。
（二）成立监督与评价机制
要对学生会干部进行更多的约束，通过成立监督组织，加入评价机制，是非常重要的手段。从上面的案例中我们可以知道，正是因为缺少监督，没有评价，在对学生会干部的欺压行为有所不满的时候，大家只能够通过网络，通过媒体，来进行曝光，虽然这种方式是有效的，但是真正的要从根源上避免发生欺压的事情，还是需要有一个有效的管理机制。学生会里面有很多的成员，如果大家不想要再承受来自学生会干部的欺压，那么就可以通过监督的方式，来对其进行约束，必要的时候进行曝光，然后内部投票来做出处理的决定;教师和学生会的成员都可以对学生会干部的行为进行评价，尤其是教师，教师的评价能够真正的对学生会干部的工作起到监督指导的作用。学生会成员之间的内部评价，有助于加强团结，培养大家的团队精神。要想加强对学生会干部工作的管理，对其行为进行监督和约束，成立科学完善可执行的监督和评价机制是有必要的且可行的。
参考文献
[1] 白银华.“官本位”思想对当代大学生的影响及对策研究[D].西南大学，2014（05）.
[2] 潘甲甲.高校学生干部的腐败及其治理 ——微观政治的视角[D].南昌大学，2014（05）.
[3] 苟雪.对高校学生会“官场化”的思考[J].华章，2011（16）.
[4] 夏凡.高校学生干部官僚化问题的研究[J].科教导刊：上旬刊，2011（03）.
[5] 张永庆.大學生自治的理念与实践[D].武汉：华中师范大学，2005.
[6] 李婷婷.拟剧理论视阈下高校学生干部的形象建设[J].教书育人，2019（10）.
[7] 吕玉辉.警惕高校学生干部的"官僚化"趋向[J].山西青年管理干部学院学报，2004（01）.
[8] 许丽娟.高校学生干部官僚化现象对策研究[J].科学时代：上半月，2010（12）.
[9] 佘丽茜.高校学生干部素质培养探究[D].重庆：西南大学，2012.
作者简介：陈墨怡（1996- ），女，汉族，陕西西安人，西安财经大学研究生在读，研究方向：新闻与传播。
