产后腹直肌分离应用低频电刺激联合Kegle训练的效果观察
时间：2021-02-03 18:10:39 来源：达达文档网 本文已影响 人 
王淑芹 邱晓敏 许雪洁
【摘要】 目的 分析产后腹直肌分离应用低频电刺激联合Kegle训练的效果。方法 114例产后腹直肌分离产妇， 采用随机数字表法分为对照组和观察组， 各57例。对照组行低频电刺激治疗， 观察组在对照组基础上联合Kegle训练治疗， 两组产妇均给予综合护理。比较两组产妇生活质量评分;干预前后腹直肌分离距离和腹围;腰痛发生情况。结果 观察组的社会功能评分为（82.35±4.19）分、精神健康评分为（83.65±3.35）分、身体健康评分为（80.65±4.44）分， 均高于对照组的（72.35±3.68）、（73.45±3.47）、（70.65±4.65）分， 差异具有统计学意义（t=13.538、15.966、11.743， P=0.000、0.000、0.000<0.05）。干预前， 两组产妇的腹直肌分离距离和腹围比较差异无统计学意义（P>0.05）;干预后， 观察组的腹直肌分离距离（1.42±0.31）cm和腹围（710.17±1.15）mm均低于对照组的（2.86±0.57）cm、（752.43±4.46）mm， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组产妇产后42 d、6个月腰痛发生率分别为35.09%、14.04%， 均低于对照组的64.91%、35.09%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 给予产后腹直肌分离产妇低频电刺激联合Kegle训练治疗， 能够有效改善产妇的相关指标变化情况和腰痛症状， 具有推广价值。
【关键词】 产后腹直肌分离;低频电刺激;综合护理;Kegle训练;应用效果
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.24.076
产后腹直肌分离是产妇分娩后常见的一种临床症状， 在该症状的影响下， 产妇会出现腹壁松弛膨隆且难以恢复， 给产妇的健康水平带来了非常严重的影响， 产妇如果没能够得到有效治疗， 则会进一步干扰到产妇的产后康复[1]。仿生电刺激疗法是目前产后腹直肌分离产妇主要的治疗方法之一， 其中低频电刺激频率<1000 Hz， 该方式临床疗效突出， 同时为了提升整体临床疗效， 促进产妇快速恢复健康， 展开具有整体性和科学性的护理干预策略至关重要[2]。本次研究以产后腹直肌分离产妇作为研究对象， 分析低频电刺激联合Kegle训练治疗的应用效果， 报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选取本院2019年1～12月诊治的114例产后腹直肌分离产妇开展本次试验研究， 采用随机数字表法将产妇分为对照组和观察组， 各57例。对照组产妇年龄23～34岁， 平均年龄（28.96±2.69）岁。观察组产妇年龄23～35岁， 平均年龄（28.09±2.76）岁。两组产妇的一般资料对比差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。纳入标准：均与产后腹直肌分离诊断标准相符合产妇[3];未同时合并有其他产后疾病产妇。排除标准：同时合并有其他严重性妊娠期合并症产妇;临床依从性不高， 不能够与相关医护人员展开正常交流和沟通产妇。
1. 2 方法
1. 2. 1 治疗方法 对照组产妇给予低频电刺激治疗， 神经肌肉刺激治疗仪来源于法国 PHENIX4， 腹直肌治疗频率参数为4 Hz/200 s、腹横肌3 Hz/150 s、腹斜肌30 Hz/200 s， 1个疗程6～10次， 30 min/次， 2～3次/周。观察组在对照组基础上联合Kegle训练治疗， 在护理人员的指导下引导产妇进行缩肛运动， 收缩时间为6～10 s/次， 放松10 s， 10～20 min/次， 1次/d。
1. 2. 2 护理方法 两组患者均给予综合护理。①治疗前：护理人员需对产妇信息进行充分评估， 根据评估结果， 结合医院实际情况为产妇制定出具有差异性和合理性的健康教育方案， 健康宣教的主要内容有治疗方式、治疗的重要意义、相关注意事项等， 提升产妇对于疾病和治疗方式的认知程度， 加强产妇对于相关医护人员临床医护工作展开的依从性。多与产妇交流、沟通， 采取温和、亲切的态度解答产妇的问题， 关注产妇的情绪变化情况， 及时疏导产妇出现的焦虑、恐惧等负性情绪。②治疗过程中：在为产妇展开临床治疗的过程中， 护理人员需加强对产妇的巡视力度， 需要对产妇的病情变化情况和各项生命体征进行及时且全面的了解;在治疗过程中， 护理人员需重视产妇的隐私性， 尽量减少产妇皮肤暴露的面积， 给予产妇保暖护理;护理人员可利用言语、抚摸等方式， 给予产妇安慰和鼓励， 对于情绪起伏程度较大的产妇， 护理人员可以握住产妇的双手， 为产婦提供抚慰和支持等。③治疗后：护理人员需加强对产妇的肌肉训练宣教， 及时且全面的对产妇实际情况进行了解， 同时护理人员还要对产妇的实际疼痛程度进行评估， 教会产妇家属掌握按摩的方法， 以对产妇的疼痛程度进行缓解。另外， 护理人员还需要根据产妇病情好转情况为其制定出适宜的锻炼方法。
1. 3 观察指标及判定标准 ①采用健康调查简表（SF-36）评估两组产妇生活质量评分， 具体包括社会功能、精神健康和身体健康3方面， 评分与生活质量呈正相关[4];②比较两组产妇干预前后腹直肌分离距离和腹围;③评估比较两组产妇腰痛发生情况， 对两组产后42 d、6个月出现腰痛的例数进行观察和记录， 对比两组腰痛发生率。
1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组产妇生活质量评分比较 观察组的社会功能评分为（82.35±4.19）分、精神健康评分为（83.65±3.35）分、身体健康评分为（80.65±4.44）分， 对照组的社会功能评分为（72.35±3.68）分、精神健康评分为（73.45±3.47）分、身体健康评分为（70.65±4.65）分;观察组的社会功能、精神健康、身体健康评分均高于对照组， 差异具有统计学意义（t=13.538、15.966、11.743， P=0.000、0.000、0.000<0.05）。
2. 2 两组产妇干预前后腹直肌分离距离和腹围比较 干预前， 两组产妇的腹直肌分离距离和腹围比较差异无统计学意义（P>0.05）;干预后， 观察组的腹直肌分离距离（1.42±0.31）cm和腹围（710.17±1.15）mm均低于对照组的（2.86±0.57）cm、（752.43±4.46）mm， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2. 3 两组产妇腰痛发生情况比较 观察组产妇产后42 d、6个月腰痛发生率分别为35.09%、14.04%， 均低于对照组的64.91%、35.09%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。
3 讨论
仿生电刺激疗法是目前产后腹直肌分离产妇在临床上主要的治疗方法， 安全， 无创。该方式能够对产妇的脊椎承受力进行有效缓解， 能够显著减轻脏器对产妇膀胱产生的压力， 可以对产妇的腹横肌、腹直肌、腹斜肌进行电击， 激活肌肉， 还有助于促使产妇的肌群得到较为明显的强化训练， 进而缩短腹直肌分离距离[5]。
长期临床实践证实， 在仿生电刺激疗法的应用过程中， 同时为产后腹直肌分离产妇展开全面化、高质量的临床护理工作对提升产妇临床疗效、促进产妇恢复健康具有积极意义[6]。在对产后腹直肌分离产妇低频电刺激联合Kegle训练， 可以显著缩小产妇的腹直肌分离距离， 减少产妇腰围， 降低产妇治疗后腰疼症状的发生率。本次研究结果表明， 观察组的社会功能评分为（82.35±4.19）分、精神健康评分为（83.65±3.35）分、身体健康评分为（80.65±4.44）分， 均高于对照组的（72.35±3.68）、（73.45±3.47）、（70.65±4.65）分， 差异具有统计学意义（t=13.538、15.966、11.743， P=0.000、0.000、0.000<0.05）。干预前， 两组产妇的腹直肌分离距离和腹围比较差异无统计学意义（P>0.05）;干预后， 观察组的腹直肌分离距离（1.42±0.31）cm和腹围（710.17±1.15）mm均低于对照组的（2.86±0.57）cm、（752.43±4.46）mm， 差异具有统计学意義（P<0.05）。观察组产妇产后42 d、6个月腰痛发生率分别为35.09%、14.04%， 均低于对照组的64.91%、35.09%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。说明在产后腹直肌分离产妇给予低频电刺激联合Kegle训练， 有助于提升整体治疗效果。
综上所述， 给予产后腹直肌分离产妇低频电刺激联合Kegle训练， 能够有效改善产妇的相关指标变化情况和腰痛症状， 具有推广价值。
参考文献
[1] 徐晶. 仿生物电刺激配合温灸腰带在产后腹直肌分离产妇中的应用效果. 中国临床护理， 2019， 11（5）：402-404.
[2] 赵松岩. 仿生物电刺激治疗产后腹直肌分离疗效分析. 齐齐哈尔医学院学报， 2018， 39（16）：25-27.
[3] 王颖. 盆底神经肌肉电刺激配合康复按摩促进产后腹直肌分离疗效观察. 医药前沿， 2018， 8（25）：135-136.
[4] 李俊， 李雨洁， 李倩， 等. 产后腹直肌分离症的整形外科治疗. 中华整形外科杂志， 2019， 35（12）：1209-1212.
[5] 吴维毅， 胡萍， 周宇. 产后腹直肌分离症的研究进展. 中国社区医师， 2019， 35（10）：11-12.
[6] 付丽侠， 王华蓉， 郭玲， 等. 仿生物电刺激对产后腹直肌分离的疗效研究. 中国医师杂志， 2019， 21（3）：444-445.
[收稿日期：2020-06-17]
