论会计信息、经济绩效与制度架构的关系
时间：2021-11-09 15:36:15 来源：达达文档网 本文已影响 人 
□ 作者：上海财经大学会计学院 朱茶芬
内容摘要：本文全面构建了会计信息、经济绩效与制度架构之间的理论框架，深入分析了会计信息在经济运行中的作用渠道以及制度方面的约束条件。高质量的会计信息能够有效提升经济的运行绩效，但作用的大小却受制于一国的制度架构，如法律环境、治理机制等。因此，要提升会计信息的有用性，除了必要的会计改革外，还需要系统地破除一些不相适应的制度架构束缚。
关键词：经济绩效 治理功能 制度环境
会计信息对于经济健康高效的运作至关重要，美国资本市场得以长期繁荣，高质量的会计信息系统功不可没。但会计信息是如何提升经济绩效的？鲜有学者对其具体作用进行深入探析。而该问题的研究不仅可以加深对会计信息有用性的理解，而且有利于我国在提高会计信息质量的改革中更加有的放矢。由此本文构建了会计信息、经济绩效与制度架构的理论框架（如图1所示），分析了会计信息和经济绩效间的关系，会计信息主要通过三种渠道提高经济绩效：引导投资的功能，有助于公司识别好的投资机会，从而改进投资效率；治理功能，在各类契约中会计信息是主要的监督工具，治理机制的有效运行离不开高质量的会计信息；披露和定价功能，降低公司与外部投资者的信息不对称，从而显著降低融资成本。
上述框架的构建为我国当前的会计改革提供了重要的启示。会计改革的最终目标是提高会计信息对于经济绩效的有用性，通过对会计信息具体作用渠道的分析，改革的目标可进一步具体化为加强会计信息在治理机制和降低信息不对称中的有用性，这也是评价所有改革成效的主要标准。另外，当前我国会计信息的有用性较差，除了准则质量原因外，制度架构的不完善也是重要因素。监管层应清醒地认识到，不系统地破除不相适应的制度架构的束缚，如落后的投资者法律保护、欠缺的公司治理机制等，单纯依靠会计改革，将无法全面提升会计信息的有用性。
会计信息提升经济绩效的渠道分析
总体来说，会计信息通过三种渠道来提升经济的运行绩效（图2）。
渠道一：引导投资
即使不存在股东和管理层之间的代理问题，会计信息也能为投资项目的有效筛选、投资机会的快速识别提供有用的信息，引导资本及时流向最有价值的地方，提高经济的绩效（箭头1A）。除此之外，及时可靠的会计信息还可以减少投资决策中的估算风险和误差，从而降低融资成本（箭头1B）。
渠道二：治理功能
现代企业中，由于资本和经营的分离，经理人和股东、大股东和小股东之间总会出现利益目标的不一致，从而导致严重的代理冲突，因此治理机制尤显重要。所谓治理机制是各种约束经理人行为、使其与股东利益一致的制度安排（图3），主要包括三块：合约控制、法律保护和大的投资者监督。
治理机制的有效运行离不开会计信息的监督。例如，高管薪酬合约中总是将薪酬与会计指标和股票价格挂钩，以激励管理层追求股东价值最大化，而且会计业绩恶化经常是董事会更换高管的主要考虑。可以说，在股东监督经理人的各种治理安排中，及时可靠的会计信息至关重要。而债务合约中，会计指标也被广泛用来监督公司业绩，当业绩迅速下滑时，恶化的会计指标将触发技术性违约条款，促使债权人及时采取保护行动，高质量的会计信息是债权人监督公司行为的主要手段。另外，会计信息还有助于股东诉讼这一重要机制的真正执行，它是诉讼机制运行的重要启动器，在诉讼文化深厚的美国，投资者起诉公司的最常见理由就是会计信息披露存在重大误导、虚假披露和重大遗漏。会计信息具有重要的治理功能，它为各种治理机制的运行提供必不可少的控制信息，从而强化了治理机制的有效运行。
如图2，会计信息通过治理功能可以显著提升经济绩效：一是，通过惩罚低效的管理层、约束管理层对股东财富的攫取，会计信息直接增进了经济绩效（箭头2A）；二是，会计信息的治理功能有利于减少股东财富被侵占的风险，投资者更愿意提供融资，而公司的融资成本也将降低（箭头2B）。
渠道三：披露和定价功能
会计信息的及时公开披露可以降低投资者之间的信息不对称、提高股票的流动性、促进股票的合理定价（图2箭头3）。经济学上强调严重的信息不对称会导致柠檬市场甚至交易市场的失败，降低信息不对称对于资源的有效配置至关重要。美国1929年经济大萧条的重要原因就是内部人利用信息大肆操纵股价，严重侵害了信息弱势者的利益，并导致股票市场的瘫痪。为此，政府出台证券交易法案，强制公司及时公开披露会计信息，并对各种信息虚假披露、遗漏和误导行为设定了严重的惩罚。因此会计信息的及时披露对于降低信息不对称、保障股市的健康发展具有重要意义。
另外，高质量的会计信息还有利股市发挥在长期投资上分散风险的功能。充分及时的信息披露降低了信息不对称，大大提高了股票的流动性，而一个流动性强的发达股市，可以很好地支持一些高风险高收益的长期性投资（如高科产业投资），推动重要的技术研发，提升整个经济的技术层次。
总之，会计信息有利于识别投资机会、监督管理层、降低信息不对称，从而增进整个经济的运行效率。跨国实证研究发现，在那些权益融资较大的行业中，行业GDP和研发成果的增长水平与该国的会计信息质量密切相关，证明高质量的会计信息有利于提高经济绩效。
会计信息受制度架构的影响分析
要强化会计信息对于经济绩效的有用性，就要进行会计改革，提高准则质量。但同时会计信息也是制度产品，不可避免地受到各种制度架构的约束，因此其有用性取决于一国制度架构的健全程度。
图4列举了各种影响会计信息有用性的制度安排，有审计、财务分析师、金融结构即股票融资与银行融资的比重、法律环境、治理机制等。其中，审计和财务分析师的质量直接影响会计信息的质量高低。经过审计的会计信息发生有意操纵和无意偏差的概率明显降低，其可信性更高；财务分析师是股市中进行信息分析、综合、传递的主要角色，该群体的成熟与否决定了复杂的会计信息能否及时有效地被吸收并反映到股价。
一国的金融结构则会影响该国会计信息的有效需求，研究表明债务融资面临的信息问题不同于股票融资，银行更倾向直接的信息沟通和积极的监督，对会计信息的依赖度较小，而众多分散的中小投资者则主要依赖公开会计信息来监督公司。如果一国的金融结构以股票融资为主，公司就会更有动机提供高质量的会计信息，同时会计信息在监督管理层和降低信息不对称中的作用将变得更突出。
治理机制与会计信息具有密切的互动关系。一方面，各项治理机制的有效运行离不开会计信息的监督；另一方面，治理机制是会计信息作用于经济绩效的重要支撑渠道，它的有效性是会计信息发挥作用的重要前提。
政府对经济的干预以及法律对财产权的保护等基础架构则会影响企业家对利润的追逐规则和热情，进而影响会计信息对投资的引导力。如果政府对经济干预过多，公司会更多地通过寻租获取高利润，会计信息对资源配置的引导力就会变弱，而且此时公司倾向于提供低质量、不透明的会计信息来保护不正常的寻租行为。另外，法律对私人财产权的保护程度则会影响企业家的投资积极性。如果法律对私人财产权不加以有效保护，对政府的侵占行为不加以约束，私人的投资积极性就会下降，即使会计信息识别了有利的投资机会，资本也不一定随之流动，会计信息对投资的引导力将下降。
会计信息可以发挥巨大的经济效应，但不健全的制度架构会严重抑制其有用性。在我国，诸如财务分析师、审计、投资者法律保护以及治理机制等制度架构很不完善，导致了会计信息难以发挥应有的经济作用。因此要想全面提升会计信息的有用性，监管层须系统地破除一些不相适应的制度架构的束缚。
