课堂教学中的有效对话_闲谈教学中的“对话”
时间：2018-12-25 04:51:54 来源：达达文档网 本文已影响 人 
摘要：教学的“对话”不应只追求对话的形式，还应注意对话的精神和原则。这就是要遵循：民主平等的原则，互动的原则，应具有建构意义功能的原则。 关键词：教学；对话；建构意义
什么是阅读教学呢？“课程标准”中做了这样的表述：“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程么是。”课堂教学的三个要素――学生、教师、文本，这是大家早就熟知的，值得研究的倒是“对话”二字。
“对话有什么好研究的！不就是面对面地谈话吗？”
“对话有什么新鲜！我们过去的教学就是用的谈话法，老师问，学生答，不就是对话吗？”
其实，这儿所说的“对话”，已不是一般语言学意义上的对话，而是一种教学对话。克林伯格认为，在所有的教学中，都进行着最广义的对话，不管哪一种教学方式占支配地位，相互作用的对话都是优秀教学的一种本质性标志。在他看来，教学原本就是形形色色的对话，具有对话的性格。这就是“教学对话原理”。
首先，这种师生间的对话是民主的，平等的。教学对话不是一般意义上的交谈，而是意味着对话双方彼此敞开心扉，相互接纳。教师不是学生的管理者，也不是单纯的知识传授者，而是学生学习的伙伴，是“平等中的首席”。对话与过去的“谈话法”截然不同。过去的谈话法，虽然表面上是师生间的一问一答，但骨子里教师仍然是居高临下传授知识的权威。教师的提问是有“底牌”的，学生的回答不过是猜测教师的“底牌”而已，最后还是要由教师一锤定音。
其次，这种对话还应当是互动的。教学既然是一种老师与学生、学生与学生之间交往的活动，这就决定了他们之间的对话应当是互动的，是双向的交流。通过互动实现多种视界的沟通、汇聚、融合，从而在一定程度上使各自的认识偏见得以克服，并产生新的视界。
最后， 这种对话还应具有建构意义的功能。各种不同视界的碰撞，可以给学生以新的启迪，可以引发学生的深入思考，从而完成知识意义的建构。正如钟启泉先生所说，“对话性沟通超越了单纯意义的传递，具有重新建构意义、生成意义的功能。来自他人的信息为自己所吸收，自己的既有知识被他人的视点唤起了，这样就可能产生新的思想。在同他人的对话中，正是出现了与自己完全不同的见解，才会促成新的意义的创造”。
说到对话式的教学，我不由得想起了希腊的大学者、大教育家苏格拉底。他教授弟子经常采用的就是对话式。他对弟子实施教育，一无固定的课堂，二无固定的教材。或在田头，或在街道，因地制宜，随机施教。他往往让弟子们先去体验，然后再通过与弟子的对话，启发他们深入思考，有所领悟。
有这么一个故事，颇能代表苏格拉底的教育思想。
一天，他带领几个弟子来到一块长满麦穗的田地边，对弟子们说：“你们去麦地里摘一个最大的麦穗，只许进，不许退。”弟子们走进麦地，看看这一株，摇了摇头；看看那一株，又摇了摇头。虽然弟子们也试着摘了几穗，但并不满意，便随手扔掉了。他们总认为最大的那一穗还在前面呢。他们总以为机会还很多，完全没有必要过早地定夺。直到苏格拉底大喝一声：“你们已经到头了！”弟子们才如梦初醒。
苏格拉底问：“究竟地里有没有一穗是最大的呢？”弟子们说：“肯定有。”苏格拉底点了点头：“是的，但你们未必能碰到它。――即使碰到了，也未必能作出准确的判断。”“那么究竟怎样才能找到最大的一穗？”“最大的一穗就是你们刚刚摘下的。”
弟子们听了老师的话，若有所悟：人的一生不也是在麦地里行走吗？有的人见到了颗粒饱满的麦穗，就不失时机地摘下它；有的人则东张西望，一再地错失良机。当然，追求应该是最大的，但把眼前的一穗拿在手中，这才是实实在在的呀。
这种教学，就是在今天也仍然闪耀着民主作风与对话精神的光芒，值得我们借鉴。建构主义理论认为，学生是知识意义的主动建构者，而不是外界刺激的被动接受者。只有通过自己的切身体验和合作、对话等学习方式，学生才能真正完成知识意义的建构。
这种对话式的教学，与长期以来形成的那种“牵引式”、“灌输式”教学是截然不同的。其根本区别就在于：后者强调的是知识的传授；前者强调的是知识的建构。打个比方，后者好像是一种工业生产的方式，是按照图纸去生产一模一样的机器。而前者则类似农业生产的方式，农民并不制造禾苗，只是为禾苗的生长提供条件，如按时播种，并适时灌溉、施肥、捉虫等，从而促使禾苗茁壮成长。与此相适应，对话教学意味着师生关系的人性化，是真正意义上的平等与沟通。由此看来，所谓对话教学，不是看是否采取了对话的形式，主要是看是否体现了“对话”的精神与原则。
参考文献：
[1]钟启泉.《对话与文本：教学规范的转型》2004 辽宁人民出版社 59.
