欧美为何有不同的择校观
时间：2020-10-31 04:09:05 来源：达达文档网 本文已影响 人 
向长河
在著名的魔幻小说“哈利·波特”系列中，霍格沃茨魔法学校堪称魔法世界里的“顶级名校”。为圆名校梦，众多少男少女汇聚在伦敦市中心的国王十字车站，当他们手推行李车走进“九又四分之三站台”，就能搭乘上那列驶往梦想彼岸的特快列车。
这一场景当然很魔幻，但魔幻亦是现实的映照。在英国，以伊顿公学为代表的私立贵族学校给世人留下了深刻的印象。自中世纪以来，英国教育形成“双轨制”，贵族和平民沿着两条不同的路径接受教育。在现代英国，中等教育阶段依然是有钱人家的孩子读高质量的私立学校，普通家庭的孩子大多进入实力较弱的公立学校。据英国官方数据显示，英国私立中学毕业生进入牛津大学和剑桥大学的人数比公立学校的多5倍。正因为如此，有钱有背景的家长会尽力把孩子送往名牌私立学校。近年来，这些私立学校更是向海外拓展，吸引许多国家的青少年加入。
在文化上英国与美国都属于盎格鲁·撒克逊，在择校方面英美天然地属于同一流派。美国没有一刀切的“双轨制”，但金钱同样决定着事实上的择校。美国教育按学区划分，学区的收入和支出最大来源是房地产税，学区好，房价水涨船高，税收随之增加，教育经费也更充足;反之，经济状况差的地区或街区由于税收少、教育投入低，形成恶性循环。从美国前总统奥巴马的夫人米歇尔的自传可以看出，从她青少年时代起，不少富人开始搬离芝加哥她家所在的社区，以致该社区财政收入下降，社区里的学校质量也每况愈下，导致事实上的社会分层。
与英国一水相隔的欧洲大陆，人们的择校观相对“佛系”。据我所知，法国、德国、比利时等西欧国家，大多数家庭的孩子都是就近上公立学校，拼上名校的气氛远没有英美两国那么浓厚。
在我生活了近4年的比利时，绝大多数家庭的孩子选择上公立学校，由区政府按照学区分片，根据就近入学的原则指定学校。记得我家附近有3所幼儿园和4所小学。当时，我听从一位警官的推荐，将孩子送入一所看起来硬件条件更好的幼儿园。后来我们听说隔壁的另一所幼儿园更好一些，便专门前往登记转学，该幼儿园没说什么就接收了。幼儿园大班的最后一个学期，老师会给家长发一张表格，家长将家庭有关信息填好之后上交，幼儿园会交给旁边对口的一所小学，9月份，孩子就顺理成章地上小学了。
比利时的富人与穷人居住区大致有分野。不同街区的房价或房租有明显差别，经济因素决定了不同阶层的人居住在不同的街区。若在富人区，尽管学校的硬件条件并不比贫民区好多少，但学生的家庭教育背景可能更好一些。这也算是变相的择校吧。
比利时有少量历史悠久的教会学校，但许多人对教会学校的诸多管束不感冒，所以并不趋之若鹜。另一个特殊情况是，比利时有法语和荷兰语两大官方语言，布鲁塞尔又处在两大语言区交汇处，有一些家长会有意把孩子送往另一个语言区学校上学，让孩子从小就掌握两种语言。
后来我来到德国，发现德国人的择校观念更加淡薄。德国的小学没有重点与非重点之分，一般是就近入学。德国教育体制最大的特点是小学毕业就开始分科。小学毕业后，学生根据自己在小学阶段的表现，选择进入不同类型的中学。德国中学主要分完全中学、实科中学和文理中学3类。多数成绩一般的小学毕业生进入学制5年的完全中学，毕业后接受职业教育，成为熟练的技术工人、技师;小学成绩较好的学生一般进入实科中学，6年毕业后就读专科学校，他们毕业后主要当护士、试验员或银行职员等;只有成绩优秀的小学生才能进入学制9年的文理中学，而这类学生只占30%左右，他们通过中学毕业会考，获取直接进入大学的资格。
是不是所有家长都想让孩子上文理中学呢？非也。70%的家长希望孩子上文理中学，30%的家长想让孩子上职业学校。这充分说明德国人极其重视实用技术强的职业教育。德国的“双元制”职业教育，在世界上独树一帜。学生学徒期结束后，行业资格考试合格即可获得各州均承认的从业证书，不愁找不到工作。德国是制造大国，许多技术蓝领的工资和大学教授的差不多，社会上并没有瞧不起蓝领的风气。这就决定了人们对上不了大学并不耿耿于怀。一句话，无论从经济上还是社会地位上，德国没有“择校热”的土壤。
一直以来，择校与教育公平这对矛盾，困扰着世界上许多国家和地区。善良的人们总是向往教育公平，但由于种种原因，公共教育资源很难实现完全平等，扩大儿童平等教育权是一个亟待推进的世界性课题。
对比英美与西欧国家，不难发现，西欧国家少有人择校，这或许与人们的生活方式和心态有关。由于价值观相对多元化，与在各种竞争中取胜相比，西欧国家的人们更趋于追求生活的幸福感。
从经济上来说，“从摇篮到坟墓”的社会保障制度，让西欧国家的人们衣食无忧，“佛系”择校也就顺理成章了。
（ 阿建摘自《北京青年报》2020年8月23日，豆薇圖）
