经皮微创与开放式椎弓根钉内固定治疗脊椎骨折的效果比较
时间：2021-01-29 04:03:30 来源：达达文档网 本文已影响 人 
郭露 范海涛 吕玉力 李衍昭
【摘要】 目的 观察分析经皮微创与开放式椎弓根钉内固定治疗脊椎骨折的效果。
方法 选取2018年7月至2019年12月接受治疗的88例脊椎骨折患者作为研究对象，采取随机数字表进行分组，对照组与研究组各44例，对照组患者采取开放式椎弓根钉内固定治疗，研究组患者采取经皮微创椎弓根钉内固定治疗，分析比较两组患者术中各项指标以及术后并发症发生情况。
结果 两组患者手术时间比较无统计学意义（P>0.05）;研究组患者术中出血量明显少于对照组，切口长度、住院时间明显短于对照组（P<0.001）;研究组患者并发症发生率明显低于对照组（P<0.01）;治疗前两组患者脊髓功能比较差异无统计学意义（P>0.05），治疗后研究组患者运动觉与感觉功能明显优于对照组（P<0.05）。
结论 对脊椎骨折患者采取经皮微创椎弓根钉内固定治疗，手术创伤小，术后恢复快，能改善脊髓功能，安全可靠，值得临床推广。
【关键词】 经皮手术;微创手术;开放式手术;椎弓根钉内固定;脊椎骨折;脊髓功能
中图分类号：R683.2 文献标志码：A DOI：10.3969/j.issn.1003-1383.2020.08.014
【Abstract】 Objective To observe and analyze the effect of percutaneous minimally invasive and open pedicle screw internal fixation on patients with spinal fractures.
Methods 88 patients with spinal fractures who received treatment from July 2018 to December 2019 were selected as research objects，and they were divided into control group and study group according to random number table，with 44 cases in each group.The control group were given open pedicle screw internal fixation，and the study group were given percutaneous minimally invasive pedicle screw internal fixation.And then， the intraoperative indicators and postoperative complications of the two groups were analyzed and compared.
Results There was no statistically significant difference in the operation time between the two groups（P>0.05）.The intraoperative blood loss in the study group was significantly less than that in the control group，and the incision length and hospitalization time were significantly shorter than those in the control group（P<0.001）.The incidence of complications in the study group was significantly lower than that in the control group（P<0.01）.There was no statistically significant difference in spinal cord function between the two groups before treatment（P>0.05）.After treatment，the motor and sensory functions of the study group were significantly better than those of the control group（P<0.05）.
Conclusion Minimally invasive percutaneous pedicle screw internal fixation for patients with spinal fracture has the advantages of small operation trauma and quick recovery.It can improve spinal cord function，which is safe and reliable，and thus is worthy of clinical promotion.
【Key words】 percutaneous surgery;minimally invasive surgery;open surgery;pedicle screw internal fixation;spinal fractures;spinal cord function
脊椎骨折是胸腰椎骨折類型，在全身骨折类型中较为少见，占5%～6%，通常由于交通事故、高处坠落等外力情况导致[1]。需要及时治疗，否则会对患者的脊髓功能带来影响，甚至留有后遗症，给患者的生活带来严重不便[2]。临床治疗一般采取椎弓根钉内固定治疗[3]，开放式手术创伤较大，可能引起背部僵硬等不良反应，经皮微创手术具有创伤小、术后恢复快的特点，基于此，本研究通过对我院的脊椎骨折患者采取经皮微创与开放式椎弓根钉内固定治疗，分析不同治疗方法的疗效，现将结果汇报如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2018年7月至2019年12月在我院接受治疗的88例脊椎骨折患者作为研究对象，采取随机数字表进行分组，对照组与研究组各44例。对照组男性27例，女性17例，年龄26～65岁，平均（45.52±4.58）岁，骨折到入院时间6～36 h，平均（20.25±2.26） h，其中胸椎骨折23例（T1段5例，T2段18例），腰椎骨折21例（L1段11例，L2段7例，L3段3例），骨折类型：爆裂性骨折13例，压缩性骨折31例，骨折原因：交通事故21例，高处坠落12例，重物砸伤11例。研究组男性28例，女性16例，年龄25～65岁，平均（45.13±4.50）岁，骨折到入院时间6～38 h，平均（21.05±2.51） h，其中胸椎骨折24例（T1段5例，T2段19例），腰椎骨折20例（L1段10例，L2段8例，L3段2例），骨折类型：爆裂性骨折11例，压缩性骨折33例，骨折原因：交通事故22例，高处坠落10例，重物砸伤12例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。纳入标准：患者经影像学检查确诊为脊椎骨折;年龄在25～65岁之间;患者对本次研究内容知情且签署同意书。排除标准：患者不具备手术指征;凝血功能异常。
1.2 方法
对照组患者采取开放式椎弓根钉内固定治疗，采用全身麻醉，取俯卧位，根据损伤位置选取手术切口位置，将皮下组织切开后，沿着双侧棘突方向剥离竖脊肌，将骨折位置以及上下相邻椎段充分显露出来，在X线辅助下，确定骨折位置，在骨折位置放入椎弓根钉，将其固定好之后，撑开骨折椎段双侧受压部位，最后冲洗切口，放置引流管，逐层缝合好。
研究组患者采取经皮微创椎弓根钉内固定治疗，采用全身麻醉，取俯卧位，使用克氏针对骨折椎段与相邻椎段作标记，在标记点位置行纵切口，在X线机辅助下，在切口外缘向内倾斜10°～15°插入穿刺针，经切口位置置入椎弓根，使用穿刺针进行定位，通过X线确定内固定深度，最后调整椎弓根方向，在切口作皮下隧道，经皮下隧道置入预弯连杆，进行内固定，固定好后拉伸复位，确认复位正确后固定近端螺钉，退出穿刺针，冲洗切口，使用无菌敷料贴合切口。术后两组患者均采取神经营养支持等治疗，予相同的护理干预。
1.3 观察标准
详细记录两组患者的手术相关指标，主要包括手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间等。记录两组患者的并发症发生情况，主要包括肌肉损伤、切口出血、切口感染等。比较两组患者治疗前后的脊髓功能，采取脊柱损伤水平（ASIA）评分标准进行评价[4]，完全瘫痪为0分;触及肌肉收缩为1分;无法对抗引力，可自主活动为2分;能对抗引力，能自主活动为3分;能对抗重度阻力，可自主活动为4分;完全正常为5分。分值越高，表明恢复越好。
1.4 统计学方法
对两组数据进行统计，录入到SPSS 19.0统计学软件中进行统计学处理，计数资料采用率（%）表示，比较采用χ2检验;计量资料以均数±标准差（±s）表示，比较采用t检验，检验水准：α=0.05，双侧检验。
2 结 果
2.1 两组患者手术相关指标比较
两组患者手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05），研究组患者术中出血量明显少于对照组，切口长度、住院时间明显短于对照组（P<0.001）。见表1。
2.2 两组患者并发症发生情况比较
研究组患者并发症发生率明显低于对照组（P<0.01）。见表2。
2.3 两组患者治疗前后脊髓功能比较
治疗前两组患者脊髓功能比较无统计学意义（P>0.05），治疗后研究组患者运动觉与感觉功能明显优于对照组（P<0.001）。见表3。研究组患者手术前后典型图片对比见图1。
3 讨 论
脊椎骨折是一种损伤程度较为严重的骨折类型，具有较高的致残率与致死率，部分患者会伴有脏器损伤以及神经损伤，严重的患者还会出现意识模糊、休克，需要及时采取治疗措施，挽救患者生命[5]。临床一般采取手术方式治疗，对于骨折移位、神经压迫、脊髓压迫等，可以通过手术缓解脊髓、神经压迫，复位骨折[6]。开放式椎弓根内固定手术在20世纪开始便广泛应用于脊椎骨折治疗中，但随着对治疗效果的深入研究，开放式椎弓根内固定手术容易引起脊椎周边肌肉以及神经损害，远期还会带来背部疼痛、肌无力等，手术安全性具有较大的争议[7]。
随着微创技术的不断发展，经皮椎弓根内固定术已逐渐被应用到脊椎骨折的治疗中，得到了多数患者的认可[8]。微创手术能对正位透视进行调整，提高复位的准确度，术后恢复更快，患者疼痛轻、切口小，降低了术中风险，显著提高术后患者生活质量。经皮微创手术具有多种优点：创伤小，手术切口小，术后瘢痕小，美观度高;术后恢复快，不会损伤脊柱与椎旁肌肉，疼痛感染明显较轻;并发症少，手术损伤小，无需使用引流管，降低了术后感染的风险。同时经皮微创手术也具有一定的缺点：进钉难度大，手术切口较小，无法直观判断进钉位置，需要使用X线辅助与触觉经验分析，手术时间及X线辅助时间长，对医生及患者均有一定损伤;术中X线辅助椎弓根穿刺，要保证穿刺针不得超过椎弓根内侧缘;使用预弯连杆、撑开器等，要注意复位的对称性。在本研究中，研究组患者术中出血量、切口长度、住院时间均优于对照组，说明与开放式手术比较，微创手术创伤更小，术后恢复更快。研究组患者脊髓功能评分明显高于对照组，说明与开放式手术比较，微创手术对脊髓功能的影响更小。而且，研究组患者术后并发症发生率明显低于对照组，说明微创手术安全性更高。
综上所述，对脊椎骨折患者采取经皮微创椎弓根钉内固定治疗，手术创伤小，术后恢复快，能改善脊髓功能，安全可靠，值得临床推广。
参 考 文 献
[1] 苏士雨，范世革，杨青松，等.经皮微创与开放式椎弓根钉内固定治疗脊椎骨折的有效性研究[J].中国现代药物应用，2020，14（3）：84-85.
[2] HUANG Z F，XIA P，LIU K，et al.Analysis of risk factors of new fracture of vertebral body after percutaneous kyphoplasty in patients with primary osteoporotic fracture of thoracic and lumbar spine[J].J Biomater Tissue Eng，2018，8（5）：756-759.
[3] 趙俊，陈昌胜，徐明勇.经皮微创与开放式椎弓根钉内固定治疗脊椎骨折的临床疗效观察[J].全科口腔医学电子杂志，2019，6（34）：175，180.
[4] 牛东田.经皮微创与开放式椎弓根钉内固定对脊椎骨折患者疼痛程度及脊髓功能的影响[J].中国民康医学，2019，31（23）：47-48，57.
[5] 张载清，刘正标，王仁伟，等.经皮微创与开放式椎弓根钉内固定治疗脊椎骨折的临床疗效分析[J].临床医药文献电子杂志，2019，6（87）：65-66.
[6] 李东君.探讨经皮微创与开放式椎弓根钉内固定治疗脊椎骨折的临床疗效[J].中国医药指南，2019（27）：207-208.
[7] 陆永刚.对比分析经皮微创与开放式椎弓根钉内固定对脊椎骨折的临床观察[J].临床医药文献电子杂志，2019，6（7）：33.
[8] 侯华宾.对比分析经皮微创与开放式椎弓根钉内固定治疗脊椎骨折的临床效果[J].临床医药文献电子杂志，2019，6（2）：63，65.
（收稿日期：2020-04-16 修回日期：2020-06-23）
（编辑：潘明志）
