美国印第安人研究的现状
时间：2020-03-28 08:03:18 来源：达达文档网 本文已影响 人 
美国学界对印第安人的研究日渐成熟，但在知识化、学科化和机构化过程中，美国印第安人研究也面临传统学科内部的一些误区。在印第安人研究中，政治、文化、法律问题与学术评价往往盘根错节地交织在一起，随着文化和学术日趋多元化，土著社会重又面临传统与现代、民族主义与世界主义的抉择，身份话语也陷入前所未有的窘境。
本文对印第安人研究的知识化、学科化和机构化进程进行考察，进而对印第安人研究的派系化倾向及美国学界研究策略的变化、视点转移等问题进行梳理。
一 美国印第安人研究的知识化、学科化和机构化
虽然土著美国人研究(Native American Studies)或美国印第安人研究(Ameri-can Indian Studies)发端于文学界，但它的诞生和发展主要是美国政府和土著部落之间政治上相互作用的结果。杰拉德·维兹诺(Gerald Vizenor)认为，身为美国印第安人这一事实本身就具有政治意义。美国政府承认美国印第安人为独特群体，这是关系到印第安人种族生存问题的一个政治性表述。这样一种表述并非是不言自明的，因为自其诞生之日起，土著研究作为一个学科领域和一种知识形态就一直存在争议。莫马戴(N.Scott Momaday)的《黎明之屋》于1968年获得普利策奖之后，美国印第安文学逐渐在美国大学英文系得到认同，学者们也挖掘出1930年代以来被人忽略的作品，如麦克尼克尔(D"Arcy McNickle)的《被围困的人》(The Surrounded)和马修(John Joseph Mathews)的《落日》(Sundown)，来证明土著文学创作的历史延续性。滥觞于1960年代后期的“土著美国文艺复兴”开辟了一个新的文学批评领域。同时，土著作家也开始进入大学的教室，艾兰·维利(A1an Velie)教授于1970年在俄克拉荷马州立大学开设了第一门土著文学课程。这一领域随后被冠之以“美国印第安人研究”“土著美国文学批评”“土著美国人研究”和“美国原住民研究”等称谓。这些五花八门的称谓说明学术界需要从文学状况、知识体系和学科结构上对土著文学进行归类，词语的混乱反映了学界在界定和评价这个新兴领域时所表现出的困惑和迷茫。历史地看，1960年代后期的文学界仍是学院派一统天下的局面，印第安文学批评尚处于“天真时代”，评论家们大多是非土著人，而此时“土著”与“非土著”的划分也为日后印第安文学批评的“派系化”埋下了伏笔。但无论任何，1960年代末、1970年代初期在美国大学出现的印第安人研究课程是民权运动的一种结果。此前被剥夺了政治权利的土著居民终于有了言说自己的机会，印第安社区内部的抗议示威和主权诉求也吸引了国人的注意，美国国内大学中为数不多的印第安学生中开始发出自己的声音。例如，旧金山州立大学的学生曾向校方请愿，要求设立族裔问题研究院。在加州大学伯克利分校，由于校方取消了黑人社会活动家斯多克里·卡米科尔(Stokely Carmichael)的演讲导致非洲裔、西班牙裔、亚裔和印第安学生罢课，迫使校方成立了族裔问题研究系。在明尼苏达大学，印第安学生通过与校方谈判的方式设立了一个族裔问题研究课程。
在学术界，印第安学者也开始有了自己的声音，抵制或纠正传统学科中延续下来的关于印第安文化的刻板知识、负面印象或有意误读。最初的美国印第安人研究课程的目的更多地是对既定的知识范式或学科结构的一种回应，而不是致力于关于土著社会、历史和文化的知识体系的建设。换句话说，这些学术行为最初的动机是政治性而非学术性的。美国印第安人研究课程所以能够在美国大学立足，高等教育中的政治因素起了很大作用。在1970年代，教育管理者们主要把美国印第安人研究视为民权运动之后政府所倡导的“肯定性行动"(affirmative action)的政策工具，土著研究课程可以吸引更多的印第安学生入学，提高非主流阶层生源的入学率。“肯定性行动”出现于1960年代肯尼迪总统和约翰逊总统签署的一系列行政命令，这些行政措施准许或者要求雇主或大学在录用或录取黑人和其他少数民族申请者时实行“优待”(oreferential treatment)。1980年代中期，由于在工程和计算机领域的技术进步引起人们对劳动力需求问题的关注，来自非主流社会的学生群体可以为技术工人短缺提供潜在的人力资源。到了1990年代，面对大量来自亚洲和拉丁美洲的移民，文化多元化开始主导美国大学教育政策，例如，加州大学伯克利分校的校训就是“在多元中追求卓越”(excellence in diversity)。
随着美国印第安人研究的成熟和扩大，学者们开始讨论该领域的学科化问题。1977年，加州大学洛杉矶分校的美国印第安文化研究中心(American Indian Culture and Research Center)考虑开设美国印第安人研究硕士学位课程，中心主任夏洛特。海斯(Charlotte Heth)为此召集了一个小型学术会议讨论此举的性质和意义，此次会议的论文收录在《美国印第安文化研究》杂志作为特刊发表。会议的主要议题围绕学术界所面临的策略选择：由于传统学科内关于美国印第安文化有着众多的知识误区，新的课程是延续既有学科的框架以求在学术机构中生存，还是利用大学来谋求学科和机构上的变革?在20世纪最后的20年里，政治形势的发展和知识界的努力加速了美国印第安人研究的学科化和机构化进程，美国大学中印第安学者的存在也对该领域学术探索的合理化和作为一个学科方向的发展起了推进作用。在历史学和文化人类学领域，非印第安学者也开始以新的角度重新审视他们的研究对象，反思历史和种族史中的写作策略和写作视角等问题。
经过半个世纪的发展，美国印第安人研究已经初具规模，有着充分的学科合理性、宽阔的知识背景和必要的学术论题，研究方法也日趋多样化。该领域已有《美国印第安文化研究》(American Indian Culture and Research Journal)、《美国印第安季刊》(American Indian Quarterly)、《维卡左萨评论》(Wicazo SReview)，以及《美国土著族群研究》(Indigenous Nations Studies，ournal)等学术期刊刊登跨学科性质的研究论文，涵盖包括文学批评、历史学、人类学及社会科学综合研究等学术论题。新成立的土著美国人研究学会(Native American and Indigenous studies Asso-ciation)是该领域的专业学术团体，委员会由资深学者和专家组成，并于2007年5月在俄克拉荷马大学组织了学术会议，会议选举的学会委员会制定了学会章程和组织原则，并在翌年佐治亚大学召开的第二届学会年会上通过了该章程。这两次会议吸引了来自文学、人类学、社会学、历史学、宗教研究等领域的学者近300多人，以及来自包括加拿大、新西兰、澳大利亚和拉丁美洲国家在内的世界其他地区的土著学者。
