私人财产权制度与资本主义市场经济
时间：2021-04-17 08:15:19 来源：达达文档网 本文已影响 人 
摘要：从经济思想史角度看，个人主义和自由主义构成了西方财产权思想的来源及哲学基础。近代欧洲社会确立私人财产权利与资本主义市场经济发展有着密切的关系，而这一进程体现了人类历史的进步。但是，私人财产权不是永恒的而是一个历史范畴。马克思用历史唯物主义和生产关系分析方法揭示了资本主义私人财产权制度的进步意义与内在矛盾。用马克思的财产权思想和方法剖析当代资本主义财产权结构和财富差距时我们看到，资本主义财产权的核心实质是资本强权，分配的不公源于财产权占有的不平等。在马克思对资本主义私有制的批评和对未来社会公有制的构想中，包含了他深刻的财产权思想：一是财产权的正义公平，二是财产权与人的发展，三是社会和谐与利益均衡。这是构建与社会主义市场经济相适应的财产权制度的基本价值取向。
关键词：马克思；私人财产权；资本主义；市场经济；财产权结构；社会正义公平；贫富差距；政治经济学批判
中图分类号：F091.91 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2016）03-0010-13
财产权作为一种基本人权是以所有权为核心建立起来的。在近现代西方经济学和法学思想中，对财产权的理论论证都是从私人财产权出发的。20世纪以来，西方学者从经济学、哲学、法学和政治学等视角研究了财产权问题。从经济思想史角度看，个人主义和自由主义构成西方财产权思想来源及哲学基础。近代欧洲社会确立私人财产权利与资本主义市场经济发展有着密切的关系，而这一进程体现了人类历史的进步。但是，私人财产权不是永恒的而是一个历史范畴。马克思用历史唯物主义和生产关系分析方法揭示了资本主义私人财产权制度的进步意义与内在矛盾。马克思的财产权思想对于我们认识当代资本主义社会财产权结构的矛盾以及如何构建与社会主义市场经济相适应的财产权制度有着重要的现实意义。
一、西方财产权思想来源及哲学基础
（一）西方个人自由主义的价值观与财产权思想
现代西方主流经济学，无论是信奉经济自由主义还是强调国家干预，从思想根源而言依然是受自由主义支配的，而西方自由主义的价值体系无疑和私人财产权利制度有极大的关系。自由主义作为一种观念体系最早可以追溯到欧洲文艺复兴时期人文主义对于国教权威的对抗，以及英国光荣革命中的辉格党人声称人们拥有选择君王的权力，可以视为宣扬人民主权的先驱。自文艺复兴以来逐渐发展起来的个人自由主义，对促进社会进步和市场经济的发展无疑具有划时代的意义。从经济学意义上看，当时市场经济的发展处于早期，社会自然资源和劳动力丰富，科学技术刚刚显示出对物质生产的推动力，市场扩大几乎不受到限制，这一切都使得树立自由主义的观念，释放个人的创造性和社会的生产力变得十分必要。此后，自由主义在政治、经济、社会、法律等各领域中都有了具体表现和政策主张。同时，在经历了16、17世纪欧洲封建秩序的瓦解，18世纪最后十年围绕法国革命和美国革命所发生的一系列事件，19世纪下半叶民主主义和社会主义运动的风起云涌，以及20世纪频发的现代经济危机（特别是大萧条）之后，自由主义的观念和主张曾遭受到严重动摇，“自由主义”本身也处于不断地变化之中，但它的核心价值并没有大的变化，主要表现在：它是个人主义的，强调个人对于任何社会集体之要求的道德优先性（在经济上强调私有化和私有财产神圣不可侵犯，在国内政治上强调私权优于公权，因而倡导小政府大社会）；它是平等主义的，赋予所有人以同等的道德地位；它是普遍主义的，肯定人类种属的道德同一性，而仅仅给于特殊的历史联合体与文化形式以次要的意义，最主要的论调则是在国际政治上强调“人权高于主权”以及自由、民主（西方式民主）所具有的普世意义；它信奉社会向善论，认为所有的社会制度与政治安排都是可以通过非暴力的方式予以纠正和改善。
自由主义的核心价值在西方财产权思想形成中得到了充分体现。在古代西方社会，财产权思想更多的是其伦理意义。古希腊的思想家柏拉图和亚里士多德的财产思想是与他们对“善与恶”联系在一起的。在柏拉图的理想国中，既无贫穷也无多余的财富，公有制是最佳的财产形式。而亚里士多德认为理想的财产形式是私有而非公有，他认为由于人的自然欲望的无限性和为自身利益的本性，公有财产是城邦争端和混乱的根源。私有制使人们各尽其业，努力改进自己的生活状况。
古罗马时代关于财产的思想有两种，一种认为财产权利是自然的，是人类天生具有的，一种认为是习惯获得的，是约定俗成的惯例，从而形成了对财产权利的政治和法律安排。这两种思想后来演变成为财产权利的自然权利论和社会契约论。在中世纪，意大利思想家托马斯·阿奎那在基督教教义基础上改造了亚里士多德的伦理学说，在他看来人的一切德行都是人本性中自然倾向的表现，这种自然倾向的根源在于上帝赋予人类内心的一种行善避恶的道德自然律，道德就是理性创造物向着上帝的运动，达到与上帝的融合。上帝就是道德价值的标准。因此，他认为财产是上帝的积极赐福，因而是自然的，这样就把财产权利扩大到了每一个信奉上帝的人身上。
“在自由宪政秩序中，财产、自由和正义是不可分割的：如果私人财产权受到侵犯，个人的自由和正义就会受到妨害”①。“经济自由，从根本上有赖于私人财产权之执行，包括排他性地使用自己正当地（自由地）获得之财产的权利，及出售财产或分割该权利束的权利。自由市场是以界定明晰的私人财产权为基础的，这就意味着，必须有一套以法治和有限政府为基础的法律制度”②。“如果保护人身和财产是政府最重要的目标，如果人民在尊重他人之同等权利的条件下可以自由选择，那么，市场就会协调人们的经济决策，引导人们进行互利互惠的交换”③。“财产权制度捍卫着个人与国家间的微妙边界。它不是唯一的捍卫者，许多其他的制度、法律和惯例有着同样的作用。但是，在一个主要看重物质福利的社会中，恰是控制某特定福利的权力，构成了个性的基础。”④“财富是使用价值，由脑力、体力和管理的能力添加到否则无用的自然原料上面，但自然原料如果和稀少联系起来，就需要取得独占的权利”。而“财产是有权控制稀少的或者预期会稀少的自然物资，归自己或是给别人使用，如果别人付出代价”。⑤“财产权是指以能带来社会生活上利益的财产为内容的权利，原则上应具有经济价值、可以作为转让或担保的权利。”⑥“如果任何有价值的（意味着既稀缺又有需求的）资源为人们所有（普遍性，universality），所有权意味着排除他人使用资源（排他性，exclusivity）和使用所有权本身的绝对权，并且所有权是可以自由转让的，或像法学学者说的是可以让渡的（可转让性，transferability），那么，资源价值就能最大化。”⑦“人格视角是建立在这样的预设之上的：人要实现自我的全面发展——成为人——就需要对外在资源有所支配，而财产权恰是确保该支配的必要形式”。“几乎所有私有财产权理论都涉及到某种程度的人格观念。”⑧“一般说来，社会的进化是社会内部互相竞争的利益集团——一方面拥护变革，另一方面反对变革——的结果。”⑨“财产所有权现在意味着对更多的，即比它所拥有的更多的东西的控制权，它意味着对没有这些东西的人的支配权；它挑选出能够发号施令的人和必须对此表示服从的人。”⑩“只有文明世界才会为了保护财产权而建立政府”{11}。“财产划定了个人自由的范围与国家权力的界限，民主则维护了这一界限，规定了人民与政府的权力范围。”{12}“根据波考克（John Pocock）等学者的研究，在近代大西洋政治思想中，‘共和主义’是和‘自由主义’同样重要甚至更重要的流派。杰斐逊的财产观正是‘共和主义’的财产观，而麦迪逊的财产观则是‘自由主义’的。两者对财产权的目的有不同的认识。前者认为，私有财产的目的是使每个人有基本经济保障，从而能够不依附于他人，平等地参与公共事务。后者认为，私有财产的目的是划清公私界限，从而能够在私人经济领域不受政府干预随心所欲（麦迪逊在美国革命中反对无补偿地剥夺保皇党人的财产之理论根据在此）。显然，在‘共和主义’看来，私有财产从属于一个更高的社会目标，它既为一个平等参与的良序社会而设立，也在必要时可为社会而牺牲。而‘自由主义’则视私有财产仅仅为实现个人目标的手段。美国宪法第五条修正案中的‘充公条款’，可以被解读为‘共和主义’的财产观与‘自由主义’的财产观的妥协。所谓‘不给予公平赔偿，私有财产不得充作公用’，其实并不挑战私有财产可以充公本身，而只是要求‘给予公平赔偿’”。“只要政府执行保障个人生命、自由和财产的公正规则，就可以从个人的活动中自发地形成和谐的经济与社会秩序，这种看法是自由主义的要旨之所在，也是实行有限政府的理由所在。”
