浅析温李情爱题材诗歌
时间：2020-05-09 08:01:58 来源：达达文档网 本文已影响 人 
【摘要】：“温李”并称由来已久。因诗风相近，故历代批评家均将其二人视作一派。温李情爱题材的诗歌较为引人注目，集中在温庭筠的乐府与李商隐的七律，对后世产生了巨大的影响。本文便从比较温李情爱题材诗歌的风格与技法方面展开，领略二人摇曳多姿的笔致。
【关键词】：温李；情爱题材；风格；技法
余忠恕先生在《晚唐两大诗人群落及其风貌特征》中将晚唐诗人划分为两个大的诗人群落：一是继承贾岛、姚合、张籍、孟郊的穷士诗人群，工于穷苦之言，诗歌风貌的特征是收敛、冷淡、着意；二是以李商隐、温庭筠、杜牧为代表，在心灵世界与绮艳题材的开拓上作出重大贡献的诗人群。而在这些诗人中，把群体特征体现的最为明显的无疑是温庭筠和李商隐。温庭筠致力于多种诗歌样式的创作，其现存诗约三百三十首，其中六分之一是乐府诗，而艳情诗多处其内。李商隐诗歌在艺术上成就是多方面的，但他以近体律诗写成的抒情诗，特别是无题诗，以及风格接近无题的《重过圣女祠》、《春雨》等篇，传达了他恍惚迷离与深情绵邈的情爱。温、李二人诗歌均有受楚辞、齐梁诗风的沾溉，李长吉的师心对温、李也有直接的先导作用。而李商隐还受到阮籍、杜甫的影响。
唐末五代国危势乱，民生惨淡，人情浇薄，文人由此生发乱世亡国之悲凉，以及命运无常之慨叹。寒士长期科场偃蹇的困顿、投刺干谒的碰壁，使他们的人格受到严重的扭曲而表现出隐忍自抑，其心灵是极其痛苦委屈的。温飞卿、李商隐亦如此。他们于是在独善其身的心理祈愿中将视野转向狭小的个人天地，抒发一己之怅惘情怀，并关注女性世界。人生短暂应及时行乐，方能不负韶华。极端言之，情爱是至上的。而追逐功名在其面前是无谓的，如“无端嫁得金龟婿，辜负香衾事早朝（《为有》）”，温庭筠《塞寒行》中的：“彩毫一画竟何荣，空使青楼泪成血”。诗人对于短暂生命中更为短暂的情爱表现出异乎寻常的执着，试图以此来对抗生命的急促，从而追寻永恒。他们也于情爱题材创作中传达着士人的心里寄托，其缠绵与执着之情也可以看作是对理想的不竭追求。
温李诗风是绮艳华美的。温庭筠“才思艳丽”，其乐府诗秾艳的几乎令人目眩。李商隐也“沉博绝丽”，但他的“丽”与“厚”相联系，一方面如百宝流苏，一方面“意多沉至，语不忏恌”，即是他寄寓至深的缘故。这便是温李诗风的差异之处。其与二人生世遭际关系密切，李商隐虽纠葛于牛李党争，但长期处在官僚系统，是一位“雅士”。而温庭筠则仕途蹭蹬，狂狷放浪，纵酒狎妓，是唐代第一个大力写作曲子词的诗人。可以说温庭筠是文人中的“俗士”。明人顾璘《批点唐音》批评温庭筠曰：“大抵清高难及，粗俗易流，差别于流俗浅学耳。”胡震亨《唐音癸签》曰：“温飞卿与义山齐名，诗体密丽概同，笔径较独酣捷”。谓温之通俗，李之典雅亦即不为过。
李商隐把身世之感打并入艳情，增其诗歌厚重。施扑华在《岘佣说诗》中道其“秾丽之中，时带沉郁”，如《无题》中的“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”，艳与爱情的执念、身世际遇的坎坷，乃至于对唐王朝国祚的忧思相联系，表现的哀感凄艳。与温庭筠形成了鲜明的对照。李商隐的情爱题材创作侧重于精神的追求，故浑厚；而温庭筠则侧重于感官的描绘，故易流于轻薄。如《春晓》、《偶游》等篇，皆极尽细腻描摹、浓艳渲染之能事。在《懊恼曲》的结尾，温庭筠写到“悠悠楚水流如马，恨紫愁红满平野。野兔千年元不平，至今烧作鸳鸯瓦”，虽对爱情的执着已经超出了生命的限制，但贺裳在《载酒园诗话又编》中批评这一结尾说：“语诚警丽，细思之有深意否？”是切中温诗要害的，重象轻意本是温诗的弊病，对爱情真挚的表达，只是用以维系“警丽”的意象群。
李商隐在表现心灵世界方面突出的特点是以心象熔铸物象。其诗境中主观化的形象是很突出的，《锦瑟》为典型一例，展现了一种回环跳跃的章法结构，不仅在时空关系上，更在意象组合上，是一种心灵化的，意识流式的结构。这种融铸在温庭筠的诗里也能见到，如温庭筠的《达摩支曲》中“捣麝成尘香不灭，拗莲作寸丝难绝”。温、李的意象组合和铺陈都呈现跳脱之美。温庭筠以自己的艺术直觉能力和想象力把握和组合意象，意象群的建构呈现出一种弹性的跳跃，但在其后潜伏着一定的情感脉络和艺术逻辑线索，因此诗境表现出不同于李商隐的朦胧恍惚，而呈现较为清晰的绮艳哀婉之美。
清代的贺裳在《载酒园诗话又编》中曾说：“义山之诗，妙于纤细”，李商隐诗歌中有许多纤柔轻巧的意象。温庭筠同样如此，他善于从景物形象的多侧面和多层次去铺陈，把一个很细微的小场景描绘的纷繁复杂、曲折多致，也尤善于对女子衣饰形貌的描摹。二人都善于用物象的描写来暗示情感，在细节中传达意绪，渲染气氛。如温庭筠的《瑶瑟怨》，诗题为怨，而诗句全用写物之笔，再如《咏春宵》上半部，用各种物质化袭细节刻画寒宵清冷之状。李商隐在《偶题二首·其一》中写道：“水文箪上琥珀枕，傍有堕钗双翠翘”，以“堕钗”暗示佳人慵懒的意绪，《重过圣女词》中“一春梦雨常飘瓦，尽日灵风不满旗”，迷蒙的细雨与飘忽的灵风，若隐若现，暗示了怅惘不绝，缠绵不尽的情思。
温、李的比喻中几乎没有白居易日常化的喻体，不认同韩愈以丑为美、以俗为雅的诗学观。他们坚硬化的喻体很少，摒弃了李贺、孟郊“好取金石硬物作比喻”的特点，偏向柔美化。温庭筠使用过的很多比喻，是在萧纲、李贺等人的诗歌中出现过的，表现了对前人的继承。而李商隐的比喻在使用齐梁意象的同时，时有自己的创作。李商隐常将比喻与用典相结合，使之具有历史文化内涵。其典故出处不仅来自儒家经典和正史，还有大量来自神话、传奇和早期文学作品。温庭筠诗中也同样用典，但不多在艳情诗中。同时李商隐象征托寓的手法非常纯熟，如“芭蕉不展丁香结，同向春风各自愁”。在李商隐的诗中，写景状物善用色彩鲜明的词语，如喜用红绿、青紫对举。温同样如此，如碧翠显示了冷暖色彩对比之美，并同类色彩叠加表现了一种浓炽艳丽之美，如红金。
参考文献：
[1]《李商隐诗选》，[唐]李商隐著，刘学锴，余恕诚注评。郑州：中州古籍出版社，2011年版。
[2]《温卿诗集笺注》（唐）温飞卿撰，（清）曾益笺注。上海：上海古籍出版社，1998年版。
[3]《唐才子传校笺》，（元）辛文房撰，傅璇琮主编。北京：中华书局，1995版。
[4]《中国文学史》（第二版），袁行霈主编。北京：高等教育出版社，2005年版。
[5]《隋唐五代文学思想史》，罗宗强著。上海：上海古籍出版社，1986年版。
[6]《唐代文学从考》，陈尚君撰。北京：中国社会科学出版社，1997年版。
[7]《唐诗史》，许总撰。南京：江苏教育出版社，1994年版。
[8]《谈艺录》，钱钟书著。北京：中华书局，1984版。
[9]《美的历程》，李泽厚著。北京：生活·读书·新知三联，2009年第一版。
[10]《中国通史》，范文澜著。北京：人民文学出版社，1965年版。
