政企关系、税负结构与会计准则执行
时间：2020-11-09 07:57:34 来源：达达文档网 本文已影响 人 
打开文本图片集
摘要：本文以2010—2013年深圳A股上市公司数据为研究样本，实证检验了政企关系、税负结构与会计准则执行之间的关系。研究结果表明，上市公司的政企关系越好，会计准则执行效果越好；上市公司的税负结构越差，会计准则执行效果越差。同时，上市公司的盈利能力、股权集中度、独立董事人数数值越高，对上市公司会计准则的执行越有利；而财务杠杆数值越小，对上市公司会计准则的执行越有利。
关键词：政企关系 税负结构 会计准则执行 实证研究
一、问题的提出
Ball（2001）指出，会计基础条件与整个经济、法律、政治等基础条件是互补的。因此，影响会计准则执行的因素，首先就是会计准则及诠释自身的发展，其次是制度环境的实施准则，例如政府与企业之间的关系等，还包括其他方面因素如税负结构等。后者对准则执行程度起着至关重要的作用。其传导机理是，企业通过影响会计准则制定机构间接影响财务报告质量，或者通过影响会计准则的执行和对经理、审计师的诉讼直接影响会计质量。因此可以推论出，若经济、法律、法规等制度环境不同，会计准则执行的过程及效果也必定不会相同。同时税负结构对于会计准则的执行也具有非常大的影响，不同的税负结构，其执行效果必然不一样，因为不同的税负结构会影响到企业利润的多寡。因此本文将探讨我国的制度环境，如政企关系或税负结构对会计准则执行的影响，以期对探索企业会计准则执行的机制提供借鉴。
二、文献回顾与研究假设
会计准则的执行效果问题是学术理论界和政府监管部门研究的热点问题，不同的专家学者从不同角度进行了大量的有价值的研究，得出很多有价值的成果。
（一）政企关系与会计准则执行。政企关系是指企业为寻求某种利益或出于其他目的而主动与政府建立政治关系纽带，进而影响政府和市场（Shleifer and Vishny，1994；Bertr and Kramarz，Scholar and Thesmar，2006；徐浩萍、吕长江，2007）。罗党论、唐清泉（2009）结合我国的实际情况认为，政企关系是指企业与政府部门或拥有政治权力的个人之间形成的较为特殊的关系，表现为企业高管如董事长、CEO、董事及大股东是现任或前任的政府官员、人大代表或政协委员，通过公益事业及人际关系网络建立起与政府的密切关系等。
我国市场上现存国有企业和私人企业两种类型企业。我国国企带有浓重的行政色彩，大部分的国企领导都是国家直接任命的，国企的政治关系通常比较好。对于私人企业，尤其是大型私人企业，其与政府的关系一般来说也比较融洽。首先，从宏观角度来讲，我国法制经济还不健全，政府干预经济领域的现象时有发生，同时由于我国政府的强势地位，政府通过项目审批、税收减免、政府补助获取等途径可以控制企业，因此大型私人企业为了取得市场先机，常常要与政府保持良好的关系。其次，我国政府官员又被称作“政治企业家”（杨瑞龙，2000），其目标不仅是维护市场秩序等，而且还面临着发展地区经济和晋升等诸多目标，因此也希望辖区内企业能够给当地带来经济效益，大型私企自然成为政府官员管理的重要对象。双方一拍即合，政企关系比较好。
由于会计准则的执行效果主要由政府通过外部中介机构如会计师事务所进行审计来监督，作为“理性人”的中介机构就会自觉不自觉地考虑到企业高管的行政色彩，其给出的审计意见一般是“无意见”。据此本文提出：
假设1：政企关系越好的企业，会计准则执行的效果越好。
（二）税负结构与会计准则执行。对于税负的影响，刘文军、米莉、许黎莉（2009）以2007年所有上市公司作为样本，利用我国的数据测量了Jones模型、“会计利润与税收利润差异”对我国上市公司盈余管理的识别能力并作出比较。其研究结果显示：基于我国的实际情况，“会计利润与税收利润差异”指标能够更好地识别企业的盈余管理行为。龙凌虹、陈婧婧（2010）以“会计利润与税收利润差异”作为衡量盈余管理的指标，发现不同所有制结构的企业在进行盈余管理时，那些有“利税分离”特征的民营上市公司，会更加重视权衡所得税成本和财务报告成本，他们操控非应税项目的动机也更强烈。
白默、刘志远（2010）的研究表明，存在减税预期的上市公司是通过调低流动性应计项目数额的盈余管理行为，来达到减少税率较高期间的盈余、实现避税的目的。而且盈余管理行为与公司的所有制结构有关，与国有上市公司相比，非国有上市公司的调减行为更为明显；如果公司己经存在了可以抵扣本期应税所得的上期亏损额，本期的调减行为则会受到抑制。田培源、崔学刚、李欣忆（2010）研究发现上市公司进行盈余管理的一般动机都是做大盈余，并且大部分公司并没有为虚增的盈余支付额外的税费，相反，它们为了进一步做大盈余，还会减少纳税申报，从而减少所得税支出。
大量文献分析了会计信息质量对税收的影响问题，但从税负角度研究其对会计准则的影响目前还很鲜见，更没有从税负结构的角度研究其对会计准则的影响，所以本文拟从此角度研究该问题。实际上，税负结构对会计准则具有非常大的影响。税负结构是指直接税与间接税之间的比例关系。从理论上来说，由于直接税企业没办法转嫁，会直接影响到企业的利润水平，因此直接税税负越高，企业就越有动机进行盈余管理，从而影响到会计准则的执行情况。而间接税由于可以转嫁，相对来说影响企业利润水平的程度没有直接税高。故本文提出：
假设2：企业的税负结构越高，会计准则的执行情况越差。
三、研究设计
（一）样本选择及数据来源。本文以2010—2013年的深市A股上市公司数据作为研究样本。剔除没有找到企业税负结构、股权集中度等方面数据的样本，共得到有效样本94家。上市公司目录来源于中国证监会网站；财务杠杆、盈利能力、独立董事人数等数据来源于中国证券市场数据库系统（CCER）和国泰安（CSMAR）数据库系统。
（二）变量定义。
1.因变量。深圳证券交易所对我国上市公司的信息披露进行考评，是从数据的合法性、准确性、完整性、及时性四个方面出发，对上市公司信息披露评定四个等级（优秀、良好、及格、不及格）的年度考核结果来衡量会计信息透明度。由于深圳证券交易所的权威性和其独特的研究方法，不同于以往的研究，本文直接采用其评价结果作为因变量，按照四个等级不同分别赋值为3、2、1、0。
2.解释变量。
（1）政企关系（Relation）。应该寻找公司大股东、高管或董事会成员是否与政府官员存在朋友关系、亲属关系等较为密切的联系作为衡量标准。但考虑到探究关系的难度比较大，笔者考虑将营业外收入定义为政企关系程度指标。目前上市公司从政府获得的经济利益主要包括：政府补助、优惠政策、出口退税等，而获得政府补助的收入在会计处理上一般记为“营业外收入”。剔除罚款收入、固定资产盘盈等在营业外收入中的影响。
（2）税负结构（Tax）。反映税负结构的指标目前理论界还没涉及到，本文采用直接税与间接税之比作为该指标的衡量标准。直接税主要包括个人所得税﹑企业所得税﹑房产税﹑契税等，间接税主要包括增值税﹑消费税﹑营业税﹑关税等。由于上市公司没有将以上税种一一进行披露，只能采取其他方法进行替代。考虑到所得税费用在上市公司税负中所占的比重较大，故直接税用上市公司每年的所得税费用进行替代；同时考虑到营业税、消费税、城市维护建设税、资源税、土地增值税和教育费附加等在会计处理上一般计入“营业税金及附加”，故间接税用营业税金及附加的数值进行替代。
3.控制变量。考虑到公司业绩、公司治理结构对会计准则执行也具有非常强的作用和影响，本文选取了以下四个变量作为控制变量：
（1）盈利能力（ROE）。选用加权平均净资产收益率来表示。公司的盈利能力是衡量公司业绩的基本指标，因而也成为影响公司盈余管理的一个因素。当公司财务业绩比较差时，可能会为了回避法律纠纷、盈管制裁或声誉损失而向上进行盈余管理。而当公司盈利水平一直很高时，又可能出于避税或平滑利润的动机而向下进行盈余管理。
（2）股权集中度（GQJZD）。本文采用公司前十大股东持股比例之和来衡量股权集中度。若大股东持股比例过高，可能会使股权过分集中，公司管理层更易被控制，从而提高大股东操纵下的盈余管理的倾向。但是，股权集中时，大股东也可能更有动机去监督管理层，对其财务披露行为进行约束，从而减少盈余管理，影响会计准则的执行。
（3）财务杠杆（CWGG）。本文采用资产负债率，即负债总额和资产总额之比来衡量财务杠杆，资产负债率反映在总资产中有多大比例是通过借债来筹资的。该指标是评价公司负债水平的综合指标，同时也是一项衡量公司利用债权人资金进行经营活动能力的指标，反映债权人发放贷款的安全程度。这个比率对于债权人来说越低越好。因为公司的所有者（股东）一般只承担有限责任，而一旦公司破产清算时，资产变现所得很可能低于其账面价值。
（4）独立董事人数（DLDS）。根据证监会的规定，上市公司董事会成员中应至少包括三分之一的独立董事。一般来说，独立董事人数越多，越能保证会计准则的良好执行，反之则会影响会计准则的执行。
所有变量的定义及计算说明如下页表1所示。
（三）基本的检验模型。基于以上分析，本文的检验模型为：
ANQ=β0+β1Tax+β2Relation+β3ROE+β4CWGG+β5GQJZD+β6DLDS+ε
四、回归结果及解释
（一）描述性统计。下页表2给出了文中主要变量的描述性统计结果，包括不同变量的极小值﹑极大值﹑均值和标准差的情况。可以看出，在有效的376个样本数据中，盈利能力的极小值为-121.39；税收负担的极大值为385.18。均值最大的为股权集中度（51.3024），均值最小的为财务杠杆（0.5825）。标准差最大的为税收负担（23.97807），最小的为财务杠杆（0.49536）。
平均来说上市公司会计准则执行趋于良好，在全部样本中会计准则执行的均值为2.0355，其中最大值为3.00，最小值为0.00。在解释变量中，税收负担﹑政企关系的均值分别为3.7977和1.2639。控制变量中，盈利能力﹑财务杠杆﹑股权集中度﹑独立董事人数的均值分别为9.3718﹑0.5825﹑51.3024和3.4184。
为了进一步分析解释变量对会计准则执行的影响，我们按年度进行对比来分析它们之间的差异。表3是2010—2013年每一年的描述统计量均值分布，此表更有利于分析解释变量和因变量的关系。通过比较可以看出，在每一年数据平均值之中，税负结构的值越大，会计准则执行的值相对越小；而政企关系的值越大，会计准则执行的值相对越大。描述性统计的数值证实了本文所提出的两个假设，即税收负担与会计信息质量的值呈反比关系相互影响，政企关系与会计信息质量的值呈正比关系相互影响。
（二）回归分析。
为了更好地验证本文提出的假设1和假设2，我们采用OLS分析法进行分析。首先我们对假设1进行回归分析，表4是多元线性回归分析的结果。可以发现，模型的T值、F值均通过了检验，说明回归模型是有意义的，并且拟合优度良好。系数B为正值，政企关系与会计准则执行呈正相关，与我们所预期的假设一致，表明政企关系越好的公司，企业会计准则执行的效果越好，但这种显著性比较小。
其次对假设2进行回归分析，表5是多元线性回归分析的结果。可以发现，模型的T值、F值均通过了检验，说明回归模型是有意义的，并且拟合优度良好。系数B为负值，税负结构与会计准则执行显著负相关，与我们所预期的假设一致，表明税负结构越差的公司，企业会计准则执行的效果越好。此外，在控制变量中盈利能力、股权集中度和独立董事人数与企业会计准则执行呈正向关系，这表明盈利能力、股权集中度和独立董事人数越高，企业会计准则执行的越好。而财务杠杆和企业会计准则执行呈负相关关系，即企业财务杠杆越差，越有利于企业会计准则的执行。
五、研究结论
政企关系和税负结构影响会计准则，会计准则在不同的政企关系和税负结构下的执行效果不同，具体表现为政企关系越好的上市公司，会计准则执行效果越好；税负结构越高的上市公司，会计准则执行效果越差。良好的准则执行会带来更高的企业财务报告质量，使利益相关者更好地了解企业的财务状况、经营成果等会计信息，以利于做出更佳的决策。企业应加强自身与政府关系的建设，多与政府进行合作，同时努力降低自己的直接税与间接税的比值，以确保为会计准则的执行提供良好的制度环境，使之得到切实执行。同时，本文也得出上市公司提高自身的盈利能力﹑股权集中度，增加独立董事人数有利于企业会计准则的执行。而降低企业的财务杠杆，即资产负债率也有利于会计准则的执行。
本文研究的因变量是会计准则执行，这是一个很难量化的综合性指标，文中采用深圳证券交易所披露的会计信息的质量来反映，将所披露的内容分为四个级别来展示，但这也只能在一定程度上反映会计准则执行的效果，无法全面衡量各地区上市公司执行会计准则的情祝，所以对这一问题的拓展也是未来研究的一个方向。
参考文献：
[1]Ball R，Kothari S P，Robin A.The Effect of International Institutional Factors on Properties of Accounting Earnings[J].Journal of Accounting and Economics，2001，29（1）：1-51.
[2]Shleifer A，Vishny R W.Politicians and Firms[J].The Quarterly Journal of Economics，1994，（4）：995-1025.
[3]徐浩平，吕长江.政府角色、所有权性质与权益资本成本[J].会计研究，2007，（10）：61-67.
[4]罗党论，唐清泉.中国民营上市公司制度环境与绩效问题研究[J].经济研究，2009，（2）：106-118.
[5]杨瑞龙，周业安.企业的利益相关者理论及其应用[M].北京：经济科学出版社，2000.
[6]张炳红.浅析现行会计准则对企业盈余管理的影响[J].商业会计，2011，（29）.
[7]刘文军，米莉，许黎莉.会计-税收差异，操纵性应计利润与盈余管理[J].内蒙古财经学院学报，2009，（2）：108-112.
[8]龙凌虹，陈婧婧.控股权性质，税收成本与盈余管理——基于会计-税收利润差异的研究[J].上海立信会计学院学报，2010，（4）：31-37.
[9]白默，刘志远.基于制造业上市公司的减税预期与盈余管理研究[J].证券市场导报，2010，（11）： 10-14.
[10]田培源，崔学刚，李欣忆.盈余管理与税费负担——基于会计差错更正数据的分析[J].北京工商大学学报，2010，（5）：78-85.
作者简介：
齐莹，女，北京工业大学实验学院，硕士；研究方向：会计准则。
闫邹先，男，北京工业大学实验学院，博士；研究方向：产业经济。
