中德两国图书馆管理之比较
时间：2020-10-14 07:59:57 来源：达达文档网 本文已影响 人 
摘 要：本文基于比较图书馆学，对中德两国图书馆事业进行简要比较，结合德国图书馆业的成功经验，面向我国的图书馆建设，探讨中德图书馆异同点产生的原因，提出了弥补差距的办法。
关键词：德国图书馆;大学图书馆
1 理论基础
图书馆承载着每个国家、地区的历史文化积淀。1927年国际图书馆协会和机构联合会成立以后，跨国家、跨地区、跨文化的图书馆比较研究逐步发展起来，50年代以后形成了图书馆的一门分支学科——比较图书馆学。它从社会政治、经济、文化和历史的角度，对不同国家、不同地区、不同类型的图书馆和图书馆事业进行比较研究，了解不同社会环境中的图书馆实践，找出它们的异同点，研究形成这些异同点的原因，找出解决问题的办法，从而扩展和深化对图书馆和图书馆事业的认识。
2 中德图书馆对比
德国的图书馆系统独具特色，第二次世界大战结束后，非中央集权的联邦制国家西德形成。这种新型国家体制将国家权力尽量分散到各级政府，各个联邦州尽可能自治，这种“自治原则”贯彻到最小的单位社区。在德意志民主共和国（1949年—1999年），无论柏林国家图书馆，还是莱比锡德意志图书馆，都保持了其中心作用。民主德国时期，大部分科学文献由科学院研究所图书馆和中央专业图书馆提供。1968年民主德国颁布图书馆法，普遍加强了图书馆网的建设，情报工作和图书馆自动化，原民主德国以地区图书馆网和专业图书馆网为基础形成全国统一的图书馆系统，民主德国各学科的专业图书馆中一般都有一个情报文献中心，积极开展国际合作。1990年至2002年之間，许多图书馆馆舍得到了大修或扩建。科学图书馆就得到了各方面资金以补充馆藏，而公共图书馆则基本依靠乡镇自酬的微薄资金来完成馆藏的补给。20世纪初出现了建立在互助原则上的馆际互借，跨地区馆际互借已覆盖整个联邦德国。
与中国大学图书馆主要为本校教学和科研服务不同，德国大学图书馆除完成这个任务外，还对它所在地区的大众开放，许多不属于大专院校的人由于科研等需要，也可以利用大学图书馆。所以，德国许多大学图书馆同时承担着市图书馆或州图书馆的任务。这种大学图书馆存在模式在实践中也不断改革，向着合作、共享、扩大开放的路子发展，中心图书馆的核心作用得以提升。
德国大学图书馆最大的特点是“一切为了读者能方便、迅速地获取所需的信息”，师生借书量不限，可事先预约借书。宽大、布置合理的馆舍，以用为主的文献信息服务理念，以人为本、读者至上的咨询服务，受人器重的馆员职业和合理的人力资源管理，这些都推动了德国大学图书馆的事业发展。德国大学图书馆具有良好的职业声誉，许多咨询岗位都是具有硕士、博士学位的专业人员从事服务工作，而且非常重视图书馆馆员的教育及培训工作，德国有很多大学设有图书馆与资讯科学学院，另有独立的图书馆学专科大学、学院，从而极大的推动了大学图书馆从业人员的专业水平。
3 德国图书馆管理对我国的借鉴
3.1 构建完善的法律法规体系
图书馆法是一个国家图书馆事业得以健康稳定发展的基础，是图书馆现代化建设不能忽视的一个重要部分。一个国家图书馆事业的繁荣不是一朝一夕就可以实现的，也不是一部基础图书馆法就可以做到的，而是在探究出体系化的法律法规后，不断地完善改进自我，并找到适合本国的发展方式且长期坚持的结果。
3.2 图书馆的资金投入建设更加多元化
如今，我国还没有详细的图书馆拨款标准，现有的规定只是要求政府适度的拨款，保障图书馆的正常运营。虽然我国对于图书馆的投资金额每年都在不断增加，但是毕竟没有具体的拨款标准，这样就会导致根据人为喜好拨款多少的情况发生，所以我们应该积极的思考拓展图书馆资金的来源。通过上文我们可以看出德国的图书馆的资金结构比较多元化，除政府拨款外，社会以及个人捐赠比较多。因此，除尽可能的争取国家以及地方政府更多资金支持外，我们也可以学习这种多渠道筹集资金的方式，国家可以出台一些优惠的政策鼓励企业、个人对图书馆进行资助，图书馆也可以争取与企业的合作与赞助，为企业员工提供继续教育或其他培训文化服务，从而吸引企业投资。
3.3 坚持“以人为本”的建馆理念
图书馆是一种人文事业，以人为本是图书馆发展的精髓。图书馆以为读者服务而生存，根据读者的需求变化而发展。随着社会的进步，读者对于图书馆的要求己经不仅仅是阅读那么简单，图书馆已然成为读者获取信息、休闲娱乐的场所;由于图书馆在读者内心地位的转变，因此对于图书馆的服务理念也有了更高层次的要求，“以人为本”成为读者服务的核心。推行以人为本的服务理念，是读者需求的使然，更是图书馆长久健康发展的必然趋势。“以人为本”是图书馆的建馆宗旨，更是繁荣国家文化事业，提高全民素质的途径，只有让读者感受到文化的气息，体验如家般的温暖，读者才会真正爱上图书馆，体验到图书馆的核心价值以及文化底蕴。
参考文献：
[1]杨嘉骆.中美公共图书馆理事会制度比较研究——以中美各5家公共图书馆理事会为例[J].图书馆，2019（08）：71-76.
[2]沈玲，方向明，肖静.中外图书馆人工智能技术应用专利比较研究[J].图书馆研究，2019，49（04）：12-20.
[3]余和剑.北欧四国高校图书馆信息素养教育的比较研究及启示[J].图书馆学研究，2019（14）：14-20+13.
[4]钱明辉，李天明.中外图书馆特色服务类别框架比较研究[J].图书馆学研究，2019（13）：2-10+36.
