也谈 [也谈“先求人后收费”]
时间：2019-01-12 04:34:57 来源：达达文档网 本文已影响 人 
日前，定居在美国马里兰州从事卫生慈善工作的表姐打电话告诉我一件事。我听了后，先是感到新鲜好奇，之后又陷入了沉思。事件的经过是这样的。 45岁的索特德是一名黑人无业者，生长在纽约贫民窟，今年初辗转到了马里兰州。由于找不到工作，他白天沿街乞讨，晚上就睡在临街屋檐下，得过且过。一天中午，索特德在穿越马路时，因闯红灯被迎面驶来的一辆轿车撞倒。索德特的颅骨受到重创，奄奄一息，被急救车送至马里兰州艾利科达医院抢救。
入院后，医生立即将索特德推进了手术室，为他实施紧急手术。在忙碌了6个多小时后，医生终于把索特德从死神的手里拽了回来。又经过近一个月的观察和治疗，索特德渐渐康复了。接下来的问题是，3万美元的医疗费究竟该由谁来支付7索特德是一名身无分文的乞丐，且在这次车祸中属于”咎由自取”，尽管他每个月有900美元的救济金，但也只能供他维系基本生活开支而已。 无奈之下，院方不得不向州卫生署报告此事。州卫生署得知这一情况后，立即派专员到医院核实情况。卫生署专员先到病房看望了索特德，问他什么时候可以出院。因为按照该市的法律，要求患病的乞丐出院必须征得本人同意，因为他们属于弱势群体，其意愿应得到特别的关注和尊重。若将其强行赶出医院，院方将遭到法律指控。当然，乞丐也不能把医院当作“疗养院”，一旦恢复健康，就应该尽快出院。否则一旦被查证是“老赖”，同样也会遭到指控。接着，卫生署专员查看并拷贝了院方抢救索特德的全部录像，确认院方在抢救这名乞丐时，没有任何怠慢，没有违背“生命至上”的庄严承诺。
由于州卫生署并没有为乞丐“买单”的支出项目，故只能向州慈善机构求援，请求其帮助解决这笔医疗费。不过，慈善机构断然拒绝了卫生署的请求，理由是慈善基金所资助的对象是那些没有自理能力，智力低下的残疾者，不包括像索特德这样神智清醒且身强力壮的乞丐。慈善费用的每一笔支出，必须经得起慈善资金捐献者委员会的定时审计。这样一来，州卫生署只得向州政府汇报。州长助理得知此事后，特意召开了议员会议，并播放了医院抢救乞丐的录像资料。议员们看了之后，纷纷赞赏医院“尊重生命、爱护生命”的举措，多数人投票同意动用政府的特别资金，解决了索特德的医疗费问题。
从“索特德”事件中，我深深体会到了“生命至上”的含义。生命对每个人而言，都只有一次。无论贫穷还是富有，生命权都应该得到尊重，在危急关头，“美元”暂且搁置一旁的做法，值得褒扬。当然，政府特别资金的意义亦不容忽视，否则医疗费用全由医院“埋单”，医院将不堪重负。
在我国，曾经发生过多起因交不起钱而被拒诊，甚至因得不到及时救治而死亡的案例。2005年8月，福建省一村民因车祸被送进某医院抢救，因差100多元钱而迟迟输不上“救命血”，结果于3个多小时后不治身亡：2006年9月成都一名大学生被“混混”刺伤，因无法及时交足医疗费，无法及时做手术，终因失血过多死亡……在这些事件中，医院成了众矢之的，背负了“见死不救”“医德沦丧”的种种骂名。其实，作为医院和当事医生，同样也是满腹委屈。万一患者无法偿还欠下的医疗费，医院就得承担下来，当事医生也脱不了干系。
值得庆幸的是，目前我国卫生部已有明确规定，急救欠费问题不能成为医院拒绝救治病人的理由。对需急诊抢救的患者要严格执行首诊负责制，要坚持先抢救、后缴费原则，坚决杜绝见死不救等违规违法行为。当然，若政府部门能加快建立突发公共卫生等事件救治任务的补偿政策，妥善解决医疗急救欠费问题，解除医院的后顾之忧，“见死不救”现象必将不复存在。
