急诊冠脉介入治疗急性心肌梗死的有效性和安全性分析
时间：2021-01-17 06:02:04 来源：达达文档网 本文已影响 人 
刘建鑫
【摘 要】：目的：探究急性心肌梗死患者实施急诊冠脉介入治疗的有效性及安全性。方法：遵循治疗方式的差异性，择取病例时段2018年8月-2019年8月我院急性心肌梗死病例80例分组，设置对照组应用常规药物治疗纳入40例;研究组应用冠脉介入术纳入40例，对比抢救成功率、并发症发生率。结果：研究组抢救成功率高于对照组（95vs80%），并发症发生率研究组比对照组低（10%vs30%），差异显著，P<0.05。结论：针对急性心肌梗死患者予以急诊冠脉介入术治疗，临床疗效佳，可提高临床救治成功率，挽救患者生命。
【关键词】：急诊冠脉介入治疗;急性心肌梗死;有效性;安全性
急性心肌梗死是临床常见、多发性心内科急重症，是因冠状动脉血供不足、阻断而引起的心肌缺血性坏死性疾病，以心律失常、胸闷、休克等为典型症状，具有发病突然、病情危重、疾病进展迅速等特点，临床救治时间短，且病死率高，因此需给予患者及时有效的治疗。应用经皮冠状动脉介入治疗（PCI）可有效开通堵塞及狭窄冠脉，改善心肌血流灌注，是一种有效治疗方式，可提高患者生存率，保障其生命安全[1]。本次研究以病例时段2018年8月-2019年8月我院急性心肌梗死病例80例，旨在探究急诊冠脉介入术临床治疗的有效性及安全性，阐述如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
遵循治疗方式的差异性，择取病例时段2018年8月-2019年8月我院急性心肌梗死病例80例分组，设置对照组40例：男女22：18，年龄48-76岁，均值（59.23±0.52）岁;研究组40例：男女24：16，年龄49-78岁，均值（60.15±0.51）岁。2组样本基线资料一致，差异小P>0.05，项目可行。
1.2 方法
对照组采取常规药物治疗，给予患者常规低流量氧气支持、补液等基础治疗措施;应用尿激酶，采取静滴方式，剂量为120-200万U;12h后应用低分子肝素，采取静滴方式;阿司匹林肠溶片，口服，每日1次，单次剂量100mg;硝酸异山梨酯片，口服，每日2-3次，单次剂量5-10mg，总剂量在10-30mg之间;瑞舒伐他汀，口服，每日1次，单次剂量为10mg。
研究组应用PCI术治疗，术前予以患者阿司匹林100-150mg与氯吡格雷75mg，完善各项指标检查，确保患者符合治疗适应证，3d后在患者生命体征各指标稳定的情况下行PCI术，首先进行冠脉造影，进一步明确患者狭窄部位及范围，指导患者取平卧位，给予局部麻醉，于患者股动脉、桡动脉处给予穿刺，进行球囊扩张，置入导管，然后置入导丝、球囊，进行血管扩张，逐渐开通狭窄，对患者血压、呼吸、心率等指标给予密切监测，并给予氯吡格雷、阿司匹林药物治疗。
1.3 观察指標
抢救成功率：评价标准为患者接受治疗后，血管残余狭窄情况小于30%，无血管闭塞，所有或部分血运重建得到明显的改善，无死亡情况为成功[2]。
观察2组并发症的发生情况。
1.4 统计学方法
研究数据以SPSS24.0软件处理，计数资料（救治成功率、并发症发生率）以[n/（%）]表示，P<0.05，具统计学差异。
2 结果
2.1 抢救成功率评价
研究组抢救成功率95%（38/40例），左心室衰竭死亡1例、脑血管意外死亡1例;对照组抢救成功率80%（32/40例），其中心肌梗死再发3例、重症肺炎1例、左心室衰竭3例、脑血管意外2例。研究组抢救成功率高于对照组，统计学值（X2=4.114、P=0.042<0.05）。2.2并发症发生率评价研究组并发症发生率10%（4/40例），其中心绞痛2例、心律失常2例;对照组并发症发生率30%（12/40例），其中心绞痛4例、心律失常6例、心功能不全2例，研究组明显低于对照组，统计学值（X2=5.000、P=0.025<0.05）
3 讨论
随着我国人口老龄化发展趋势，各种心脑血管疾病发病群体逐渐扩大，对老年人的身体健康及生命安全造成严重威胁，其中急性心肌梗死属于多发急性疾病，具有发病突然、病情发展快，致残、致死率高等特点，因冠状动脉闭塞降低机体血流、心肌持续缺氧缺血导致继发心律失常、心力衰竭，严重者休克，呼吸、血压、心率等发生异常，损伤患者心功能，危及其生命安全，选择及时、有效的治疗手段是改善疾病预后的关键[3]。
采取常规治疗治疗，在一定程度上可缓解患者临床症状，但在心室重构和急性循环功能障碍逆转方面效果不佳，，其并发症发生率高，整体临床疗效并不理想[4]。急诊冠脉介入术通过设置冠脉支架扩张的方式，可以及时、持续开通心肌梗死患者相关动脉，从而改善冠状动脉血流量，消除梗死情况，其效果比常规药物治疗更优，同时该治疗手段治疗禁忌症少，各种并发症发生风险更小，较为安全[5]。本次研究结果：研究组抢救成功率高于对照组（95vs80%），并发症发生率研究组比对照组低（10%vs30%），差异显著，P<0.05。由此可见，采取冠脉介入治疗急性心肌梗死患者具有显著的临床疗效，安全性，比常规药物治疗更具优势。
综上所述，于急性心肌梗死患者予以急诊冠脉介入治疗，相比常规药物治疗，其整体治疗效果及安全性方面更为显著，可促进心功能恢复，提高临床救治成功率，同时有效改善患者生存质量，故可推荐临床广泛应用并推广。
参考文献
曹鸾妹.冠心病急性心肌梗死采用冠脉介入治疗的临床价值分析[J].心血管病防治知识（学术版），2020，10（01）：14-16.
陈鑫，赵平.替罗非班联合冠脉介入治疗急性心肌梗死的有效性和安全性分析[J].中国合理用药探索，2019，16（10）：39-41+45.
宁国庆，刘厂辉，苏华，李剑.冠脉介入治疗冠心病急性心肌梗死的临床疗效及对心室重构影响[J].临床合理用药杂志，2019，12（20）：106-107.
陈观帝，陈冠鹏，黄小林.急诊介入治疗高龄急性心肌梗死患者的有效性与安全性分析[J].中国医学工程，2017，25（05）：101-102.
刘刚.老年急性下壁心肌梗死急诊溶栓后经皮冠状动脉介入治疗的有效性及安全性分析[J].中国现代药物应用，2016，10（11）：206-207.
