高血压脑出血采用不同外科手术方式治疗的临床研究
时间：2021-01-17 06:01:23 来源：达达文档网 本文已影响 人 
贺路
【摘 要】目的：本文将主要针对高血压脑出血患者应用不同的手术治疗方式的临床疗效进行探究。方法：选取2018年5月-2020年2月我院接收的38位高血压脑出血患者为研究对象，随患者及家属意愿，分为常规组与观察组。给予常规组传统手术治疗，给予观察组微创手术治疗，比较两组临床疗效。结果：传统手术下的患者血肿体积、出血量、神经功能改善、疼痛改善及生活质量各项指标均差于微创手术下的患者指标，临床疗效差异显著（P<0.05）;常规组患者治疗满意度94.73%，观察组患者治疗满意度57.89，两组满意度形成较大差异（P<0.05）。结论：临床在治疗高血压脑出血患者中，应用微创手术治疗，临床治疗效果显著，可有效改善患者病情，安全性较高，术后并发症少，临床可积极推广。
【关键词】：高血压脑出血;微创手术;开颅手术
高血压脑出血为临床治疗常见的一种神经外科疾病，通常发病于中老年群体。该疾病具有发病迅速、发展快、危害大等特点。患者发病必须及时接受有效的治疗，否则有死亡风险。针对高血压脑出血患者，临床主要采用手术治疗方式，以往传统手术治疗对患者造成创伤较大，预后较差，不利于患者恢复。微创治疗被广泛应用于临床中，对患者产生创伤小，出血量少等，对临床治疗疗效具有重要意义【1】。因此，下文将进一步对治疗高血压脑出血手术方式进行探究。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2018年5月-2020年2月我院接收的38位高血压脑出血患者为研究对象，随患者及家属意愿，分为常规组与观察组，各组19人。患者男22人，女16人。年龄58-82岁，平均年龄（71.61±2.38）岁。排出标准：重要器官功能不全、恶性肿瘤、精神障碍患者。患者及家属均知情实验目的，自愿加入各组。另外，患者一般资料无较大差异（P>0.05），各数据可比较。
1.2 方法
观察组：对患者开展传统开颅血肿清除手术，选择头部切口，去骨瓣进行开颅，将硬脑膜剪开，然后置皮层造瘘于血肿腔内，利用显微镜观察血肿位置进行清除，完全止血后，置入引流管及颅内压检测探头，根据患者塌陷程度决定回置骨瓣与否。
常规组：对患者开展微创手术治疗，手术切口通过头颅CT进行定位，切4cm纵向切口，使用乳突撑开器将露出颅骨撑开，然后利用电钻钻孔，铣取2cm直径的小骨瓣，将硬膜切开。然后根据定位图像，确定脑针穿刺方向，电灼脑皮层约0.5cm范围，然后创建微创通道。通过内镜观察，利用吸引器将血肿由深部吸出，如果血肿形成血块，便使用取瘤钳或是冲水方式清除。清除结束后，取出套管，放置止血纱在微创通道上，完全止血后，置入引流管及颅内压检测探头，术后还原并固定患者骨瓣【2】。
1.3 观察指标
比较两种手术方式患者临床治疗效果情况。
比较两组手术方式患者治疗满意度情况。
1.4 效果判定
判定治疗效果主要包括血肿体积、出血量、神经功能改善、疼痛改善及生活质量。对患者进行问卷调查，对治疗满意度进行评分，非常满意：≥80分;满意≥60<80分;不满意<60分。满意程度=（非常满意+满意）/总数×100%【3】。
1.5 统计学原理
通过SPSS21.0软件包对临床治疗效果使用T值计算，治疗满意度使用x2计算，P<0.05.存在统计学差异。
2 结果
2.1 两种手术方式患者临床治疗效果情况
传统手术下的患者血肿体积、出血量、神经功能改善、疼痛改善及生活质量各项指标均差于微创手术下的患者指标，临床疗效差异显著（P<0.05），具体数据见表1.
2.2 两组手术方式患者治疗满意度情况
常规组患者治疗满意度94.73%，观察组患者治疗满意度57.89，两组满意度形成较大差异（P<0.05）。
3 讨论
此次實验研究中，根据上述结果可知，传统手术下的患者血肿体积、出血量、神经功能改善、疼痛改善及生活质量各项指标均差于微创手术下的患者指标，临床疗效差异显著（P<0.05）;常规组患者治疗满意度94.73%，观察组患者治疗满意度57.89，两组满意度形成较大差异（P<0.05）。因此，临床开展治疗高血压脑出血患者中，应积极采用微创手术治疗。
综上所述，临床在治疗高血压脑出血患者中，应用微创手术治疗，临床治疗效果显著，可有效改善患者病情，安全性较高，术后并发症少，临床可积极推广。
参考文献
张永光.高血压脑出血采用不同外科手术方式治疗的疗效对比[J].数理医药学杂志，2020，33（03）：384-385.
程武，林鸿，林燕波，许曼丹.微创与开颅手术治疗高血压脑出血的疗效比较[J].临床医学，2020，40（01）：27-29.
胡黎，吴崇光，王雷平，姚军，李道伟.内镜微创与传统高血压脑出血清除疗效比较[J].浙江创伤外科，2019，24（06）：1221-1223.
