《玉函山房辑佚书·连山》佚文还原及文献价值举隅
时间：2020-05-06 08:00:39 来源：达达文档网 本文已影响 人 
摘 要：《连山》原书已散佚，清代马国翰在《玉函山房辑佚书》中辑录其佚文数量最多，共计15条。对这些佚文逐条考证可知，其中6条佚文来源明晰无争议，另有2条争议颇多但经考证应无误，其余7条佚文均存在讹误。讹误分三类情况：一是来源模糊有臆测之嫌者;二是辑自伪《连山易》者;三是误署佚文来源者。还原后的《连山》佚文颇具文献价值，既可为夏代时已有典籍产生的观点增添实证，也可将嫦娥奔月神话故事的起源从《归藏》向前推进至《连山》。
关键词：《玉函山房辑佚书》;《连山》;佚文还原;文献价值
中图分类号：I206.2 文献标识码：A
文章编号：1003-0751（2019）01-0159-06
一、引言
众所周知，《连山》乃“三《易》之一”，其名初见于《周礼·春官》，太卜“掌三易之法，一曰连山，二曰归藏，三曰周易，其经卦皆八，其别皆六十有四”。据马国翰描述《连山》沿革时引桓谭《新论》“《连山》八万言”之语可知，两汉时期此书犹藏于官府。此后晋人皇甫谧《帝王世纪》、北魏郦道元《水经注》和唐代李淳风《乙巳占》皆引《连山》，可证其仍存于世。《旧唐书·艺文志》著录《连山》十卷，司马膺注。宋元以降，《连山》渐佚，今可依据的只有清人辑本，其辑而成书者，有马国翰《玉函山房辑佚书》本、王谟《汉魏遗书钞》本、观沫道人《闰竹居丛书》本，其中马辑本最为完备，辑佚《连山》佚文数量最多，使后人得以考辨其原。
然历史上伪作的《连山》不断出现，《北史·刘炫传》云刘炫“伪造书百余卷，题为《连山易》《鲁史记》等”。《隋书·经籍志》“五行类”著录梁元帝编写的《连山》三十卷。晁公武《郡斋读书记》曾提及宋张商英伪造的《三坟易》中包含《连山易》。据此，许多学者指出马国翰所辑《连山》佚文大多不可信。笔者以为，马氏凭一己之力辑佚于浩瀚古籍，疏漏在所难免。本文拟对《玉函山房辑佚书·连山》中的佚文逐条考辨，试图还原其真相。
二、《玉函山房辑佚书·连山》佚文真相考辨
马氏所辑《连山》一卷共计5800余字，其中佚文15条，附诸家论说59则。这15条佚文可大致分为两类：第一类为无误之佚文，第二类为有争议或讹误的佚文。后者又分三种情况：一是来源模糊有臆测之嫌者，二是辑自伪《连山易》者，三是误署来源者。现逐类讨论之。
（一）佚文无误者
此类共计8条，其中第一、二、三、四、七、九条佚文来源明晰几无争议，第十条和第十二条虽争议颇多，然经考证应无误。列举如下：
第一条：剥
上七曰：数穷至剥而终吝。（黄佐《六艺流别》引有“曰”字、“吝”字，罗泌《路史》引有“而”字）
象曰：至剥而终，亦不知变也。（黄佐《六艺流别》引有“曰”字及上句，罗泌《路史》引有“亦”字）①
第二条：复
初七曰：龙潜于神，复以存身，渊兮无畛，操兮无垠。（罗泌《路史》引无“曰”字，黄佐《六艺流别》引作“复上七曰：龙潜于渊，存神无畛”）
象曰：复以存神，可与致用也。（《六艺流别》引无“与”字，《路史》引无上句，作“象可与致用也”）
第三条：姤
初八曰：龙化于蛇，或潜于窪，兹孽之牙。（《路史》引作“初六”，无“曰”字;《六艺流别》引作“姤初八曰：潜蛇于窪，兹孽之牙”）
象曰：阴滋牙，不可与长也。（《六艺流别》引无“与”字，《路史》引无“曰阴滋牙”四字，云：“象：不可与长也。”）
第四条：中孚
初八：一人知女，尚可以去。（黄佐《六艺流别》）
象曰：女来归，孚不中也。（黄佐《六艺流别》）
这四条佚文文字风格相似，皆为卦爻辞。均辑录于南宋罗泌《路史》或明人黄佐《六艺流别》，出处明晰，基本无异义。另清代观沫道人《闰竹居丛书》所辑仅有前三条。
第七条：有崇伯伏于羽山之野。（郦道元《水经注》）
第九条：禹娶塗山之子名曰攸女，生启。（皇甫谧《帝王世纪》，《太平御览》卷一百三十五）
第七条和第九条也无争议。这两条佚文和第八条“鲧封于崇”都与夏代相关，均属记事之辞，涉及的人物有鲧、禹、攸女、启。第八条佚文出处有误，故在下文讨论。第七条辑自郦道元《水经注·淮水》，核检原文，明确为“《连山易》曰：有崇伯鲧伏于羽山之野”②。至于第九条，《太平御览》卷一百三十五引皇甫谧《帝王世纪》言：“《连山易》曰：禹娶涂山之子名曰攸女，生余。”③原文曰“余”而非马氏所云“启”，余是启的别名，《帝王世纪》云：“帝启，一名建，一名余。”④二者虽为一人，然辑录时应保留原貌或予以标注，不宜径改。
第十条：有冯羿者得不死之药于西王母，姮娥窃之以奔月，将往，枚筮于有黄，有黄占之曰：“吉。翩翩归妹，独将西行，逢天晦芒，无恐无惊，后且大昌。”姮娥遂讬身于月。（李淳风《乙巳占》）
第十条佚文争议颇多，然笔者认为无误。据马氏所注出处，此条辑自唐代天文学家李淳风的《乙巳占》，核对原书，该段引自卷一《天象》篇：
月者，阴精之宗，积而成兽，象兔而乃缺唇，阴之精，其数偶。其后有穷羿者，羿请不死之药于西王母，姮娥窃之以奔月。将往，枚筮之于有黄，有黄占之曰：“吉。翩翩归妹，独将西行，逢天晦芒，无恐无惊，后且大昌。”姮娥遂讬身于月，是为蟾蜍。⑤
这段话其实出自张衡的《灵宪》。《灵宪》为天文学名作，原书早佚，《后汉书·天文志》刘昭注曾引录，被马氏辑入《玉函山房辑佚书》卷七十六，归于“子编天文类”，李淳风所引与《灵宪》佚文稍有出入，为“象兔，阴之类，其数偶。其后有冯焉者，羿请无死之药……”，其后均同。严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》将此条辑入《归藏》。后世争议主要集中在认为马氏误将《归藏》佚文归入《连山》，引证的资料有：《文心雕龙·诸子》曰：“按《归藏》之经，大明迂怪，乃称羿毙十日、嫦娥奔月。”《文选》卷十三谢希逸《月赋》李善注引《归藏》曰：“昔常娥以不死之药奔月。”⑥王僧達《祭颜光禄文》李善注引《归藏》曰：“昔常娥以西王母不死之药服之，遂奔月，为月精。”⑦《太平御览》卷九百八十四引《归藏》曰：“昔常娥以西王母不死之药服之，遂奔月为月精。”1993年荆州出土王家台秦简《归藏》曰：“昔者恒我窃毋死之[药]（307）/□□奔月，而攴（枚）占□□□（201）。”观之，上述《归藏》内容与第十条佚文相类，故许多学者认为将第十条辑入《归藏》更合情理。然而，马国翰在《归藏》卷逸文中辑有“昔常娥以不死之药犇月”之句，文献来源正是《文选》卷十三谢希逸《月赋》注，《太平御览》卷九百八十四，卷后诸家论说中也引上述《文心雕龙》之语，故马氏应熟知这些文献，但仍然将第十条佚文归入《连山》而非《归藏》。笔者认为马氏所辑应无误。
