激励式护理干预对结直肠癌永久性肠造口患者癌因性疲乏、心理应激及希望水平的影响
时间：2020-05-20 07:59:30 来源：达达文档网 本文已影响 人 
打开文本图片集
【摘要】 目的：探討激励式护理干预对结直肠癌永久性肠造口患者癌因性疲乏、心理应激及希望水平的影响。方法：选择2017年6月-2018年6月在本院接受治疗的结直肠癌永久性肠造口患者94例作为研究对象，采用随机数字表法将其分为对照组和观察组，各47例。对照组采用常规护理干预，观察组采用激励式护理干预。采用简易疲乏量表（BFI）、焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）、Herth希望量表（herth hope index，HHI）对两组干预前后的癌因性疲乏、心理应激及希望水平进行比较。结果：护理后，观察组的癌因性疲乏程度情况明显低于对照组，差异有统计学意义（字2=4.398，P<0.05）。护理前两组患者SAS和SDS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05），护理后观察组SAS与SDS评分均明显低于对照组，差异均有统计学意义（t=3.725、3.738，P<0.05）。观察组的希望水平总分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：对结直肠癌永久性肠造口患者进行激励式护理干预，有助于改善患者的癌因性疲乏程度，缓解焦虑及抑郁，提高希望水平，为患者建立良好的心理水平，促进患者早日康复。
【关键词】 激励式护理; 结直肠癌; 永久性肠造口; 癌因性疲乏; 心理应激; 希望水平
【Abstract】 Objective：To investigate the effect of incentive nursing intervention on cancer-related fatigue，psychological stress and hope level in colorectal cancer with permanent colostomy.Method：From June 2017 to June 2018，94 cases of permanent stoma of colorectal permanent cancer in our hospital were selected as the subjects.The subjects were divided into control group and observation group by random number table method，47 cases in each group.The control group was treated with routine nursing intervention，and the observation group adopted the incentive nursing intervention.Brief fatigue inventory，self-rating anxiety scale（SAS），self-rating depression scale（SDS），and herth hope index（HHI） were used to evaluate the cancer-induced fatigue，psychological stress and hope level before and after the intervention of the two groups.Result：After the nursing，the cancer-related fatigue degree in the observation group was significantly lower than that of the control group（字2=4.398，P<0.05）.The scores of SAS and SDS before nursing in the two groups were not statistically significant（P>0.05），but the SAS and SDS scores of the observation group were significantly lower than those in the control group，there were statistically significant differences between the two groups（t=3.725，3.738，P<0.05）.The total score of hope level in the observation group was higher than that in the control group（P<0.05）.Conclusion：The incentive nursing intervention for patients with colorectal cancer with permanent colostomy can help to improve the degree of cancer-related fatigue，relieve anxiety and depression，improve the level of hope which can set up a good psychological level for the patients，and promote the early recovery of the patients.
【Key words】 Incentive nursing; Colorectal cancer; Permanent colostomy; Cancer-related fatigue;Psychological stress; Hope level
First-author’s address：Macheng People’s Hospital，Macheng 438300，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.08.024
结直肠癌（colorectal cancer，CRC）是常见的恶性肿瘤之一，临床好发部位为直肠及直肠与乙状结肠交界处，主要症状为大便形态改变、便血、肠梗阻及腹痛等，发病年龄多在45岁左右，现青年人发病率也在逐步上升[1]。据统计，我国结直肠癌发病率、死亡率在胃肠道肿瘤中均位居第二位[2]。目前，临床上结直肠癌的根治性治疗的基础是手术，而永久性肠造口手术是治疗结直肠癌最常见、最有效的方式。将大肠内容物通过腹壁的开口排入袋子，形成人工肛门，改变了正常的排便方式，导致患者排便不能自控，产生负面情绪，降低生存希望。通常癌因性疲乏程度、心理应激及希望水平都极大地影响着患者康复，最终影响着患者的生存质量[3]。激励式护理干预是新型的护理干预模式，能加快患者恢复[4]。本研究将激励式护理干预对结直肠癌永久性肠造口患者癌因性疲乏、心理应激及希望水平的影响进行观察，为结直肠癌永久性肠造口患者临床护理提供指导，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取本院2017年6月-2018年6月收治的结直肠癌永久性肠造口患者94例作为研究对象。纳入标准：（1）均符合《中国结直肠癌诊疗规范（2015版）》中疾病相关诊断标准[5];（2）均已行根治性手术且留有永久性肠造口。排除标准：（1）有神经系统疾病或其他严重躯体疾病者;（2）意识与语言障碍者;（3）无法积极配合本次研究调查者。将研究对象按照随机数字表法分为对照组（常规护理干预）与观察组（激励式护理干预），各47例。该研究已经医院伦理学委员会批准。所有患者及家属均知晓病情，签署知情同意书。
1.2 方法
1.2.1 对照组 实施常规护理干预。入院时对患者的身心健康进行评估，给予针对性的卫生、饮食护理及用药指导，最后进行健康宣教。
1.2.2 观察组 在常规护理干预的基础上加以激励式护理干预。（1）由专业的护理人员对入院患者的姓名、性别、年龄、受教育程度以及对疾病了解程度、接受程度、心理状况等情况进行咨询与记录，同时评估患者的心理状态。（2）与患者家属共同参与护理，给予患者语言、肢体及眼神的鼓励，对患者出现的焦虑与抑郁给予针对性的心理疏导与缓解，可以采用分散患者注意力的方法，例如看电视、与他人聊天、听轻音乐、与家属一同散步等，使患者保持良好心境，提高机体免疫力。（3）认真倾听患者的术后感受及护理需求，密切关注患者心理与生理的状态变化，并对所遇到的问题及时解决。鼓励患者用乐观、主动的心态去面对，使其充满希望与信心，让患者能勇敢地面对疾病。（4）护理人员要主动与患者家属进行沟通，鼓励家属对患者不仅要给予身体上的照顾，也要顾及患者心理情绪。让患者感受到家人及朋友的关怀，从而建立信心。（5）出院后，为患者存在的问题与疑惑提高指导与帮助，增加患者对结直肠癌永久性肠造口术后康复、饮食等注意事项的认识。
1.3 观察指标与判定标准 （1）采用由美国癌症中心疼痛研究小组制定的简易疲乏量表（BFI）[6]，主要用于评估癌症患者疲劳症状的严重程度及是否影響日常活动能力的测量工具。BFI的评估，为自评量表，由9个条目组成。采用0～10的计分方式，0分为无疲乏、1分为疲乏程度最轻，分数随着疲劳的严重程度，10分为疲乏程度最重。该量表的Cronbach’s ɑ系数为0.95。（2）采用焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）对患者心理状况进行评价，两表各含20个条目，分数越高表示焦虑、抑郁越严重;SAS标准分的分界值为50分，其中50～59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，≥70分为重度焦虑;SDS标准分的分界值为53分，其中53～62分为轻度抑郁，63～72分为中度抑郁，≥73分为重度抑郁[7]。（3）采用1992年由美国学者Herth以Dufauft的希望概念为理论编制的Herth希望量表（herth hope index，HHI）[8]。在2000年中国医科大学赵海平教授将其引入我国并翻译，该量表具有较好的信度及效度。文献[9]研究显示该量表的重测信度为0.87，Cronbach’s α值为0.92，其结构效度为0.85，具有良好的信效度及可行性。量表包含12个条目，内容有3个方面，主要包括：包括与他人保持亲密关系（interconnectedness，I）、对未来及现实的态度（positiverdiness and expectancy，P）、采取积极行动（temporality and future，T）。条目采取1～4级计分制，非常反对1分;反对2分;同意3分;非常同意4分。总分：12～48分，得分越高表示希望水平越好。
1.4 统计学处理 使用SPSS 23.0软件进行统计分析，计量资料采用均数±标准差（x±s）描述，组间比较采用t检验，组内比较采用配对t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，等级资料的比较采用秩和检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组一般资料比较 两组患者性别、年龄、文化程度及对自我造口接受程度的比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表1。
2.2 两组患者BFI评分情况比较 观察组的癌因性疲乏程度显著低于对照组，差异有统计学意义（Z=4.398，P=0.036），见表2。
2.3 两组护理前后心理应激水平比较 护理前，两组患者焦虑、抑郁评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;护理后，观察组焦虑、抑郁评分均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。
2.4 两组HHI量表评分情况比较 对照组的HHI总分值为（32.73±5.89）分，观察组为（39.58±5.57）分，观察组希望水平得分明显较对照组高，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。
