高校教师职称结构分析:以不同类型高校为分析样本
时间：2021-03-05 08:03:03 来源：达达文档网 本文已影响 人 
摘要：教师职称结构是高校人事管理不可忽视的问题，合理的职称结构能够有效地促进高等院校的改革发展，提高高校教学和科研工作的质量。文章以不同类型高校的相同或相似院系为分析样本，通过分析不同类型高校职称结构的现状发现，随着高等教育的不断发展，不同类型高校教师的职称结构发生重大变化，各高校高级职称教师的比例较之以前有大幅度增长，许多高校高级职称教师的比例已超过相关政策规定。同时，助教这一级别教师比例很小甚至没有。这些变化应当引起相关教育部门的注意，针对高校教师职称结构的新特点，制定出更切合实际的教师职称政策。
关键词：高校；教师；职称结构
作者简介：王冀宗（1984-），男，内蒙古海拉尔人，武汉理工大学高等教育研究所研究生；吴兰平（1976-），女，湖北武汉人，武汉理工大学高等教育研究所，讲师。（湖北 武汉 430070）
基金项目：本文系武汉理工大学自主创新基金项目（项目编号：2011-16-044）、中央高校基本科研业务费专项资金资助阶段性成果。
中图分类号：G645 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2011）35-0047-02
高校教师是高等学校教育者的主体与代表。他们既是某一学科的专家，又是教书育人的“人类灵魂工程师”。要办好高校必须依靠广大教师。所以明确高校教师的作用、任务以及教师队伍的结构，对于发展高等教育关系极大。而教师的职称结构是教师队伍结构的重要组成部分，教师职称结构是否合理直接影响着教师队伍整体作用的发挥，影响着高校教学与科研的整体质量。合理的教师职称结构可以使学校教师队伍的整体素质和适应能力处于最佳状态，提高学校人力资源的利用率，进而影响着整个学校的效能。
职称结构是教师队伍内部各级职称的比例构成。高校职称由高到低，依次为教授、副教授、讲师、助教。其比例反映了教师队伍的整体素质。职称结构不是学校自行决定的，它是依据高校的不同类型、承担的不同任务，在国家的教育政策指导下制定的。目前，随着高等教育的快速发展以及高校人事制度改革，许多高校内部教师职称结构发生了重大变化，这些变化可能进一步影响学校的发展。因此，本文希望通过案例分析的方法，来分析不同类型高校教师的职称结构现状，进而得出现阶段不同类型高校职称结构的特点。
一、案例选择方法与代表性
本文将选择4所代表不同层次类型的高校为研究案例，这4所学校分别代表985高校，211高校，省属本科，高职高专四种层次类型高校，具有一定的代表性，能够在一定程度上反映同类学校的情况和水平。
H大学是国家教育部直属全国重点大学，是首批列入国家“211工程”重点建设和国家“985工程”建设高校之一。学校学科齐全、结构合理，基本构建起研究型大学的学科体系。设有93个本科专业，304个硕士学位授权点，237个博士学位授权点，31个博士后科研流动站；现有一级国家重点学科7个，二级国家重点学科15个（内科学、外科学按三级），国家重点（培育）学科7个。同时拥有4个国家重点实验室、1个国防重点实验室、6个国家工程（技术）研究中心、1个国家工程实验室及一批省部级研究基地。
W大学是教育部直属的全国重点大学，是首批列入国家“211工程”重点建设的高校。现有本科专业82个，一级学科国家重点学科2个，二级学科国家重点学科7个，国家重点（培育）学科1个，省部级重点学科28个。博士学位授权一级学科12个，博士学位授权二级学科62个，硕士学位授权一级学科32个，硕士学位授权二级学科135个，博士后科研流动站13个。有12个专业硕士学位授权点和21个工程硕士授权领域。学校在新材料、新能源、交通物流、机电汽车、信息技术和资源环境技术领域建有国家重点实验室、国家工程实验室及省部级重点实验室等具有国际先进水平的自主创新研发基地27个。
HB大学是某省属重点综合性大学、教育部本科教学工作水平评估优秀高校。近年来，学校大力实施“一流本科教育”与“研究生教育创新计划”，人才培养质量稳步提高。现有在校普通全日制本专科学生16000余人，博士、硕士研究生3200余人。有2个国家基础学科人才培养与科学研究基地，1个国家大学生文化素质教育基地，3个省级人才培养模式改革试验班。有国家级教学团队2个，国家级特色专业建设点6个，国家级精品课程2门，省级教学团队2个，省级品牌专业10个，省级精品课程27门，省级实验教学示范中心12个，获国家级教学成果奖4项。
G大学是一所以工学为主，管理学、人文学和社会学等多学科协调发展，以培养生产、建设、管理、服务第一线需要的应用型人才为特色的高等工程专科学校。学校开设了49个专业，其中有11个广西高等学校优质专业，2个广西高等学校教学改革试点专业，8门广西区级精品课程。学校各专业的优秀应届毕业生经过选拔和教育主管部门批准，可以直接升入本科院校相应或相近专业学习。2008年，学校被广西区教育厅评定为“自治区职业教育攻坚示范性高等职业院校”，并被授予“2006-2008年度广西高等学校教学改革与管理先进单位”荣誉称号。
二、不同类型高校教师职称结构的现状分析
由于不同类型高校的任务和培养目标不同，不同类型高校教师的职称结构也存在一定的差异性。本文分别选取四所高校五个相同或相近院系作为分析案例，对不同类型高校教师职称结构的现状进行分析。
1.四所高校的基本情况概述
首先是H大学。通过表1可以看出H大学的高级职称（教授和副教授）的比例基本在55%～65%左右，比例最高的是管理学院，为69.9%，最低的是外语学院，为56.2%。讲师这一职称的比例差别较大，最高的是外国语学院，为51.3%，机械科学与工程学院最低，为25.9%，几乎是外国语学院的二分之一。助教的比例很小，都没有超过2%，有的院系甚至没有助教。
由表2可看出W大学各院系之间的教师职称结构比例差别很大，个别学院高级职称高达80%甚至90%以上，而高级职称比例最小的外语学院只占38.7%。信息学院和经济学院在高级职称方面居中，分别为62.4%和67.6%。而助教这一职称许多案例院系都为0。
表3是HB大学部分院系教师职称结构现状，从表中可以看出，高级职称的比例与前面两所高校相比有一定的下降，但是比例依然很高。比例最高的是政法与公共管理学院，占70.3%，最低的外语学院也达到40%。讲师这一级别职称也略有减少，而助教这一职称依然是比例很低甚至没有。HB大学教师职称结构的一个特点是无职称的教师比例与前两所高校相比有明显增加，基本上都在15%左右甚至更高。
最后一个G大学，其高级职称比例（见表4）较之前三所高校有明显下降，基本上是在30%到50%之间。讲师比例差别也不大，基本上在50%左右，是该校教师的主体。G大学的助教比例与前三所高校相比有明显增加，大部分案例院系的比例都在15%左右。
2.不同类型高校相同院系比较
在管理学院方面，从图1中可以看出，W大学在高级职称比例方面明显高于H大学，尤其是副教授的比例高出H大学10个百分比。紧随其后的是HB大学，HB大学的高级职称比例与H大学相比差距不大，只是教授职称比例较低。G大学的高级职称比例最低，而讲师和无职称教师比例是四所大学中最高的。图2（信息学院）与图1反映出的数据基本一致，故不做赘述。
在外语学院方面，从图3中可看出H大学的高级职称比例在四所大学中最高，讲师一级比例也居第二位。高级职称比例居第二位的是作为省属本科的HB大学，而W大学排在第三。G大学的职称比例与图2、图1基本一致。
从三个院系教师职称结构比例的比较中可以发现，虽然个别院系的比例没有W大学高，但总体上H大学高级职称的比例是最高的，这也符合国家对985高校教师职称结构的相关规定。同时我们要注意到，作为211高校的W大学在高级职称比例上与作为985高校的H大学差距很小，在个别院系的比较中甚至超过H大学。值得注意的是HB大学虽然在高级职称比例方面位居第三，但它与H大学、W大学的差距并不很大，最大也在10个百分比左右。
三、不同类型高校教师职称结构的特点
1.传统的看法
（1）全国重点大学教师的职称结构呈倒金字塔形。高（教授、副教授）、中（讲师）、初（助教）级教师的比例应为3∶2∶1。全国重点大学既是教育中心，又是科研中心。这类大学的主要任务是培养高学位的研究生、进行重大课题的科学研究，因此需要大量高职称的教学科研人员。又由于全国重点大学拥有最现代化的教学和科研设备，许多教学和科研活动可通过电脑控制。而且研究生也可承担部分教学科研的辅助工作，所以起助手作用的助教就可相对减少。
（2）各省、市的一般大学教师的职称结构呈椭圆形，高、中、初级教师的比例应为3∶4∶3。各省、市的一般大学虽负有教学、科研的双重任务，但一般以教学为主，培养本科生和研究生（以培养本科生为主）。这类大学的办学条件虽然不如全国重点大学，但它们都是各省、市高等教育的骨干力量。所以，助教以上的高、中级教师应占70%左右。
（3）新办高校和高等专科学校教师的职称结构呈正金字塔形。高、中、初级教师的比例应为l∶2∶3。这两类学校的办学历史较短，办学条件较差。有些专科学校虽然也有数十年的历史，但其主要任务是教学，且教材的深度、广度也要求不高，主要培养各行业的高级技术工人，所以高职称的教师可相对少一些。
2.新的特点
近年来高等教育得到了快速发展，高等学校数量不断增加，规模不断扩大，高等学校质量不断增强，教师人数也在逐年增长。在此基础上，不同类型高校教师职称结构也呈现出新的特点。
（1）虽然全国重点大学的教师职称结构依然呈倒金字塔型，但是这些大学中高级职称的比例有所上升。从案例学校的数据分析中可以看出，H大学和W大学许多院系教师的高级职称的比例都占到了70%左右。这说明我国重点大学的教师质量和层次有显著提高，从而保证了学校研究生培养的质量和学校的科研水平，为我国建设高等教育强国奠定基础。
（2）各省、市的一般大学教师的职称结构出现了重大变化，传统观点认为这类大学教师的职称结构呈椭圆形，高、中、初级教师的比例应为3∶4∶3。而案例中HB大学的高、中级教师的比例差距最大的为3∶1，最小的也达到1∶1。案例学校的数据反映出，由于我国高等教育的快速发展，各省、市的一般大学为了增强竞争力，在教师的职称结构方面做出了很大调整，高级职称教师的比例有很大提高，这样才能适应快速发展的高等教育事业的需求。
（3）高等专科学校教师的职称结构由传统的金字塔型变为椭圆型。从案例中可以发现，G大学的教师职称结构明显不是传统上所讲的金字塔型，即高、中、初级教师的比例应为l∶2∶3。而表4所列举的G大学5个院系高、中、低级教师之比约为3∶5∶2，呈中间大两头小的椭圆型。这也说明，我国高等教育的发展促使高等专科学校在教师职称结构方面发生巨大改变，以更好地提高自身的竞争力，培养更多高质量的高级职业技术人员。
四、总结
以上是笔者根据4所不同类型案例高校的具体数据做出的分析总结。随着高等教育的不断发展，高校教师职称结构发生了明显的变化。各类高校为寻求自身发展，提高自身竞争力，适应高等教育发展的需求，导致高职称教师的比例在不断扩大。同时从教师自身的发展和追求角度上看，这种趋势也是必然的。因此，如何针对不同类型高校制定相应的教育政策促进高校教师职称结构的改革，提高高校教师的工作积极性与合理流动，使得高校更适应高等教育的发展，就成为各级教育主管部门亟待解决的问题。
参考文献：
[1]王为正.高校师资队伍结构分析[J].中国林业教育,2007,(4).
[2]张轶坤.高校师资队伍结构优化对策分析[J].黑龙江教育(高教研究与评估),2008,(4).
[3]李淑芳,时少华,任伟宁.高职院校师资队伍结构优化途径的研究[J].中国职业技术教育,2008,(5).
[4]李秀芳,冯振宇.新形势下高校师资队伍建设问题的思考[J].陕西师范大学学报(哲学社会科学版),2005,(1).
（责任编辑：刘辉）
