构建非营利组织财务透明度提升机制的基本思路
时间：2020-10-13 08:00:34 来源：达达文档网 本文已影响 人 
摘要：财务不透明导致社会公信度不高，成为非营利组织可持续发展的瓶颈。提升非营利组织财务透明度，应当制定非营利组织财务透明度标准，研究网络环境下财务透明度提升的技术支撑，设计财务透明度相关审计制度，完善财务透明度相关法规。
关键词：非营利组织；财务透明度；信息披露
中图分类号：F234.4 文献标识码：A 文章编号：1003－7217(2008)04－0073－04
全面小康社会与和谐社会的建设，需要大力培育和发展非营利组织。然而，我国非营利组织的发展面临着许多制约因素，其中非营利组织公众信任度不高导致其筹资困难的问题尤为严重。产生这些问题的一个重要原因是非营利组织财务不透明。在财务不透明的运作环境中，一些非营利组织运营不规范、财务操作混乱，直至做出严重的败德行为，这不仅直接影响到非营利组织当期的筹资效果，更降低了非营利组织的公众信任度，从而影响非营利组织的长远发展。因此，构建非营利组织财务透明度提升机制，研究如何提升非营利组织的财务透明度，实现非营利组织的良性发展，不仅具有重大的理论价值，而且具有重大的实践意义。
一、现实考察：非营利组织财务透明度提升机制构建的路径选择
构建非营利组织财务透明度提升机制，首先必须考察非营利组织财务透明度现实，以选择财务透明度提升机制的构建路径。
自1997年以来，财政部陆续制定颁布了《事业单位会计准则》、《事业单位会计制度》以及有关特殊行业会计制度，2004年财政部又颁布了《民间非营利组织会计制度》。已颁布的相关会计制度对非营利组织公开其财务状况提出了一定的要求。但是，制度的制定只是在表面上解决了财务透明度“有法可依”的问题，还有很多非营利组织并没有做到“有法必依”。为社会公众实现知情权而公开披露其财务状况对于许多非营利组织来说似乎是一种单方面的“恩赐”行为，而不是法定的义务和责任。与此相联系，提升财务透明度也就不被认为是非营利组织的份内职责，而成了非营利组织的一种权利。财务信息公开的主动权掌握在非营利组织自己的手中，公开什么，公开到什么程度，什么时候公开，对什么人公开等，很大程度上决定于非营利组织，社会公众对此缺乏请求权和强制公开的权利。同时，规范公立非营利组织即事业单位的会计准则与制度都制定于上世纪末，许多方面已经不适应社会发展的要求；新的《民间非营利组织会计制度》在实际执行中财务披露质量难尽如人意。不少非营利组织对组织资金的投向及其资金使用效率等社会公众极为重视的信息披露不尽详实；很多非营利组织只有简单的簿记会计，不能提供预测、决策、预算、控制、分析和考核方面的有用信息，财务报表附注和相关说明内容过于简单，没有融入更多的财务和非财务信息。
我国非营利组织财务透明度低，主要源于财务透明度衡量标准缺失、财务信息披露方式单一、缺乏有力监管、法规制度不健全。非营利组织财务透明度提升机制构建路径选择应当基于这一现实。首先，提高财务透明度需要制定良好的透明度标准，否则，财务透明更多的是幻想而不是现实。相关部门忽视透明度标准的设计，从而为财务不透明提供了酝酿与发生的土壤，透明度标准的建立已迫在眉睫。其次，财务透明度要求保证公众对财务信息的可获得性。目前，我国非营利组织财务信息披露方式过于单一，财务信息难以获取，非营利组织财务信息基本处于封闭状态，大量财务数据、财务报告和分析以内部文件形式出现而没有公开发布。只有社会公众能通过多种渠道方便地获取财务信息并进行分析以便评价非营利组织公共受托责任履行情况，财务透明度才能得到最大程度的实现。再次，非营利组织所运作资产的产权基础是特殊的公益产权，它来源于社会并用之于社会，运作管理要接受社会监管。近年来频频出现的公益腐败现象，反映出我国非营利组织没有一个严格规范的监管环境。非营利组织财务没有强有力的审计制度进行规范，仅靠会计制度来规范其财务信息披露，维持非营利组织财务透明度是不够的。最后，随着中国经济日益全球化，透明度问题将越来越多地交由法律法规制度的力量去解决。财务信息披露与法律责任之间存在非常强的相关性。我国非营利组织法律法规制度还处于起步阶段，存在诸多的缺陷和不足。同时，法律监督机制不完善，有法不依、执法不严、违法不究的现象屡见不鲜。健全法律法规制度是目前我国非营利组织发展亟待解决的关键问题，也是提升非营利组织财务透明度的内在逻辑要求。
二、透明度标准制定：非营利组织财务透明度提升的前提
构建非营利组织财务透明度提升机制是一项复杂而艰巨的工作，必须从非营利组织发展的实际出发，科学设计与周密考虑，并做出新的制度安排。制定非营利组织财务透明度标准，解决“透明什么”的问题，是非营利组织财务透明度提升的前提。
在财务会计理论体系中，需要公开什么信息在很大程度上是由一定会计环境下的会计目标决定的。因此，非营利组织的会计目标对透明度标准制定起着决定性作用。会计界关于会计目标在理论上有两个基本流派：一是受托责任学派；二是决策有用学派。受托责任学派认为，会计目标应该是反映受托者对受托责任的履行情况；决策有用学派认为，会计的基本目标是向各类信息用户提供相关可靠的财务信息，以便他们进行合理的经济决策。我们认为，非营利组织的会计目标更应侧重于反映受托责任。由于非营利定位，非营利组织通常不能自我维持，得有赖于资财供给者的持续资助，随之，非营利组织与资财供给者之间会出现一种对企业而言更为直接的受托责任关系。而会计信息的提供，则是反映其受托责任完成情况的基本手段Ⅲ。大部分信息使用者需要财务信息更多的是为了对非营利组织管理当局的受托责任及受托业绩做出合理考核和分析评价。以反映受托责任为会计目标将有助于制定出更加符合理论逻辑的透明度标准，从而使非营利组织财务透明度得到更有力的保障。
透明度高的信息必须有足够的信息含量。要提升财务透明度首先应当研究财务信息披露的数量问题，制定透明度的数量标准。为满足信息使用者的需求和全面反映组织的财务状况，非营利组织财务信息披露从数量上应满足以下要求：第一，充分披露。非营利组织与企业和政府不同，它不拥有企业的商业秘密，也不涉及国家的安全机密，完全可以比企业和政府更充分地披露财务信息。充分披露要求非营利组织如实地反映非营利组织与外部使用者相关的财务信息，不能有任何人为隐瞒和遗漏。第二，持续披露。持续披露要求非营利组织定期向社会公众公开披露有关财务状况、运营状况等报告，提供组织在一定期间内的绩效信息。第三，有限度地扩展披露。之所以是“有限度”主要是并不主张信息越多越好，这样会导致增加不必要的成本。“扩展披露”主要是指财务分析信息和非财务信息的扩展披露。
不是所有的社会公众都能够如同专业人士一样完成较高质量的分析过程，扩展披露财务分析信息对提高财务透明度相当有益。非财务信息的扩展披露有助于社会公众了解非营利组织所提供的服务以及提供服务的效率与效果，弥补财务信息的不足。
透明度有两种解释，狭义的解释把透明度同充分披露视为同义语；广义的理解，则将之视同高质量的全部含义。透明度是一个含义广泛、要求很高的质量概念。表面上看，所谓透明，似乎只要充分披露就可以了。其实，披露本身并不必然导致透明，为实现透明，必须提供及时、准确、相关和充分的定性和定量信息披露。透明度高的信息应当是高质量的信息，必须有足够有用的信息含量。制定透明度数量标准的同时，还需要制定透明度的质量标准。理论分析表明，非营利组织的契约性质与企业的契约模型在很多方面具有共性特征，财务会计信息质量特征通常都覆盖企业和非营利组织。非营利组织财务信息披露应尽量满足以下标准：第一，及时性。财务信息应当及时提供。第二，可靠性。财务信息应当能如实反映其理当反映的业务或事项，并在传递给使用者之后能充分反映其受托责任。第三，可理解性。财务信息必须以清楚简洁的方式表达，让使用者可以理解。第四，可比性。同一非营利组织应当对不同时间的所有相似交易和事项使用相同的会计原则或报告方法，如果有变化，应披露变化的性质和理由；结构相似的非营利组织对所有相似交易和事项应使用相同或相似的会计原则或报告方法。从而便于使用者通过比较做出评价和决策。非营利组织财务信息还应尽量和企业财务信息具有可比性，否则有可能对非营利组织活动的经济性和效率性评价丧失市场价格基础。
三、网路披露：非营利组织财务透明度提升的技术支撑
以什么技术方式来实现财务透明是非营利组织财务透明度提升机制中一个必不可少的部分，这一问题的研究，在互联网时代以及在非营利组织没有财务报告公开传统的我国尤其具有现实意义。
财务透明技术方式牵涉到两个方面的问题：非营利组织财务信息披露必须借助于一定的载体和方式，才能为社会公众所知晓；社会公众要通过一定方式获取非营利组织披露的相关信息。目前，我国非营利组织财务信息披露方式主要有两种类型，即以书面报告为载体的传统披露方式和以网络报告为载体通过互联网披露的网路披露方式。现行信息披露的主流方式是书面报告，这种选择有其现实理由。首先，它的披露成本较低；其次，通过印刷术传播现行的文本式和表格式报告清晰、准确、保真度高，而且符合人们通过纸张阅读获取信息的习惯。但这种方式有它固有的缺陷，书面报告信息载量有限而且不利于社会公众广泛并及时地接触到这些信息，从而影响到非营利组织财务透明度。信息技术、信息网络化为非营利组织财务信息披露方式的创新提供了技术支持。网络时代以光纤作为主要传输介质，可以快速传输数据、文字等内容，额外发布信息的边际成本几乎为零，成本将不再成为财务报告内容扩充的主要瓶颈。信息使用者只要点击鼠标，即可获取有关信息。财务信息的网路披露，既可以发挥电子媒体时效性强、容量大的特点，又可以解决以往信息使用者查阅信息不便的困难。
当今社会高度发达的网络为非营利组织财务透明度的提升创造了良好的条件。非营利组织在保持传统的以书面报告为载体的披露方式下，应建立以网络技术为支撑的财务信息公开披露制度：首先，制定非营利组织财务信息公开披露的制度规范，约束财务信息公开和报告行为，使财务信息成为可以获得的公开信息；其次，建立一个可在监管部门控制下的服务性财务报告网站作为非营利组织财务信息公开的渠道；再次，建立非营利组织财务信息数据库，并予以公开；最后，开辟非营利组织财务信息讨论区，允许公众公开发表质问和研究报告。非营利组织财务信息公开披露制度将使网络财务报告接受来自社会公众的广泛监督，从而提升财务透明度。
四、审计制度设计：非营利组织财务透明度提升的效果监测
最好的透明度标准也可能因为没有外界约束而不被遵行，而且对财务透明度情况进行判断本来就是非营利组织外界各方的权利。因此，设计针对非营利组织财务透明度标准遵行情况的审计制度，监测非营利组织财务“透明得怎样”，是透明度提升机制中的又一关键环节。
德国的非营利组织每年要向财政部门提交详细的表格和财务报告，财政部门每三年进行一次财务检查，以确保该组织遵守其章程所规定的非营利性原则。日本《特定非营利活动促进法》规定，政府主管机关有充分理由怀疑特定非营利活动法人违反了法律、法规的，可以要求该特定非营利活动法人就业务活动状况或者财产状况提交报告，也可以派遣政府主管机关的官员进入该特定非营利活动法人的事务所或者场所，并检查其业务活动状况、财务状况或者账簿、文件和其他资料。在美国，负责监督非营利组织的政府部门是国税局。国税局每年会抽查或对一些重点的非营利组织进行审计，对严重违反规定的组织将取消他们的免税资格。为严格规范非营利组织的审计工作，结合我国的实际情况，建议建立财务报告三审制度。所谓“三审”是分别由三类机构来执行审计，即非营利组织编制出来的财务报告经由组织内部审计委员会的“一审”、会计师事务所的“二审”后，最后再由国家审计机关进行审计。“一审”由内部审计委员会来完成可以发挥组织自我控制的能力，进行自我评价；“二审”由独立于组织的会计师事务所来执行，可以确保工作独立，避免实质的或明显的利害冲突，具有较高的可信度；“三审”由国家审计机关来进行抽查审计。与其对每一个非营利组织的方方面面都进行实际上做不到的全面审计，还不如进行随机抽查审计并对重点的非营利组织(如一些有违规前科的组织、一些规模较大的组织特别是大的基金会，或有经营活动的组织)进行重点审计，一旦发现问题，对经劝告不改者进行严厉的处罚，甚至取消其免税资格。在审计过程中，审计人员除了关注财务报表的披露是否符合规定外，还应对以下方面进行重点审查：营利账簿非营利账簿是否分立；资金使用是否符合章程；财产投资是否合理；对管理人员和员工所支付的报酬是否合理。
五、法律法规完善：非营利组织财务透明度提升的根本保障
财务透明度的提升离不开相应法律法规的支持。通过相关法律法规的完善来形成非营利组织财务不透明的法律责任追究和惩戒机制，才能从根本上保障财务透明度，最终建立一套完整的财务透明度提升机制。
非营利组织财务信息披露的法律责任主体主要包括两大类，即非营利组织管理人员和审计人员。管理人员对其提供的财务信息承担责任，审计人员对其发表的审计意见负责。与企业相比，非营利组织的会计核算与管理不甚规范，财务信息质量较低，且所披露的财务信息在一定程度上都没经过审计人员的严格审计，财务透明度会计审计的法律责任界定模糊且责任弱化。对此应完善有关法律条款和具体法律解释中对其法律责任的界定，因为这将直接涉及责任追究。如果非营利组织出现了财务信息披露不透明的现象，应分别追究管理人员和审计人员各自应当承担的责任。对两者应承担的法律责任和处罚方式要有明确的量化规定，使各种形式的财务不透明现象得到应有的制裁。
作为制度和规则的建立和维护者，政府有效发挥其职责和作用是完善法律法规的基础。政府是强制性制度的供给者，可以通过法规、制度的制定、实施来影响与决定非营利组织行为模式的选择。基于中国国情，在非营利组织相关法律不完备的情况下，政府应当设定严格的和可实施的惩罚机制，严厉惩罚财务不透明的组织。无疑，这样会加大政府的成本。但是博弈论的分析表明，一个短暂而严厉的执法过程的效果可能大大高于一个投入同样力量进行的长期而温和的执法过程。事实上，这样才可以使得财务披露的不透明行为向透明行为转变，其本质在于故意制造风险，让这个风险大到违规者难以忍受，从而迫使他们提升自身的财务透明度。
