本科人才培养质量保障体系研究综述
时间：2021-03-05 07:57:03 来源：达达文档网 本文已影响 人 
摘 要：高等教育质量包括人才培养质量、科学研究质量和社会服务质量，其中人才培养质量是核心。对于高等教育质量保障理论的研究始于 20 世纪 80 年代，英、美、法、荷等西方发达国家在广泛研究的基础上进行了大量的实践探索，形成了不同类型的高等教育质量保障模式。相比之下，我国的高等教育质量保障研究虽然也取得了很大的成绩，但却存在着很多不容忽视的问题。
关键词：高等教育；人才培养质量；保障体系
高等教育质量包括人才培养质量、科学研究质量和社会服务质量，其中人才培养质量是核心。人才培养质量是高等学校的立校之本和“生命线”，也是进行人才培养模式改革创新的根本所在。国家、行业和学生家长对高校人才培养的质量有各自的衡量标准，赋予它的内涵也有差异，且对人才培养的质量观会随着社会和科技的进步发生相应的演进。
一、研究背景
高等教育大众化是社会发展的需要、人类自身发展的需要和迎接知识经济挑战的必然选择。它有利于提高国民整体素质，满足社会对各类高级人才的需求。但是，任何事情发展过快都难免留下空白，高等教育大众化造成学校办学资源被“稀释”，使各项生均指标全面下降，势必导致高等教育的平均质量有所下降。发达国家在高等教育大众化的快速推进时期，一般都出现过程度不同的人才培养质量下降现象，如马丁·特罗所指出，“在高等教育规模的扩张过程中，学术标准——高等学校的教学与科研质量——受到严重的威胁”。
自上世纪90年代以来，高等教育质量保障（又称“高等教育质量保证”）理念开始获得普遍的赞同并得以在全球逐渐推广。我国高等教育在世纪之交快速发展过程中，总体情况是好的，质量是有保证的。教育部始终把提高教育质量，尤其是本科教育质量，放在重要的位置，采取了一系列有效措施，出台了一系列相关文件，特别是《2003—2007年教育振兴行动计划》，首次明确提出了“健全高等学校教学质量保障体系”（第22条）。各高校按照这些文件要求，创造性地开展了许多工作，取得了明显成效。2007年以来，教育部又先后颁布了教高[2007]1、2号文件，决定实施“高等学校本科教学质量与教学改革工程”（以下简称“质量工程”）。各大高校也纷纷召开“开展新一轮改革教育思想观念大讨论”动员会，深刻学习领会文件精神，为各自在本校抓好“质量工程”的实施工作进行必要的准备。
二、国内外相关研究成果的综述
对于高等教育质量保障理论的研究始于20世纪80年代，英、美、法、荷等西方发达国家在广泛研究的基础上进行了大量的实践探索，形成了不同类型的高等教育质量保障模式。90年代中期以后，发展中国家也开始重视高等教育质量保障理论与实践的研究，高等教育质量保障理论研究热潮在世界范围内逐渐兴起，涌现出很多在世界范围内传播的著述，有力地推进了国际高等教育质量保障的研究与实践。
美国从20世纪80年代开始进行高等教育的大规模改革，将本科人才培养列到高等教育改革的日程上，1998年的博耶研究型大学本科生教育委员会发表了《重建本科生教育：美国研究型大学发展蓝图》的研究报告，明确提出研究型大学要造就下一个世纪“科学、技术、学术、政治的富于创造性的领袖。”也就是我们所说的拔尖创新人才。国外关于质量保障方面的研究始于技术和方法层面，如，90年代英国学者艾丽斯（RogerEllis）将BS5750质量保障的20个要素移植到大学的教学领域，结合大学的背景提出较完整的教学质量保障模式。美国学者刘易斯（RalphG·Lewis）和史密斯（DouglasH·Smith）将ISO9000标准中的12个与高等教育相关的要素引入大学的教学过程，构建了高等教育领域的质量标准流程图。英国学者爱尔顿（L·Elton）根据全面质量管理理论提出了专家管理模式，其主要特征在于发展性：从学校设立培养目标开始，直至促进教师专业化，整个保障过程呈现出螺旋式地循环，以达到质量的持续改进。
在国际高等教育质量保障研究热潮的影响下，我国从20世纪80年代后期开始了高等教育质量保障理论的研究与实践，到90年代已取得很大的进展。
国内对高等教育质量保障进行的研究具有多学科、多视角、全方位、多层面的特点，内容包括关于高等教育质量保障体系研究、关于高等教育分类分层的质量保障研究、关于院校内部人才培养质量保障的研究、国内外高等教育质量保障比较研究，等等。目前已经取得的主要共识包括：
（1）大众化阶段高等教育的人才观和质量标准必须多样化。不能用精英教育阶段对人才和质量的要求与标准，去衡量和评估大众化阶段高校的人才培养质量；高等教育质量的高低，不仅取决于学校本身的教育教学情况，同时很大程度上也取决于其所在地区高等教育结构体系是否合理。影响质量的主要因素由教学领域向办学领域延伸和拓展，已成为大众化高等教育的鲜明特点。此外，高等教育规模的扩张不能影响高层次优秀人才的培养，大众化阶段仍然应当培养社会所需的“精英人才”，即高素质的具有创新能力和实践能力的杰出人才，例如像爱因斯坦那样的基础研究人才，像比尔·盖茨那样的应用技术研究及产业化的领军人物，以及经过实践磨炼之后有可能成为卓越的思想家、艺术家或社会活动家的人才等。
（2）高等教育大众化的人才培养质量保障体系包括内部保障和外部保障两种机制，是两种机制的有机结合。内部保障是高等学校内部的人才培养质量保障系统，其实质是一种专业保障，更多地体现高校人才培养的内部质量特征。在高等学校内部，人才培养的质量主要由学校自身确定和管理，其主要表现是：学校一切学术标准的制定、实施、监督和判断完全由学校自身制定，这有利于体现大学的理念和坚持学术标准，同时也容易出现培养目标脱离社会需求的现象；外部保障是政府、社会、市场、学生、家长对高校人才培养进行监控，其特征是更多地关注高等教育质量的外在目标，关注高等学校毕业生的质量，使其毕业生能更好地适应社会、市场的需求，同时也容易出现人才功利化的倾向。所以，只有将内部保障和外部保障两种机制有机地结合起来，用评价作为机制运行的手段，建构一种新的高等教育大众化的教育质量保障体系，才能保证人才培养质量。
三、相关研究存在的问题
总的看来，国外关于高等教育质量保障的理论研究已较为成熟，不仅研究涉及的范围非常广泛，而且具有一定研究深度，批判性地分析各种质量保障的诸多方面，形成合理结论，从而指导高等教育质量保障活动的实践。相比之下，我国的高等教育质量保障研究虽然也取得了很大的成绩，但却存在着以下一些不容忽视的问题：
（1）研究不全面。目前我国众多高等院校更多地把注意力集中在对教学质量的评价和评定上，缺乏对高等教育质量保障评价体系的全面认识，存在许多偏差，如在有关高等教育质量概念的探讨中，常常出现指代不明或不一致现象，有的人在谈论高等教育质量时，所指的是教育成果的质量，而有的人则是指教育工作的质量；有的人把教育质量等同于教学质量，有的人指的又是人才培养的质量；有的人指的是学校教育质量，而有的人又是从整个教育工作的角度来理解教育质量，如此等等，导致了一些思想上的混乱和认识上的模糊，影响了研究的全面性。其中最严重的是将教育质量保障体系等同于教学质量保障体系和教育评估体系，重视认证性高等教育质量保障研究，忽视发展性高等教育质量保障研究。虽然近几年来国内高等教育界一直在拓展教育质量保障的研究领域和研究视角，但这些误区仍普遍存在于一些研究者和管理者各种研究成果中。
（2）理论与实践联系不够紧密。理论与实践的脱节或者说联系不紧密一直是我国教育学研究最受非议之处。“要求理论界研究教育实践中提出的新问题之呼声日益强烈，要求实践界学习理论的舆论也日益高涨。”高等教育质量保障研究同样面临这样的问题，表现在高等教育质量保障的研究者与实践者缺乏必要的沟通和交流，研究成果缺乏对教育行政部门、高校和社会中介组织的指导作用，或者说研究成果和研究本身与实践活动的关联性不大。
（3）问题研究没有受到足够的重视。我国开展高等教育质量保障活动时间不长，相关的理论研究时间更短，质量保障活动的做法基本上是借鉴国外经验，理论研究也主要是宣传和介绍国外的理论和方法，缺乏系统比较、消化和实践的过程，尚未形成具有中国特色的高校人才培养质量保障体系和理论研究体系。多数研究者热衷于对宏观政策研究和中观层面问题的研究，对保障体系和评估制度的定义、目的、意义等概念性描述过多，而对具体操作层面的微观问题，如质量保障的若干环节和实施对象等则关注太少，尤其缺乏对高等教育质量保障中的学术标准和质量准则的研究。对保障中的实际问题，他们或只能运用概念、命题、预设、判断推理等进行逻辑演绎的思辨性研究，或照搬和移植国外相关研究成果，而缺乏研究的科学设计。另外，目前高等教育领域的问题研究存在着过于强调适应的倾向，缺乏一定的前瞻性和预见性，表现在质量保障方面也不例外。
参考文献：
[1]张雯.大学生生命质量观的初步研究[D].西南大学，2007
[2]黄秋明.国外高等教育质量保证体系的特点及其启示[J].职教与经济研究（娄底职业技术学院学报），2006（02）
[3]潘懋元，肖海涛.中国高等教育大众化结构与体系变革[J].高等教育研究，2008（05）
[4]田恩舜.我国高等教育质量保证模式的建构策略[J].高等教育研究，2006（07）
