论龚自珍诗歌的复与变
时间：2021-02-25 07:58:53 来源：达达文档网 本文已影响 人 
摘 要：文学创作的成熟，表现在作家对复变关系的自觉把握上，作家在文学史的位置也往往决定于此。龚自珍在诗史上一直没有得到很好的定位，这与对其诗歌的复变关系尚未作出很好的研究有关系。龚氏的整个学术文章，都体现出逆今复古的特点，龚诗是对清代盛平诗风的一种逆反。其个人在诗学方面的主观祈向，是超越明清甚至部分地超越唐宋，向汉魏六朝乃至诗骚的艺术精神回复。在这种艺术观念的主导下，龚氏在诗体、诗格、诗法方面，都作出了创新，或者说以复古为创新。
关键词：龚自珍诗歌；清诗；复变
作者简介：钱志熙，男，北京大学中文系教授、博士生导师，从事中国诗歌史研究。
中图分类号：I207.22 文献标识码：A 文章编号：1000-7504（2016）02-0122-12
对于龚自珍在诗歌史上的位置，尤其是其与诗歌传统的关系，在学术上一直还缺少比较准确的定位。这里面关键是两个层面的问题：一是龚诗在清诗源流演变中处于什么样的位置；二是龚诗与汉魏唐宋诗歌传统的关系。历史上的大诗人，如唐代的杜甫、宋代的黄庭坚，在其稍后的时代，都有评论家为其作出诗史定位，如元稹、秦观论杜之集大成，刘克庄论黄庭坚之为宋诗宗祖，方回确立黄庭坚为江西诗派一祖三宗的三宗之首。即使如李白、苏轼这样向来被视为极富创造力的天才型作家，其诗歌史的定位及与诗歌传统的关系，也都已作出比较明确的结论，如认为李白是以复古为创造，苏轼在继承盛唐、中唐诗风的基础上进行自由的创造。龚自珍作为古代诗歌史最后一个发展阶段中出现的一位大家，在晚清乃至民国诗坛影响巨大，但其在诗歌史上的定位一直还是模糊的。早期的一些文学史，如来季恂《中国文学史》、钱基博《中国文学史》，在讲清诗流变时都没有提到龚诗。可见龚诗影响虽大，但定位却较困难，认为其或涉粗犷，或流于侧媚，不属于正宗风格者亦颇有人在。近人研究龚自珍的一种基本看法，着重于龚诗与晚清现实的矛盾及士气中孕育的新精神气候的关系，也都强调其思想上的启蒙性与艺术上天才的独创性。对于其与清诗的关系，则认为其与思想上属于心学流派的性灵派有关系，受到袁枚、王昙等人的影响1，但也未有深入的挖掘。本文认为，龚自珍作为近代诗风的开创者，其诗歌艺术成因中近代性的因素当然需要充分注意，但其古典性同样不能忽略。作为处于古代诗歌史最后一个发展阶段而又能在体制与风格方面都作出独特的创造、形成新颖奇变风格的大家，其诗歌发展的道路，仍然属于唐宋诗人实践过的以复为变、以继承为创新的传统诗学的路子。所以本文的核心内容，就是论述龚诗的复变关系。复变的意义，略同于通变，也接近于我们今天所说的继承与创新，它可以说是艺术发展的一种规律。但是作为一种创作思想的复变，却不是每一个艺术家都能自觉把握并作出合理的实践上的个性化处理。所以文学创作的成熟，也表现在作家对复变之道的自觉把握上，而对复变关系的不同认识，也是文学史上不同风格与流派形成的原因之一。龚自珍的诗歌，给我们最大的印象就是艺术个性极其突出，风格上创新性很明显。他的诗歌，不仅在当时别出一格，一空依傍，就是相对于唐宋以来的古近体诗的风格传统，也有明显的突破。从体制与风格的全面的创新性来说，他与李白、李贺有一种类似的表现，都是以复古的方式来超越时流，造成一种奇变的风格。当然，研究龚诗自成一家的艺术风格的成因，是一个综合性的课题。尤其是龚自珍独特的思想行为方式、突出的艺术个性，以及造成这些内容的主客观原因，是我们首先需要重视的。
本文所要阐述的基本看法是：龚诗是对清代康乾以来形成的正宗诗风的一种变化，并且是巨变。龚自珍的诗歌，具有变风的特点，在风格上对明清之际的吴伟业、钱谦益等家有所继承，同时也受由心学思想孕育出来的性灵派的诗歌理论与写作风格的影响。总体来说，定庵诗是对明代复古派所造成的空廓、客气诗风的继续排击；但是龚自珍并没有简单地放弃复古诗学的思想，而是自觉地继承唐代诗人李白、李贺等人的复古方法。其个人在诗学方面的主观祈向，是超越明清甚至部分地超越唐宋，向汉魏六朝乃至诗骚的艺术精神回复。在这种艺术观念的主导下，龚氏在诗体、诗格、诗法方面，都作出了创新，或者说是以复古为创新。唐宋时代杰出诗人以复古为创新的艺术实践的成功经验，在龚自珍的诗歌创作中再次得到证明。但是龚自珍在追求诗歌艺术的道路上是存在着困惑的，他对诗歌艺术的认识并非完全清晰，其对诗的伦理价值与艺术功能的认识，不如唐宋诸大家之坚定，所以其在诗道的追求上常有徘徊。这与同时期乾嘉学术的兴盛有关系，也由于他曾经修习佛学。两种学术思想的影响，使龚自珍对诗歌的价值一直缺乏充分的自信，这是他远不及李白的地方。而性灵派的过于追求自由、不重视法则的诗学思想，在成就龚诗瑰奇壮丽、豪放调达的同时，也造成它缺少一种深淳静美的气质。龚诗在扬弃清代康乾以来的正宗诗风的同时，也失去了这种传统风格中所积淀的写境之美。这在某种意义上可以说是龚诗刻意自我作古、刻意追求风格创造所付出的代价。
复变不仅是龚自珍诗歌创作的特点，同时也是他整个学术文章创作的一种基本的价值取向。可以说，孕育于当代的变局而力求逆向发展、以复古为创新是龚自珍学术与文章的基本性格。魏源对龚氏的这个特点有很透彻的认识，其《定庵文录序》云：
昔越女之论剑曰：“臣非所受于人也，而忽然得之。”夫忽然得之者，地不能囿，天不能嬗，父兄师友不能佑。其道常主于逆，小者逆谣俗，逆风土，大者逆运会，所逆愈甚，则所复愈大。大则复于古，古则复于本。若君之学，谓能复于本乎？所不敢知，要其复于古也，决矣！[1]（P238）
他强调龚氏的独创性，并且认为这种独创性是以“逆”的方式来表现的。逆于世俗，逆于士俗，逆于同时代的文风及诗风。这的确是龚自珍的特点。但他进一步又说“逆”就是“复”。只有能逆于今，才能复于古。而复于古，就能复于本。这里所说的本，当然是指事物的本然状态，也与我们所说的客观规律相近。复于古并非目的，目的在于通过复于古而能够复于本。以复古为复本，当然是中国古代文人的一种思维方式。魏源最后又说，龚氏的文章与学术，有没有复于本，他自己不敢确定，但能复于古，则是决然可言的。这样说，他是将复于本看成是比复于古更高的境界。也就是说龚、魏等人在艺术风格上的复古与创新，是以实现其理想的艺术本质为目标的。但魏源变多而复少，如其最富于创造风格的古体山水纪游诗，风格粗犷，造语奇肆，但多失写境之美。龚氏则是寓变于复，就诗歌创造来讲，他是通过复古而接近诗道，即魏源所说的“大则复于古，古则复于本”。其中自然是贯穿着他自己对于诗道的认识，而非仅求风格上的复变。
