裁判结果对公众诉求的合理引入
时间：2021-03-21 08:08:14 来源：达达文档网 本文已影响 人 
摘要：在舆论不断关注司法、司法公信力倍受挑战的当下，裁判是否应该回应民众诉求，如何回应民众诉求，是法院面临的难题。其实，只要对社会危害性内容稍作扩展便能解决此问题。通过犯罪对国家、社会、个人三个层面的侵害，可以明晰地构建社会危害性的三维视角。犯罪的危害性除了构成要件层面的法益侵害之外，在国家层面上是对国家法秩序的违反；在社会层面上是给被害人的家属带来物质以及精神上的损害，以及对公众法感情、安全感的破坏；若此，公众诉求正是反应社会危害性大小的一个重要层面，司法机关的裁判结果应该对此予以考量。
关键词：民众诉求；法感情；安全感；社会危害性
中图分类号：D914.32 文献标志码：A 文章编号：1671-1254（2015）02-0025-07
Abstract：At the moment when judicature becomes the constant focus of the public opinions and judicial credibility is under great challenge， the courthouse is confronted with the problem whether or not the judicial decisions should respond to the public appeal and if they do， how. In fact， this problem can be solved by slightly expanding the content of social harmfulness caused by the crime. The three-dimensional perspectives of social harmfulness caused by a crime can be clean constructed through the analysis on the criminal harmfulness to the nation， to the society and to the individual. The crime is not just a violation of legal interests at the level of constitutive requirements and produces harmfulness， but a violation of the national law order as far as the nation is concerned. Also， the crime causes material and spiritual injuries to the victim"s family， and does harm to the people"s sense of lawfulness and security. All being said， the public appeal is an important aspect to show the degree of criminal harmfulness and therefore， the judicial decisions made by the authorities should take these three aspects of harmfulness into consideration.
Keywords：public appeal； sense of lawfulness； sense of security； harmfulness to the society
在舆论不断关注司法的当下，裁判是否应该回应民众诉求，以及如何回应民众诉求成为急需解决的问题。对此，理论界的一些学者大都持否定态度。比如，高一飞教授就认为，法官如果考虑公众诉求，就会丧失中立的立场，势必将自己卷入当事人之间的利益冲突，难以保证公众的面目[1]。而来自实务界的一些同志，基于对当前司法裁判与舆论的紧张状况之分析，则企图将公众诉求引入裁判结果。比如说，熊寿伟同志在《人民司法应用》2014年第21期上发表的题为《裁判结果对公众诉求的合理引入——以利益衡量为方法》一文（以下简称熊文）就是如此，为此熊文还提出了将公众合理诉求引入裁判的实现路径。不得不承认，从应然层面来看，将公众诉求引入裁判结果有利于司法公信力的构建。但遗憾的是，我国学者大都只是从应然层面，就目前司法所面对的困境是否应该引入民众诉求发表了自己的看法，而并没有从实然层面，就现行法律体系下，是否可以引入民众诉求进行相关论述。因而，大部分学者的文章其效果仍停留在理论层面，对于司法实践的指引作用不大。笔者以为，应然层面固然重要，但实然层面的考量亦不可或缺，否则，贸然将民众诉求引入裁判结果不仅难以说服刑法学界，更有甚者，有违罪刑法定及刑诉法基本原则之嫌。换言之，要将民众诉求引入裁判结果，除了应然层面的论证之外，还必须得从刑法、刑诉法就有关裁判的依据上进行分析。在司法实践中，民众诉求，主要是针对量刑而言，也主要影响量刑，因而对刑法、刑诉法就有关裁判依据的分析就是对刑法、刑诉法有关量刑条款的分析。如若民众诉求能为刑事法的有关量刑条款所包容，则在今后的裁判结果中可以也应该引入民众诉求，否则不行。
一、 刑事法对裁判依据的基本规定及其分析
刑事法对裁判依据的规定有两个方面，一个是有关定罪的依据，一个是有关量刑的依据。就刑法而言，定罪主要体现为罪刑法定原则、共犯、单位犯罪以及刑事责任年龄等一些相关规定。在量刑方面，根据 《中华人民共和国刑法》第六十一条之规定，“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。”该条是人民法院在司法实践中对犯罪分子决定刑罚的时候唯一考量的因素。除此以外，在量刑上不应再考量其他因素。具体而言，决定刑罚时考量的因素包括犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害性四个方面的内容。
