解析《告诉我，杀了谁》中的存在主义倾向
时间：2020-08-16 07:52:55 来源：达达文档网 本文已影响 人 
＼摘 要：《告诉我，杀了谁》是V.S.奈保尔《自由国度》中充满反讽特色的一篇，它展示了在一个混乱的世界中，人物悲剧的命运，营造了无比巨大的荒诞感。这些主题与存在主义哲学反应在文学作品中的主题一致。存在主义探讨人的存在的实质，世界的无意义和荒诞性，人们的迷茫无助和痛苦。本文将从两方面阐述该小说中的存在主义倾向：一、荒诞的社会生活；二、人的痛苦——“我”的痛苦。
关键词：存在主义 荒诞 痛苦
前言
《告诉我，杀了谁》是奈保尔获得英国布克小说奖《自由国度》中的一篇，“是一则流放者的故事和殖民主义对发展中国家的持续影响的故事”（Weiss， Timothy F 1992：172）整部小说都布满浓郁的存在主义思想。读者开篇即可在心灵上感受到压抑窒息的阴沉。小说主题“流浪者”和“殖民主义”道出了存在主义中的怖惧、焦虑、疏离、痛苦和死亡。小说中的叙述者从始至终都生活在憎恨与痛苦中，只好以自杀的方式为这场悲剧的人生画上一个句号。
一、荒诞的社会生活
1、落后殖民地社会生活的荒诞
小说《告诉我，杀了谁》中，叙述者出生于西印度群岛殖民地，在该殖民地大众的价值观中，只有远赴到发达帝国接受高等教育，才能成为“大人物”。他们将希望寄托在别处，而疏离了本土的根。该小说揭露了殖民地国家社会中，人们物质和精神的浅薄，大众的茫然与无知，对成功的“大人物”盲目的崇拜。叙述者曾对住在两层楼房的一位“大人物”有着愚昧的崇拜：“在我眼中，肥沃的土地，极好的运气，足够的金钱和高大的房子使这个人变得伟大。”“我崇拜这个人。”“……他孩子都结婚了，他不愿与家人住在一起，他也有着许多自己的烦恼与痛苦。然而，甚至这些事情，在我看来，也是其伟大的一部分。”叙述者的叔叔史蒂芬是城里的律师，也是当地人眼中的“大人物”。每次他的造访，叙述者一家就像是过节一样。“我们全家所有人都以史蒂芬为骄傲，他使我们在这个村子里享受着那么一点点声誉和尊敬。”（Naipaul 63）奈保尔用辛辣的讽刺，揭露了殖民地社会的虚荣和无知。
2、发达帝国社会生活的荒诞
为了支持弟弟读书，叙述者前往伦敦，开始了他飘零的生活。一上船他就感觉到：“船开到哪里，你就到达哪里，你再也不会是个自由人了。”（Naipaul 74）暗示了将前往另一个荒诞社会。在伦敦，叙述者居住的是满是老鼠和蟑螂，潮湿且阴暗的狭窄地下室。他工作的地方之一是个卷烟厂，弥漫着浓郁的烟草气味。他整日就穿梭在这样简单破旧的住所和环境恶劣的工厂之间。在这里，他没有朋友，唯一的弟弟也鲜与他交流，他形单影只影只地穿梭在这个陌生的城市里。他的一切动力都是为了挣钱：“一百英镑，使我获得了安全感。我说不出心里有多安全。每当想起来，我都会闭上眼，将手放在我的心房。”（Naipaul 79）“……我感觉钱使我变得强大。因此，我能忍受任何事情。我不介意其他人的说法和看法。”（Naipaul 80）以致于当钱继续增多时，个人的思想出现了恶性膨胀：“这些钱让我觉得连伦敦都是我的。”（Naipaul 83）作为一个身处他乡的边缘人，他物质与精神生活是极度贫乏的，当得到了一点物质补偿后，他就以为拥有了一切， 但是实际上，他陷入更深层次的精神贫乏中。然而，当精神寄托坍塌以后，他也就完全崩溃了。叙述者只是众多奔赴伦敦打工者中的小小一员，从一个人身上可以窥探到整个群体的生活面貌。这样一个来自第三世界的异化群体，被帝国社会主流文化所排斥，孤独麻痹空虚的他们在宗主国寻找着梦想中的生活，然而却不能融入。帝国也不愿意让这样一群外邦人进入。这就造成了后殖民时代种族矛盾的延续。在华丽的帝国生活背后，有着种种的诟病与阴暗。这样的社会生活是荒诞的。
二、人的痛苦——“我”的痛苦
“存在主义者坦然说人是痛苦的”。（萨特 2005：8）人生活在这样一个世界中，恐惧、孤独、失望、厌恶、被遗弃感、异化、飘零感等都是其基本感受。人必须忍耐一切。因此，人在这个荒谬、冷酷的处境中是一个痛苦的人。
作为第三世界下层家庭中的一员，叙述者的自卑感是与生俱来的。母亲一句简单的玩笑话，就令他脆弱的自尊心遭受打击，他的恨轻而易举的就给激发了出来：“同时，请原谅我，一种感觉正涌进我的心头。我在等待，等待我的父母，等待史蒂芬和他的全家，等待今天在那儿的所有人，等待他们死去，这样便可以随同他们的死一同埋葬我的羞辱。我恨他们。”（Naipaul 67）从自卑中产生的恨一直束缚着他。他前往叔叔史蒂芬家，告知他们一家弟弟要去伦敦深造，他的目的是炫耀，为了打破叔叔一家高高在上的光环。然而，他仍然遭到了嘲笑。他的恨更加强烈了：“我形容不出我内心是多么的仇恨。”（Naipaul 72）他内心积攒的满是恨，恨令他内心煎熬，令他痛苦。离开故乡，前往伦敦，新的生活似乎要结束他的痛苦，然而新的痛苦却更加的强烈了。
作为在宗主国打工的第三世界劳动者来说，文化的冲突，低下的身份，无法摆脱的异化感，这些痛苦无时无刻不在包围着他。他拼命的挣钱，因为钱可以令他感到安全，然而，当辛苦积攒的钱化作泡影时，他清醒了：“生活结束了，我要放弃了。我来时一无所有。现在还是一无所有，离开也将一无所有。”（Naipaul 92）他开始憎恨这个地方，这种异化的灼痛令他无处可逃。当弟弟却辜负了他无私的爱后，他彻底绝望了。
三、结语
本文从存在主义哲学思想解读了《告诉我，杀了谁》，剖析了作品所反映的后殖民时代第三世界社会的病态，同时代西方社会的荒诞人们的迷茫无助，身处发达国家的边缘人的痛苦。从这样的视角分析具有极大的现实意义，随着社会的发展，人们拥有了前所未有的自由、权利，科技和文明，享受到了前所未有的物质享受，但是人们越来越没有归属感。特别是经济全球化的到来，越来越多的人远离家乡，奔赴异地，这样产生了更多孤独的人。因此，在发展物质的同时，应该更加注重精神的同步发展。我们要坚持物质和精神平等发展，构建和谐社会，创造美好生活。
参考文献：
[1]V.S. Naipaul. In a Free State [M].New York： Vintage， 2002
[2]Weiss， Timothy F. On the Margins： the Art of Exile in V.S. Naipaul. Amherst： University of Massachusetts Press.1992
[3]<法>让·保罗·萨特.存在主义是一种人道主义[M].周煦良.汤永宽.译.上海：上海译文出版社，2005.
[4]李钧.存在主义文论[M].济南：山东教育出版社，1999.
作者简介：杨阳（1989.3-），河南洛阳人，郑州大学英语语言文学，英美文学。
