国际政治现实主义理论中的权力平衡
时间：2021-01-20 07:57:29 来源：达达文档网 本文已影响 人 
从权力的起始看起，形成两极格局这种世界体系的原因，是各个国家为了安全和利益，所追求的权力平衡。这种稳定的敌对状态使得两大势力互相制衡，世界得以暂时的和平。
一、权力的起源及权力平衡
从权力开始谈起，先明确它的大概起源，权力作为一个很早便开始被研究的源远流长的概念，东西方皆可追溯到古代时期。以西方为例，亚里士多德用主人和奴隶之间的关系来描述权力。奴隶不能根本获得自身所需要的资源，因而依附于主人对一切暴力手段的垄断，这种不对称的依赖关系就是权力关系。最早对权力明确定义的是哲学家伯特蘭·罗素，他认为权力是故意作用的产物，也是在国际政治学中被引用最多的。
再提及权力平衡，对于作为基本分析单位的国家即主权国家而言，权力平衡是权力主体实行的一种策略，作为一种外交策略来看，目的是维持均势，阻止霸权。
二、权力平衡与两极格局
在相对来说较为系统科学的新现实主义中，有一条关于权力平衡的明确的因果关系脉络：在国际无序状态下，各个国家为了追逐自身安全和利益，促使国际体系的构成，决定了国家行为。
两极格局，被现实主义流派用来佐证这一因果关系脉络。两极格局形成于二战后，而二战时期恰是理想主义与现实主义相互博弈的实际过程。当时理想主义主张建立世界政府，以国家联盟或超国家组织及机构来维持秩序，然而二战前的世界经济危机和二战期间的战争实况，打破了他们的梦想。
所有的理论都源于具体问题，在理想主义梦想被打破的期间，现实主义趁机飞速发展，就当前问题，提出了与理想主义基本相反的理论，并在之后作为美国及其他西方国家对外政策的依据，在博弈中取得了相对胜利。
维持权力平衡，无外乎两种方式，要么冲突，要么合作。以冲突维持权力平衡的例子可见第一次世界大战。一战起因便是德国侵犯了比利时，打破了它在欧洲权力平衡的中立作用，使得巴尔干半岛国家对于自身安全感到担忧，为维护国家利益，重拾权力平衡，发起了战争，当时欧洲权力平衡是世界政治的中心，由此引发更多利益相关的国家加入，来为维护欧洲权力平衡做出行动，因此，规模扩大成了第一次世界大战。
现实主义一般悲观地看待世界政治问题，所以他们认为冲突是不可避免的，合作只是短暂的。权力冲突无法避免的结果是权力平衡，而联盟则是权力平衡重要的表现形式。二战结束后，美苏两国都缺乏安全感，因此以资本主义为主的北约组织和以社会主义为主的华沙条约组织相继出现，即联盟产生，形成一个相互对抗的权力平衡体系。
现实主义的权力观是逐步形成的。从公元前5世纪雅典与斯巴达因权力不平衡而进行的长达27年的战争开始，公元16世纪的强调伦理与政治之间的关系，获得权力要不择手段，到17世纪的要通过政府的权力，用残暴和法律手段，解决人性本恶所产生的问题，再到20世纪的国际政治的核心，围绕权力而展开等一系列观点，隐隐透露出现代主义对强权是带有认可的态度的。
这就可以看出，为什么他们对于二战后的两极世界是带着有所推崇的看法，因为两极世界一定程度上是两个强权国家对于世界霸权的争夺，在这种世界体系下带着强权的色彩，体现在对新兴和区域势力的扼制。
一方面，在冷战时期，不可能出现第三方势力对抗两极。对于情况比较特殊的中国，现实主义认为，中国在20世纪60至70年代即冷战中期，苏美关系缓和、中苏关系恶化时期，未被归入两极，是因为其版图宏大，地域辽阔，但也仅仅坚持了一段时间，之后必然会选择一方。1949年到1979年，是中国从一极到另一极的探索过程，究其原因，是由两极世界所决定的。
另一方面，在冷战时期，美国参与各大区域武装冲突。二战后，美国凭借其战争前后积累的势力，在全球范围内覆盖了它的军事联盟系统，在这种情况下，它对于任一参战国的支持或反对行为，都决定了区域武装冲突的结果偏向于哪一方。在现实主义观点中，美国在国际体系的无政府状态下做出的这些举动，都是基于对国家利益的保护，国家利益高于一切。通过调节区域强国、区域较强国与区域弱国之间的实力，比如公开支持越南战争和朝鲜战争，或向一方提供军事援助，或向双方均提供有明显差距的军事援助，来维持区域间的权力平衡，保证世界范围内的各方势力不会触碰到本国的根本利益。
三、权力平衡的不同看法
现实主义的主要代表人物基辛格、肯尼斯·沃尔兹、摩根索等都发表过对于权力平衡的看法，都保持着一种支持的看法，但他们对于权力平衡的诠释又不尽相同。以沃尔兹和摩根索为例进行简单的分析。一方面，对于权力平衡形成的原因，摩根索认为是自然存在，而沃尔兹则认为是自动生成。在无政府状态下，国家为寻求利益做出行动，通过各种手段来获得目的，这些手段可能会和其他国家发生冲突。国家间冲突及之后产生的影响则会催生权力平衡。因此，权力平衡的形成并不是自然存在，而是一个必然的走向。所以沃尔兹的看法相对于摩根索来说，是一种进步。但存在一个问题，权力平衡出现是自动生成，但不意味着国家必须按照这个原则墨守成规地行事，是根据国家的实际情况而言，如果追求的是利益和强权，那么就会出现一个国家过于强大的不均衡霸权现象，如果追求的是相对安全，那么霸权国家就不会受到欢迎，就会趋向于权力均衡。这也体现出摩根索和沃尔兹对于权力平衡看法另一方面的不同，也就是权力平衡形成的目的，摩根索理论中的目的是追求权力本身，获得最大化的利益，而沃尔兹理论中的目的是将其作为手段，获得国家安全。前者倾向于进攻，后者倾向于防御，在我看来，各有其利弊，前者可能会利用实力较弱的国家，以侵害他国利益的方式为自己谋利，这样就可能埋下隐患，当那个国家增强实力后，可能会反过来发生矛盾;后者的防御状态也可能被其他国家认为是软弱的体现，这样也不利于一国的发展。所以对于一个国家而言，这是一种选择，在与他国的政治博弈中，究竟哪种方式才能使得国家政治地位得以稳固，并有利于其后的发展，需要权衡之后，再做出决定。
四、结论及建议
纵观现实主义理论中的权力平衡，它是一种特殊的外交政策，对于强权国家而言，是保持绝对收益并增加相对收益的一种手段，增加自己权力的砝码，美苏两国所维持的权力平衡，都是以自身权力优势为特征的，是国际斗争的方式，是用来实现和维护自身利益的。而对于身处两个强权国家之下的其他国家而言，维持权力平衡，是维护各个国家保持独立必不可少的基本原则，利用权力平衡的作用，在国际上谋求生存和发展。因此，权力平衡有利于维持整体国际秩序的稳定。
