收入分配改革的有效途径：资源共享

摘 要：收入分配是对生产要素的回报，资本、资源的共享能够缩小收入差距。由于资本共享将制约经济活力，而且当前资本随着生产力发展稀缺性下降，对劳动的议价能力也发生逆转，资本扩张就将转向对资源的抢占。本文建议通过资源税筹集资源共享统筹基金，实现资源价值共享惠及我国广大进城农民，既能够有效缩小收入差距也有利于保护资源。

关键词：经济改革；收入分配；生产要素；资源共享

中图分类号：F205 文献标识码：A 文章编号：1003-9031（2014）02-0031-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2014.02.07

党的十八大提出了“实现发展成果由人民共享，必须深化收入分配制度改革”的要求。国务院2013年2月3日批转《关于深化收入分配制度改革若干意见的通知》（以下简称《改革意见》）[1]，指出要“完善收入分配结构和制度，增加城乡居民收入，缩小收入分配差距，深化收入分配制度改革，使发展成果更多更公平惠及全体人民。”我国社会当前贫富差距还在不断拉大，收入分配制度问题成为突出矛盾，如何抓住收入分配体制的关键环节，找准收入分配改革的突破口，成为我国深化改革的紧迫任务。

一、资源共享对优化收入分配的必要性

生产要素由资本、资源和劳动力等组成，资源定义为生产要素中区别于资本和劳动力，具有自然属性和共同需要特点的公共资源。收入分配实质上是对生产要素的回报，资本和资源从私有化→多元化→共享，收入分配差距将呈逐步缩小，而对经济活力的制约逐步增大。由于资本由劳动积累形成并与经济活力高度相关，资本共享对劳动创造力和经济活力形成较大制约，在计划经济的实践中已经被否定，收入分配改革不宜以资本共享来缩小差距；而公共需要的资源由自然赋予并与社会财富高度相关，资源共享能够实现收入公平分配的良性循环，既符合经济制度共同富裕的终极目标，也符合我国政治制度意识形态的特征。

（一）生产要素配置始终在权衡公平与效率

经济发展的动力源于生产要素的合理配置，收入分配由生产要素制度形态所决定，即生产要素的配置和所有制反映效率与公平。在生产力发展的初级阶段，加快发展摆脱贫困是主要矛盾，效率成为社会分配制度的首要目标，社会分配制度定位在效率优先的前提下兼顾公平。这时由于资本（生产资料）具有稀缺性，社会分配制度也鼓励私人资本快速积累，同时高效率的私人资本统治着收入分配机制，但由此产生的贫富差距拉大不可避免的损害社会公平。随着社会生产力的发展，经济成果能否由劳动者共享是主要矛盾，公平成为社会分配制度的首要目标，社会分配制度定位在公平的机制下促进效率的提高。这时由于资本积累不断增加，资本稀缺性不断下降，而有限的资源具有天然的稀缺性，资源对经济增长的贡献在不断上升。如果说在生产力发展初级阶段的资本稀缺时期，资本扩张可以通过大量榨取劳动的剩余价值，而随着资本稀缺性不断的下降，资本与劳动的稀缺性将逐渐发生逆转，资本对劳动的议价能力也将逐渐下降，资本扩张就可能转向对资源的抢占和掠夺。泡沫经济是资本对资源抢占和掠夺的途径，一旦资本完成对稀缺资源的抢占和掠夺，也就是资本畸形膨胀继而大崩溃的到来。当前我国房地产泡沫已经拉开了资本抢占和掠夺资源的序幕，而资本贪婪性正在产生对资源的破坏和对环境的污染。因而，当前社会经济发展最紧迫的任务已经转化为对资源的保护，构建资源共享体制是必然的唯一的选择。如果社会分配制度没有致力于保护资源，任由资本制造房地产泡沫并不断恶性膨胀，任由资本对资源的掠夺破坏和对环境的恶性污染，必然是由资本畸形膨胀导致资本崩溃，继而可能导致经济大崩溃和社会大动荡。

（二）生产要素的制度形态决定收入分配

从资产（资本）制度形态角度看，资产扩张来源于劳动积累，当资产稀缺对积累有较大的贡献，资产就应当在社会分配中得到更高的回报，这样才能对资产积累产生正激励，符合社会进步的激励法则。在改革开放以前，资产公有制绝对性已经证明其理想化，并没有激励广大群众的积极性和创造性，资产所有制形式应当公有、股份所有和个人所有，多元化是当前合理的资产所有制形式。从资源制度形态的角度看，资源由劳动者共享具有天然的合理性和公正性，但在资本稀缺的环境下，社会分配向资本适当倾斜，允许资本适度参与分享资源；当生产力发展导致资本稀缺性下降，资本竞争就可能产生对资源的掠夺性，构建资源共享体制才非常迫切，以加大对资源的保护力度。生产要素的制度形态不存在天然合理的固定形式，应当与生产力发展水平相匹配。对资本公有制的绝对化（即资本共享）已经遭到质疑，这是因为资本公有制的单一化形式影响了资本的活力，从而对资本的积累和扩张产生了严重的制约。但资源公有制（即资源共享）是合乎自然规律并体现公平，人类社会的历史就是一部资源争夺史，自然赋予的土地、矿产等资源共有共享是社会和谐共处的基础，也是社会经济发展和社会保障体制的物质支撑。如果自然赋予的资源不能由人民共同享受，那么必然是由资本来占有占用，即由资本来掠夺和垄断，社会经济将陷入无休止的资源争夺，那么社会经济就不可能有良性的发展和较快的进步。

（三）资源共享最能体现公平与效率的统一

生产力发展导致资本稀缺性下降，而有限的资源的稀缺性不断上升，劳动力随着科技进步的价值创造能力也呈上升趋势，这时在资本、资源和劳动力之间的关系，资本控制劳动剩余价值的能力下降，而资源控制劳动剩余价值的能力上升，如果没用构建对资源进行保护的制度，资本欲望必然是转向抢占和掠夺资源，从而达到控制劳动剩余价值的目的。从决定社会分配的生产要素的性质看，资本的特征是劳动价值的积累，当资本对劳动价值控制能力下降后，资本就转而寻求对资源价值的控制，资本不会满足于效率提高的合理回报；劳动力的特点是与个人身体相伴随，具有很强的独有性和自我支配愿望，但劳动力在摆脱资本控制后，又有可能陷于被资源所控制，资源共享才能真正实现劳动力的自由支配，从而较好的激发劳动的创造性。构建资源共享体制，能够实现公平、效率和激励的统一，即资源回报的社会化，保障人民基本生活而体现公平；资本回报的私有化，促进资本增值而体现效率；劳动力回报的个人化，激发劳动者创造力而体现激励。此时，在生产力不断发展的社会财富分配中，当资本的回报呈逐渐下降，而资源和劳动的回报逐渐上升，才能够达到社会共同富裕的目标。

二、资源共享对优化收入分配的有效形式

（一）收入初次分配要重视对资源保护

在生产力落后的资本稀缺情况下，生产要素的制度安排必然鼓励资本扩张，这时资本就处于强势和霸权地位，资本具有控制劳动力和资源的能力。由于此时资源消耗不够严重、稀缺性矛盾还不突出，资本对控制能够创造价值的劳动力更感兴趣，资本主要目标是榨取劳动剩余价值，而且劳动力不可储存并可循环利用，资本强权的效率优先的合理性得到公认，这时公平就处于次要和从属位置。当生产力发展导致资本稀缺性下降，资本对国内劳动力控制下降，就开始寻求资本对外输出，但当今世界是全球资本过剩，资本输出是条走不通的路，此时资本必然是选择向资源伸手，导致资源稀缺性更加突出。由于资本对资源的恶性竞争，资本不仅伤害公平而且损害效率。从保护社会分配的公平与效率双重考虑，生产要素的制度设计必定要保护资源，就迫切要求构建资源共有共享制度，防止公共资源被利益群体侵吞。我国法律对土地和矿产等资源所有权作了明确规定。我国《矿产资源法》规定，“矿产资源属于国家所有，开采矿产资源，必须按照国家有关规定缴纳资源税和资源补偿费”[2]。矿产资源存在所有权与使用权制度不完善，未建立起有效的产权制度机制，一些矿业开发活动掠夺性抢挖资源，一味追求经济效益，资源回收率低，资源严重浪费，对生态环境的危害也越来越严重。我国《土地管理法》规定：“城市市区的土地属于国家所有，农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有”。我国呈城乡土地二元制度，农村集体土地使用性质改变由行政审批，对耕地的保护缺乏有效合理严格的制度。由于对集体土地管理缺乏有效的制约机制，导致侵占集体土地利益的现象大量存在，土地增值向少数利益集团严重流失等诸多弊端，已经成为城市化、工业化的严重障碍。马克思在《土地国有化》一文中指出：“社会的经济发展，人口的增加和集中，将使土地国有化愈来愈成为一种社会必然性”，集体土地国有化有利于对土地的保护，是资源共享制度改革的方向，符合社会主义政治体制的本质要求，有利于国土资源的综合整治，且符合农业生产规模化经营的要求[4]。

（二）以资源价值共享优化收入再分配

资源税是资源价值共享的重要形式，政府可以通过征税取得资源价值，并通过财政再分配回归社会和民众，从而实现资源价值的全民共享。在构建资源税的制度体系中，要通过税收将资源价值从资源使用价值中剥离出来，并对资源增值部分也要设计涨价归公的制度安排，防止资源价值和增值部分被利益群体掠夺，这是实现资源价值全面共享的保证。资源价值由于稀缺性随经济发展水涨船高，尤其是土地价值始终占社会财富的一定比重，因而土地具有不断升值的特点，孙中山先生百年前就提出了“平均地权，涨价归公”的主张，以保障全民能够共享经济增长的成果。第一，对自然资源征收大梯度级差资源税。目前我国现行资源税实行从量定额征收存在明显弊端，税收标准长期偏低、资源价值多由采矿企业占有，资源税收入不随产品价格上升、矿产资源增值收入流失。我国矿产资源税征范围较窄、资源税率也很低。2011年11月1日，原油和天然气税率仅为销售额的5%，煤炭每吨最高5元、不到销售价格的0.83%，稀缺的资源价值几乎由采矿企业独占。征收或上调矿产资源税成全球趋势，在澳大利亚政府宣布从2012年起征收30%的资源超额利润税后，智利政府正计划将矿区使用税从目前的年4%上调至9%，越南金属矿的资源税年税率为7%～15%。随着我国经济的快速发展，对自然资源的合理利用和有效保护将越来越重要，因此，资源税的征税范围应逐步扩大，税率要覆盖资源实际价值。第二，按照土地使用性质征收土地使用税。根据农业、工业、商业、住房用地的性质，确定对土地占用的征税比率，并且通过累进制级差地租税抑制超额占用土地行为，使滥占多占土地成为沉重的负担而不是暴利。我国以房地产为征税对象的税种共六种，但在房地产保有环节（土地占用）却没有征税。发达国家普遍对房地产保有环节征税，美国总体年税率大致介于1%～3%之间，日本将房产统一列入固定资产税加以征收、标准年税率是1.4%。我国要尽快对房地产保有环节的征税，这样可以抑制过度占用资源造成浪费，也能通过税收来抑制房价泡沫的恶化。

（三）资源共享可以与市场配置相统一

资源共享以价值共享为根本，在价值共享下实现资源流动，即资源占用按照市场原则向社会支付对价，有利于对资源的合理配置和利用。但部分市场经济人士对资源共享提出质疑，担心资源共享最终变成为政府垄断资源，继而贪官凭借权力对资源侵吞，并形成利益集团廉价占用资源和贪官凭借权力分配资源牟利。这些质疑逻辑上应该归于资源的私人化和多元化，与资源共享制度和体制完全背道而驰，正因为贪官与利益集团合谋正在大量侵吞资源，才使得构建资源共享制度已经刻不容缓。当然，实现资源共享需要良好的制度设计，否则必然会导致事与愿违。笔者在此要明确指出，资源共享制度正是能够有效解决侵占资源的腐败行为：其一，资源共享制度的设计，核心是占用资源必须付出对价，资源流动要符合市场法则，而且资源价值的升值部分也必须归公，目的是断绝通过占用资源牟利的企图；其二，不排斥政府能够垄断一部分资源，但由于制度设计把资源价值从资源使用价值中分离出来，使官商合谋从干预市场配置资源的行为中难以获利；其三，资源只能共享而不宜搞多元化的理由，也正是由于多元化的不确定性将给腐败余下弹性空间。因此，如果资源共享制度设计比较合理，有利于防止权力配置资源的寻租行为，遏制官商合谋腐败现象的滋生蔓延，还会大大减少官僚主义导致的资源浪费。

三、对构建资源共享体制的建议

（一）设计以保护资源为基础的资源共享制度

经济发展要考虑资源和环境的承载能力，在这个前提下发挥市场规律的作用，谋划合理有效的资源配置，构建合适可行的制度安排。《改革意见》指出，“及时修订完善土地管理、矿产资源管理、税收征管、房产税等方面法律法规”。要尽快落实对土地、矿产等各类资源征税的制度，建议构建资源共享体制的全国和地方统筹基金，征收的资源性税费纳入统筹基金，并不断扩大统筹基金规模。统筹基金收入在保障环境治理的资金支出外，主要用于对城市化中进城农民的保障性安置，剩余部分才能用于基础设施和教育卫生支出。一是推进土地核心价值与使用权的分离。第一步，实行集体土地有偿使用。集体土地的无偿使用客观上刺激了土地资源的浪费，而有偿使用可以从经济上激发合理利用土地的自觉性，对于有偿使用税费收入可由财政与集体分成，财政分成纳入资源共享的统筹基金。对农业用地的初次分配，集体土地无偿由农民承包；对于农民转换身份退出的土地，实行承包人有偿使用制度；农村建设用地一律有偿使用，农民宅基地超过规定面积的有偿使用。第二步，合理分配土地价值及增值。关键是土地级差和增值逐步实现公有化，防止个人或组织从土地占用和使用性质转换中获取不当得利。把对非农业用地开征使用税作为突破口，合理规划农用地转换为非农用地补偿标准，使我国经济发展和城市化受益群体，从工业化地区和城市郊区的少数农民，转向惠及全国广大进城农民。二是推进矿产资源管理体制改革。《矿产资源法实施细则》规定，“有效保护、合理开采、综合利用矿产资源；依法缴纳资源税和矿产资源补偿费”[5]。要完善资源税和环境税立法，发挥税收杠杆的整体功能，通过税收控制资源价值流失，解决生态补偿资金不足，促进企业合理开发利用资源。

（二）构建以价值共享为核心的资源共享体系

《改革意见》提出，“改革完善房地产税等，完善房产保有、交易等环节税收制度，逐步扩大个人住房房产税改革试点范围，细化住房交易差别化税收政策，加强存量房交易税收征管。扩大资源税征收范围，提高资源税税负水平”。对资源征税是价值共享的实现手段，合理征税是资源价值共享的有效途径，构建以价值共享为核心的资源共享体系，迫切要求大力推进土地和资源税制改革。一是优化房地产税制以抑制土地过度占用行为。《改革意见》指出，“改革征地制度，依法保障农民合法权益，提高农民在土地增值收益中的分配比例”。笔者赞同华生的观点，谁是城市化的主体和推动者，谁就应当享有城市化的成果，得到城市化进程土地增值的收益；因而房地产税设计是对土地所用权征税，将土地价值、级差地租和增值收益，通过财政转移支付惠及到广大进城农民[6]。建议分别在房地产交易、保有和增值三个环节统一税种，对房地产保有环节要按房产税（不动产的财产税）和土地占用税的双线征收，以成年人头（未成年人折半）作为房地产征税的免除标准，并实行较大级差累进税率制度。房地产税由各级财政分成，纳入资源共享统筹基金。二是矿产资源由从量定额计征改为从价计征。根据矿产资源等级分别确定不同的税额，以有效地调节资源级差收入。要大幅度提高资源税率水平，对大中型富矿资源，按照销售收入的一定比例征收资源税，保证资源共享统筹基金能够得到稳定的收入；对经营财务规范的采矿企业，从企业利润所得的一定比例征收资源税，以反映资源开采成本的影响；对小型矿产资源按照资源总量确定资源税，以促进资源开采企业降低成本，提高资源回收利用率。三是优化我国税制结构减轻企业负担。资源共享在推进资源税制改革进程中，能够有效促进资源税征收额的增加，同时可以考虑减少对增值税、所得税、营业税的征收比率，有利于减轻企业的经营负担。

（三）完善以市场配置为原则的资源流动机制

《改革意见》要求，“完善公开公平公正的国有土地、海域、森林、矿产、水等公共资源出让机制，防止通过不正当手段无偿或低价占有和使用公共资源”。由于矿产资源开采状态复杂，缺乏合理的价值评估标准，对生态环境的影响也缺乏评估体系，要构建全国和区域性资源流动市场，对矿产资源开采权统一招投拍形式实现初次流动，保证资源价值得到合理体现。《改革意见》指出，“按照依法自愿有偿原则，允许农民以多种形式流转土地承包经营权，确保农民分享流转收益”。市场化配置是提高城市化推进效率的保障，农民进城势必放弃农村原有的土地等权益，政府不可能包办农民进城的资源置换，构建全国和区域土地流转制度和市场，保障进城农民取得合理的土地流转收益。■

（责任编辑：张恩娟）

参考文献：

[1]国务院.关于深化收入分配制度改革若干意见的通知（国发〔2013〕6号）[R].2013.

[2]《中华人民共和国矿产资源法》（1986年3月19日第六届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过，1996年8月29日修正）[R].1996.

[3]《中华人民共和国土地管理法》（1986年6月25日第六届全国人民代表大会常务委员会第十六次会议通过，1988年12月29日，1998年8月29日，2004年8月28日三次修正）[R].2004.

[4]马克思恩格斯著.马克思恩格斯选集[M].北京：人民出版社，1995.

[5]国务院.中华人民共和国矿产资源法实施细则（国务院令第152号）[R].1994.

[6]华生，收入分配改革：改谁、保谁[N].中国青年报，2013-01-16.