[四喜丸子里有大老虎]大四喜丸子
时间：2018-12-28 04:57:54 来源：达达文档网 本文已影响 人 
一天，我在幼儿园替老师值午睡班，发现孩子们很会“欺生”。他们见老师不在，便开始进入活跃状态，似乎多数人都有“蠢蠢欲动”的趋势。我安抚了一个，再安抚另一个，真是“按了葫芦起来了瓢”。正当我用手轻轻地反复抚摸一个个淘气包的头，企图以此法让他们入睡时，忽然感到屋子里的气氛一下子由动态转为静态。
诧异中，抬头看见他们的老师站在了门口。她一句话也没说，只是站在那里。这件事让我想了许久，发现了这样两个问题：第一个是孩子们的心中有杆秤。他们用这杆秤来衡量所处的人际环境和交往对象。他们能根据这是在家、在幼儿园还是在其他场所，采取不同的行为方式（是抗议午睡，还是上床）；他们也能够根据交往对象是老师、客人、家长还是小朋友，采取不同的交往策略（是安静不动，还是做一些小动作），使自己获得对方的最大注意（安静不动也许能够获得老师的表扬，做些小动作则能引我去安抚他们）。
只是孩子们尚缺乏评价能力，很难理解成人要求背后的意义。这绝对不是什么“两面派”。第二个是孩子们心中的这杆秤是他们在与成人的交往中自己形成的，而不是我们刻意教出来的。
四喜丸子中的大老虎古人说：“君子爱财，取之有道。”每个人都有合理的需求，但必须通过正当的渠道、恰当的方式来取得。这也是孩子们必须学习的功课。一次在幼儿园，正赶上他们吃午饭。一个小男孩很喜欢吃肉，很快就把分给自己的四喜丸子吃完了。
而他边上的小女孩还没有向丸子动一筷子。在我观察其他孩子的短瞬间，再回过头来时，小女孩盘中的肉丸子已经不见了。同时，她边上的那个爱吃肉的男孩子又在大嚼着丸子。后来我问男孩为什么能够吃到两枚丸子，男孩说：“我告诉她‘这丸子里有大老虎，你要吃它，它就会在肚子里咬你’。
她就把这丸子送给我了。”这算不算“取之有道”？孔融精神在小值日生的劳动中，也蕴藏着孩子们的秘密。根据老师的要求，小值日生在发碗筷、分食物时，都要学习孔融让梨的精神，所以，值日生并不敢谋私利。可是我发现在值日生发东西时，总有几个孩子的表情异样。这引起了我的特别关注。经过数次观察，终于弄明白了其中的奥秘：几个要好的孩子私下有“协议”，他们中不管轮到谁值日，发东西时都要把好的碗、大块的水果分给小“集团”中的人，而值日生本人则毫无私心地遵从“孔融精神”。
显然，“四喜丸子”和“值日生”都生动地说明，在我们的幼儿园中，小朋友们自己在发展着要靠“耍手腕”和“曲线救国”的方式来取得个人利益。如果我们把这种现象作为不良表现加以批评和压制，取得表面上的“教育”效果并不难；但是孩子们能够学到真正合理的“求财之道”吗？让孩子学会用正确的手段满足个人的合理需求，需要成人为之设计相对公正的环境。比如，弟兄两个分蛋糕，都想挑大的，怎么办？聪明的母亲把切蛋糕的刀交给了哥哥，说哥哥切，弟弟挑。这样的程序确保了弟兄两人都能得到公正的分配，这就是程序公正。我们为孩子设计过这种程序公正吗？分橘子还是分橘瓣幼儿下午的午点，是为了满足孩子的多方面营养和孩子的生理特点而设计的，是每个孩子的权益，但我却看到这样一次午点的分配：那天孩子们吃橘子，从总量上看，每个孩子都可以得到一个并不太大的橘子，分配起来没有什么难度。不料老师却另有分配程序。
她把橘子都掰成橘瓣，同时，把纪律训练同分配联系起来。她让孩子们围坐在一圈，谁坐得最好就分给谁一瓣橘子。一开始，孩子们都尽量表现自己，规规矩矩地坐着，有些小女孩很快就吃到了橘子。但那几个淘气的孩子怎么也装不出太好的坐相，迟迟吃不到一瓣橘子，一边咽着唾沫，一边失去了争取的信心……可以想像，我们的孩子从小到大，经历着种种程序的不公正，因而发展着另外一些获得自己利益的方式，结果是使他们难以建立起正常的公正观。在我们和日本心理学教授合作的研究中，有一个问题是如何处理幼儿之间的纠纷。日方90%以上的答案主张孩子们的纠纷要让孩子们自己去解决，而中方有95%以上的答案是要教育孩子团结友爱、相互谦让。差异是极其显著的。显然双方的着眼点不同，我方着眼于结果及孩子的外在表现；而日方着眼于过程，注重给孩子创造相宜的环境，让孩子自己发展出相应的人际技能。双方的主张各有道理。问题在于，轻视过程教育的说教式目标教育，容易得到表面的效果，却很难达到稳定的深层的效应。
