[《中国青少年心理健康素质调查表》的区分效度研究] 最准的15道心理测试

　　摘要 采用《中国青少年心理健康素质调查表》调查了天津市425名正常和115名有心理问题大学生的心理健康素质，结果表明：正常组大学生的人际素质、个性素质、自我、应对风格和适应等分量表得分都高于有心理问题组大学生且具有显著差异，而动力系统、认知风格、归因风格分量表得分差异不显著。比较分析研究结果说明《中国青少年心理健康素质调查表》在区分正常和有心理问题大学生的心理健康素质方面可靠、有效。
　　关键词 心理健康素质，正常大学生，有心理问题大学生，比较。
　　分类号 B848.9
　　
　　1引言
　　
　　心理健康素质研究的工具――《中国青少年心理健康素质调查表》，在其编制的过程中就不断进行着信、效度研究。作为一种科学研究的工具，“心理量表的效度指标可以不断增加和完善，效标检验的工作本课题还将不断进行。”[1,2]。本研究以大学生为对象，一方面考察青少年心理健康素质调查表的实证效度，即探讨心理健康水平较差的大学生与正常大学生被试相比，在心理健康素质上是否存在差异，从而进一步验证《中国青少年心理健康素质调查表》对不同心理健康水平的学生心理健康素质方面差异的鉴别力；另一方面，分析这些学生心理健康素质的差异，使今后心理健康教育工作便于找到学生素质方面的原因和有针对性地开展教育。
　　
　　2方法
　　
　　2.1工具
　　采用青少年心理健康素质调查研究课题组编制的《中国青少年心理健康素质调查表》和大学生心理健康相关量表的编制课题组研制的“中国大学生心理健康测评系统”中的四量表之一――《中国大学生心理健康量表（CCSMHS）》作为研究工具[3]。
　　2.2被试与研究程序
　　在天津市范围内选取大学生共计425名完成《中国青少年心理健康素质调查表》的调查，问卷回收率为100%。剔除21份无效问卷（主要为漏答项目太多和具有明显默认反应方式的问卷）后，获有效被试404人。其中一年级100人，男61人，女39人；二年级103人，男55人，女48人；三年级102人，男62人，女40人；四年级99人，男53人，女46人。被试以教学班级为单位，进行团体测试。主试为经过培训的心理学研究生，采用统一的指导语，测试完成后当场收回问卷。
　　在天津市范围内选取参加中国大学生心理健康测评并经《中国大学生心理健康量表（CCSMHS）》筛查（筛查标准即建议约谈的标准）出的115名一年级大学生。要求他们在接到约谈信或主动前来约谈前填写《中国青少年心理健康素质调查表》问卷。剔除14份无效问卷后，有效被试101人，其中男54人，女47人。
　　把上述被试中的404人作为本研究的正常被试，而由《中国大学生心理健康量表》筛查出的可能有心理问题的学生101人作为有心理问题的被试。测验结果用SPSS进行统计处理。
　　
　　3结果
　　
　　3.1信度分析
　　采用克隆巴赫（Cronbach′ α）一致性系数对404名大学生《中国青少年心理健康素质调查表》的测验结果进行信度计算，结果见表1。
　　
　　由表1可见，该问卷的内部一致性信度系数在0.534~0.886之间，除认知风格和归因风格两个分量表外，其余分量表的信度值都较高。这与以往研究结果类似[1,2]。
　　3.2效度分析
　　3.2.1适应分量表
　　对正常组和有心理问题组大学生的《中国青少年心理健康素质调查表・适应分量表》的总分及其所包含的6个维度的得分进行独立样本t检验，结果见表2。
　　由表2的结果可以看出，正常组和有心理问题组大学生在适应分量表总分上差异极显著，各维度差异显著或极显著。说明有心理问题组大学生的总体适应水平明显低于正常组大学生，个体容易因环境及身心变化引起不良的心理和行为反应。从适应的角度讲，心理有问题的大学生的确在情绪、人际、学习、生活及生理、社会等方面存在适应不良。
　　
　　3.2.1人际素质分量表
　　对正常组和有心理问题组大学生的《中国青少年心理健康素质调查表・人际素质分量表》的总分及其所包含的3个维度的得分进行独立样本t检验，结果见表3。
　　
　　由表3的结果可以看出，正常组和有心理问题组大学生在人际素质分量表总分上差异显著，说明有心理问题组大学生总体人际心理健康素质水平明显低于正常组大学生，其中人际交往和人际调控等维度的差异显著，而人际知觉维度上的差异不显著。说明有心理问题组大学生的人际心理健康素质不高主要体现在人际交往的能力较低、品质较差。
　　3.2.3个性素质分量表
　　对正常组和有心理问题组大学生的《中国青少年心理健康素质调查表・个性素质分量表》的总分及其所包含的7个维度的得分进行独立样本t检验，结果见表4。
　　由表4的结果可以看出，正常组和有心理问题组大学生在个性素质分量表总分上差异显著，说明有心理问题组大学生总体个性素质明显低于正常组大学生。其中乐观―悲观、意志、内外倾、耐挫折差异显著，而在冒险、责任、独立3个维度上的差异不显著。
　　
　　3.2.4动力系统分量表
　　对正常组和有心理问题组大学生的《中国青少年心理健康素质调查表・动力系统分量表》的总分及其所包含的7个维度的得分进行独立样本t检验，结果见表5。
　　
　　由表5的结果可以看出，正常组和有心理问题组大学生利他性利他动机、成长性动机差异显著，说明有心理问题组大学生自我实现需要和利他性需要引起的动机明显低于正常组大学生。除这两个维度外，在动力系统分量表总分及其他5个维度上的差异都不显著。
　　3.2.5自我分量表
　　对正常组和有心理问题组大学生的《中国青少年心理健康素质调查表・自我分量表》的总分及自我认知（包括学业自我、身体自我、社会自我、情绪自我4个方面）、自我评价（包括自尊、一般自我效能2个方面）、自我调控3个维度的得分进行独立样本t检验，结果见表6。
　　
　　由表6的结果可以看出，正常组和有心理问题组大学生在自我分量表总分上的差异显著，说明有心理问题组大学生总体自我心理健康素质水平明显低于正常组大学生，自我较为消极。其中身体自我、社会自我、情绪自我、自我调控差异显著，而在学业自我、自尊、一般自我效能上的差异不显著。
　　3.2.6认知风格分量表
　　对正常组和有心理问题组大学生的《中国青少年心理健康素质调查表・认知风格分量表》的总分及其所包含的5个维度的得分进行独立样本t检验，结果见表7。
　　
　　由表7的结果可以看出，正常组和有心理问题组大学生在认知倾向（冒险―稳重）上差异显著，说明有心理问题组大学生具有较为稳定的认知倾向，喜欢任务和情境适于已有的程序和规则；正常组大学生则具有较为创新的认知倾向，喜欢面对不熟悉、不确定的环境。在认知风格总分及认知决策（场景―自我）、认知方法（灵活―单一）、认知加工（整体―局部）、认知行为（独立―合作）4个维度上的差异不显著。
　　3.2.7归因风格分量表
　　对正常组和有心理问题组大学生的《中国青少年心理健康素质调查表・归因风格分量表》的总分及其所包含的4个维度的得分进行独立样本t检验，结果见表8。
　　
　　由表8的结果可以看出，正常组和有心理问题两组大学生在归因风格分量表总分及4个维度上的差异均不显著。
　　3.2.8应对风格分量表
　　对正常组和有心理问题组大学生的《中国青少年心理健康素质调查表・应对风格分量表》的总分及其所包含的8个维度的得分进行独立样本t检验，结果见表9。
　　
　　 由表9的结果可以看出，正常组和有心理问题组大学生在应对风格分量表总分上差异显著，可能说明有心理问题组大学生通常采用较少的应对策略和方法，在应对方式的选择上缺少灵活性和变通性；正常组大学生则经常采用多种多样的应对策略和方法处理面对的问题及其相关的情绪困扰，更有利于心理健康。其中注重问题的应对策略差异显著，而在其余7个维度上差异均不显著。
　　
　　4讨论
　　
　　4.1关于《中国青少年心理健康素质调查表》信度和效度
　　心理健康素质概念自2003年由教育部哲学社会科学重大课题攻关项目课题组提出以来，已引起了心理学、教育学学术界的极大重视。以“心理健康素质”为关键词和题目在中国期刊网（CNKI）上检索的结果表明，本课题所引发的相关研究与思考大致有四类，其一是调查研究，如关于不同地区、不同年龄阶段青少年心理健康素质的研究；其二是关于培养青少年心理健康素质，提高青少年心理健康水平的教育研究；其三是关于在整个研究中贯穿的积极心理学思想所引发的心理健康相关研究；其四是心理健康素质的拓展研究，如关于军人、教师等人群的心理健康素质的思考与研究。而这些研究大多都会涉及到心理健康素质的研究工具《中国青少年心理健康素质调查表》，那么工具本身的科学性及特点就显得越来越重要。为了使后续研究中实证研究更能科学地反映被研究对象的心理实质，理论研究更有根据、教育措施更符合对象的特点，有必要进行此项研究。
　　研究发现，有心理问题组大学生在适应、人际素质、个性素质、自我、应对风格5个分量表的得分均显著低于正常组大学生，动力系统、认知风格、归因风格3个分量表得分略高于一般群体大学生但差异不显著。即经“中国大学生心理健康测评系统”之《中国大学生心理健康量表（CCSMHS）》测量，并依据标准一（即部分维度测验的分较高，可能有心理问题，建议专家约谈）筛查出的超过全国大学生常模的有心理问题组大学生，其心理健康素质显著低于正常组大学生。本研究表明，《中国青少年心理健康素质调查表》总体上来说是科学的，能够区分心理正常与心理有问题学生心理健康素质的差异。
　　4.2正常组与有心理问题组大学生心理健康素质的特点
　　在《中国青少年心理健康素质调查表》中，适应分量表是状态量表，其余为心理健康素质分量表。从《中国青少年心理健康素质调查表・适应分量表》分析的结果看，完全与《中国大学生心理健康量表》筛查的结果一致，说明心理健康水平不高的大学生适应是不良的。在其余的7个心理健康素质分量表当中，有4个分量表，即人际素质、个性素质、自我和应对风格，有心理问题组的大学生得分显著低于正常大学生。
　　从《中国大学生心理健康量表》与《中国青少年心理健康素质调查表・适应分量表》的结果可以看出，有心理问题组大学生的确心理健康水平较低，他们在生理适应、情绪适应、人际适应、学习适应、社会适应、生活适应诸维度上与正常组大学生均呈现出显著差异。本研究中《中国大学生心理健康量表》测验的主要是大一学生，从个体内外原因上分析，他们生理上处于青春期末期，易兴奋，情绪易产生波动，性生理趋于成熟与性心理尚不完全成熟有矛盾冲突，这是内在原因；外部原因上，因受到生活环境的变化、学习方式的转变、师生及其交往方式的更新等多方面因素的影响，无法在较短时间内完成从中学生到大学生的转变，问题突出表现为适应不良。生理与生活上不适应，直接导致时间管理不善和学习效率低下，引起情绪不良，也造成学习、人际、社会等方面的不适应。由于不健康的心理素质，加上各种适应不良交织在一起，如果疏导不及时，个别学生则会发展为较为严重的心理障碍。
　　从《中国青少年心理健康素质调查表・人际素质分量表》的结果可以看出，在人际交往、人际调控2个维度上有心理问题组大学生与正常组大学生的差异显著。健康的个体都有人际交往的需要，大学生人际交往的需要更为强烈。他们在面对全新的环境和交往对象时，都希望受到关注，有机会展现自己，进而构建良好的人际关系网络，满足自身对友谊、归属、安全的需要。人际关系对大学生的学习和生活有着很大的影响，往往因为人际关系问题而进一步引发出心理障碍。如果心理异常组大学生缺乏人际交往能力及交往的技巧和有效方法，不愿或不敢主动与人交往，就会使自己陷入孤独和寂寞之中，出现冷漠、孤僻、自卑、焦虑、抑郁等心理。从而也体会不到自身的成就感，对自我价值就会产生怀疑，体验到挫败感，自信心受到打击，导致心理矛盾加剧。本分量表的测验结果表明，有心理问题组与正常组大学生的人际知觉没有差异，而有差异的是人际交往能力和人际调控。因此，有必要培养和提高大学生的人际交往素质，尤其是心理有问题的学生，提高的方面主要是人际交往能力和人际调控的技巧。
　　《中国青少年心理健康素质调查表・个性素质分量表》的结果表明，正常组与有心理问题组大学生在乐观―悲观、意志、内外倾、耐挫折4个维度上存在显著性差异。相关研究结果表明，个性特征对个体的心理健康影响显著，良好的个性素质有助于人们的心理健康。处于青年期的大学生在个性的养成上逐步完成向成人的过渡与转变，但成长过程中的生活事件和矛盾冲突若处理得不及时或不得当，就可能导致大学生个性素质低。个性素质较高的大学生通常能够以乐观的态度投入到生活和工作中，具有较强的意志力、耐挫折能力、接纳性与包容性、独立性和冒险精神等，心理承受能力较强；个性素质较低的大学生面临压力时，易产生焦虑、烦恼、困惑、愤怒等负面情绪，表现出较低的心理健康水平。那么健全个性的培养应该从达观的人生态度、愉快的情绪、坚强的意志等方面入手。
　　从《中国青少年心理健康素质调查表・自我分量表》的结果可以看出，有心理问题组大学生在自我认知（其中身体自我、社会自我、情绪自我3个方面差异显著）、自我评价、自我调控上的差异显著。国内外的相关研究发现，个体的总体自我概念及各个特定方面的自我概念都与其心理健康水平有显著相关。大学生对自我的看法不但影响其行为，也与其人格特质和心理健康有密切关系。自我分量表得分较高的大学生，对自己的身体形象、人际关系、情绪状态有较为满意的认知，对自我的评价积极，自我调控能力强，心理健康水平较高；反之得分较低的大学生，对自我不满意，甚至不能接受自己，害怕失败，计划性较差，出现自卑、抑郁等消极心境，心理健康水平较低。提高有心理问题大学生的自我水平，自我认知方面应注意社会自我和情绪自我，提高自我评价和调控能力。
　　相关研究表明，心理健康水平较高的大学生倾向于使用成熟型应对方式解决问题和求助，心理健康水平较低的大学生倾向于使用不成熟型或逃避、否认等应对方式。应对风格分量表的结果表明，有心理问题组大学生在注重问题的应对策略、理智―合理化策略、针对情绪的身体策略、否认―压抑策略、躲避和求助策略、针对情绪的行为策略的得分低于正常组大学生，尤其在注重问题的应对策略上存在显著性差异。这说明有心理问题组大学生通常以“退避”、“自责”和“幻想”等应对方式来应付困难和挫折，集成熟与不成熟的应对方式于一体，较少采用“解决问题”和“求助”等积极的应对方式，在生活中表现出一种神经症或两面性的人格特征，在情绪和行为上均缺乏稳定性。
　　在《中国青少年心理健康素质调查表・动力系统分量表》、《中国青少年心理健康素质调查表・认知风格分量表》、《中国青少年心理健康素质调查表・归因风格分量表》3个分量表上，正常组与有心理问题组大学生的心理健康素质总分不存在显著性差异。但在动力系统分量表的维度上，正常组大学生在利他性动机和成长性动机上得分都较心理有问题的学生得分高。大学生动机系统已基本确立，但有心理问题组大学生应从利他和追求自己更好地成长与发展方面进行培养和教育。认知和归因风格两个分量表两组大学生无差异，其原因还有待进一步研究探讨。
　　
　　5结论
　　
　　（1）通过比较研究发现，正常大学生的人际素质、个性素质、自我、应对风格和适应等分量表得分都高于有心理问题组大学生且具有显著差异，而动力系统、认知风格、归因风格分量表得分差异不显著。
　　（2）《中国青少年心理健康素质调查表》在区分正常和有心理问题大学生的心理健康素质方面可靠、有效。
　　
　　参考文献
　　 1 沈德立, 马惠霞, 白学军. 《中国青少年心理健康素质调查表》的编制. 心理发展与教育, 2007, 23(1): 107~111
　　 2 沈德立, 马惠霞, 白学军. 《中国青少年心理健康素质调查表》信效度再研究. 心理与行为研究, 2006, 4(4): 241~245
　　 3 郑日昌, 邓丽芳, 张忠华. 《中国大学生心理健康量表》的编制. 心理与行为研究, 2005, 3(2): 102~108
　　
　　DIFFERENTIATED VALIDITY OF CHINESE ADOLESCENT MENTAL
　　HEALTH DIATHESIS SCALE
　　
　　Lu Qian, Ma Huixia, Bai Xuejun
　　(Academy of Psychology and Behavior in Tanjin Normal University, Tianjin300074)
　　
　　Abstract
　　The mental health diathesis of university students was investigated with Adolescent Mental Health Diathesis Scale. 425 normal and 115 subnormal university students participate the research. The results indicate that the normal students are significantly differet from the subnormal ones in the aspects of relationship diathesis, personality diathesis, self, coping style, and adaptability, but the significant difference is not found on dynamic system, cognitive style, attribution style, suggesting that the scale has efficient reliability and validity differentiating between the normal university students and the subnormal ones.
　　key wordsmental health diathesis, normal university students, subnormal uneversity students, compare.