【“三国”武打技击谈之四：单刀破大枪――化短为长法】 单刀什么入
时间：2019-01-29 04:47:18 来源：达达文档网 本文已影响 人 
记得儿时从师学武时，笔者曾与师兄对练过一套器械套路，名曰“单刀破大枪”。师父令师兄持枪，我舞刀。当时我就纳闷：刀法虽猛悍凛冽，但刀身终短而威胁面小，而大枪被人称为“兵中之王”，枪法变幻多端，且枪杆长而威胁面大，小单刀如何破得大长枪?师父自有师父的道理，他教我以偏身、拧腰、滑步闪避来枪以后，再以左腋夹住枪杆，枪身人怀，右手单刀顺杆向对手握枪两手横刃推去――终至夺了枪、破了枪。这一招虽有编造痕迹，道理恐怕还是有的，但当时，却无论如何也说不清。想不到，若干年后，笔者居然在《三国演义》武打描写中，悟出了单刀破大枪的道理。
第一百一十二回就有个典型战例。蜀将傅佥生擒魏将王真，担于马上，回归本阵的时候，另一魏将李鹏大怒，纵马抡刀来救。佥故意放慢马速，等李鹏将近，努力掷真于地，暗制四楞铁锏在手；鹏赶上举刀欲砍，傅佥偷身回顾，向李鹏面门只一锏，便打得李鹏眼珠进出，死于马上。其实，此番交手之前，傅佥有四个短处：
一是傅佥与大将王真战过一阵，已经耗精费神，而李鹏却是养精蓄锐，火气正盛，斗志正旺，俨然是“生力军”。
二是傅佥马上担着个俘虏，累赘不灵，而李鹏“纵马”，行动敏捷；
三是马战之中，长兵器威力远胜短兵器，傅佥使四楞铁锏，为短兵器。而李鹏舞大砍刀，为长兵器，短不能制长，而长却能制短；
四是傅佥在前，李鹏在后。傅无后眼，而李却能牢牢监视傅的一举一动。
显然傅佥处于劣势，而李鹏处于优势。然而，战斗的结果却是李鹏就范，傅佥取胜，什么原因呢?
原来，他使用了“化短为长”之法。
1．马战伊始，李鹏“大怒”，情绪浮躁，急于拼命报仇；而傅佥“偷身回顾”，令静审敌；尽管傅佥在前，李鹏在后，但是在前面的虽无后眼而有心，在后面的虽有眼而无备
2．傅佥故意放慢马速，二人之间距离越缩越短；而越短，越不利于长兵器(李鹏的大刀)攻击，而越有利于短兵器(傅佥的铁锏)偷空袭击。
3．傅佥又把俘将王真掷地，卸掉包袱，轻装回击；同时，拿出铁锏，利器在手。
4．李鹏先发制人，使出当头砍刀法，真实意图暴露无疑，而傅佥“暗制铁锏”，一个“暗”字，充满了含蓄与变 幻。
5．李鹏“举”刀欲砍――何谓举刀?双手过头，上身及头部露白显空渭之举，此乃拳家之大忌也!偏此时，傅佥已靠近，两人之间距离甚近，大刀虽长却砍不着，而铁锏却不长不短，正好对着对于面门打个正着!
傅佥的胜利，不在战前的基础――力量与情势的优劣对比，而在战中的转化――他善于避敌之长，制敌之短，化短为长，化被动为主动。
另一位理解并掌握矛盾转化规律的是东吴大将丁奉。第一百零八回，当魏将胡遵带领三路雄兵几万人马，冒雪踩冰，进逼东兴大堤时，丁奉 手上只有三千小卒。很明显，优势在魏而不在吴。他是如何破敌的呢?罗贯中描写道：“丁奉……遂令众军校脱去衣甲，卸了头盔，不用长枪大戟，只带短刀，魏兵见之笑，更不准备，忽然连珠炮响了三声。丁奉扯刀当先，一跃上岸，众军皆拔短刀，随奉上岸，砍人魏寨……”战果如何?罗贯中点面结合，从四方面做了详细交代：
1．众魏兵“措手不及”。
2．魏将韩综急拔帐前大戟，连亮相的机会都不曾获得，就被丁奉手起刀落，砍翻在地。
3．另一魏将桓嘉倒是比韩综幸运，绰枪刺丁奉，象征性还击了一记，就被丁奉夺了大枪。
4．桓嘉弃枪逃跑，丁奉利索地一刀飞去，“正中右肩，嘉望后便倒”!
“两军相争，一胜一败，所以胜败，皆出于内因。胜者或因其强，或因其指挥无误；败者或因其指挥，或因其指挥失宜。”(毛泽东《矛盾论》)傅佥赚李鹏，丁奉奋短兵，形象地论证了“内因”的无误或失宜，导致弱与强、短与长的地位互换的哲学原理。战幕拉开，傅佥、丁奉处于劣势，李鹏、胡遵处于优势，似乎胜负大局已定；然而这只是暂时的、相对的情形，优与劣、长与短、强与弱，不是―成不变的，而是可以转化(变化)的。傅佥、丁奉对这一点是深信不疑的。身为古代大将，他们不能不受到中国古代哲学思想体系的影响。承认变是宇市中之根本事实，是中国哲学的根本的倾向，而且几乎是各
流各派哲人所一致承认的基本见解。从孔夫子开始，就认为宇宙是一个如川大流，变易不息；老子也说：“大曰逝，逝曰远”(《上篇》)，到宋以来的张子、周子、大小程子、朱子，直到王船山、颜习齐、戴东原，人人言变，个个论化。变然后不穷而通，通乃久而无息，一切事物皆在迁流之中，更无停息之时，更何况变幻莫测的搏击态势呢!只要技击与策略无，误，短的方面可以由短变K，上升为支配的东西；而技击和策略失宜，长的方面可以山长变短，变成归于火亡的东西。战斗双方依靠彼此力量的增减，主动位置发生了互易，事物的性质也随之发生了变化。原先短的(弱的)方而就化为长的(强的)方面――于是“单刀”破了“大枪”，就是不奇怪的厂。
