时评之病与应对之法_穷病的时评
时间：2019-02-02 04:34:12 来源：达达文档网 本文已影响 人 
作为深度报道的一种，时事评论以及时深刻性和尖锐批评性为受众所追捧。有资料显示，鼎盛之时，国内创办时评版的报纸有300家之多。不过，现在有很多报纸的时评阵地正快速失守，不少曾红火过的时评版面也纷纷淡出人们的视野。时评怎么了？病了！时评到底犯了哪些病？报纸又如何免遭感染？对此，作为报纸时评版的评论员之一，笔者进行了一些梳理和分析。
理性疏导偏激情绪。时评是政论，批评性是它的特质。批评性是通过作者情绪宣泄来体现的，但宣泄要把握好度，过了就是偏激。在一些敏感问题上，时评的方向在于百姓情绪的疏导，而不是火上浇油。
有段时间，北京城管与小贩关系十分对立。有两件事比较典型：一位城管队员在执法中，被小贩用刀捅死。但在公众眼里，行凶小贩是受同情者。另一件事是，北京海淀区一批在北大桥下设夜摊的无证小贩，出资雇用“探子”，专门盯梢城管队员，只要一有风吹草动，立即通风报信，结果使城管的行动屡屡扑空。城管也不含糊，有一天把行动时间定在22点后，并在夜幕降临时故意制造关灯下班的假象。当“探子”把“城管下班了”的假情报传出后，城管行动开始，他们如神兵天降，将这些毫无戒备之心的小贩们“一网打尽”。
有关这两件事的时评不少，可大都纠缠在对错是非中不能自拔，缺少时代感和建设性。《钱江晚报》刊登了一篇与之相关的时评《“22点后行动”与“一元效应”》，既没有说城管的不是，也没有说小贩的不是，而是以浙江的一则本土新闻作为论据，证明只要“管理得法，服务到位”，城管执法中的许多对立矛盾当可化解。
有人说这则时评没有痛批，也没有讲啥大话，但道理一看谁都懂，“就是这么个理儿！”现在的时评版面上急需这种通过理性分析，以提建设性意见为主的时评。
接“地气”防“隔山打牛”。几乎所有时评版面都不约而同地拿其他地方发生的新闻进行品评，故被称为“远射炮”。
在《钱江晚报》的时评版上，有一个名叫“钱塘原声”的栏目经常被放在头条位置上，老百姓十分关注。因为这是本报评论员针对本地新闻事件发表的评说，直指问题，揭露矛盾，针砭时弊，惩恶扬善。取名“钱塘原声”，表明这个栏目很接“地气”，立场就是针对本地人和事，且发出自己的声音。接“地气”， 就是贴近百姓，融入社会生活。
浙江台州路桥一家企业因经营不善，负债累累，其房产被法院委托拍卖，当地一位名叫应美娟的农妇拍得了其中的4间。然而她没有想到的是，在过户时，她发现法院提供的拍卖资料，竟被人做了手脚。于是她与法院较上了劲儿，不下50次向台州中级法院讨说法，但她等来的是一次次的失望。最后她无奈地说：“包公都已经死掉了。”
《钱江晚报》时评版“钱塘原声”立即以《谁让农妇叹息“包公已死”》作了评论，直指法官涉嫌造假，并借用重庆高院院长钱锋一句话作立论：“法院不依法，天理难容。”读者反映“骂”得痛快。台州中院很快着手对该案进行复核，让百姓看到了媒体监督的力量。这就是接“地气”的好处，如果事情发生在外地，任你怎么评说，估计不会有人跳将出来的。
广开言路以克“精英模式”。时评是精制“小炒”，味道应该有别于一般“大锅菜”。但现在奇怪的是，新闻可能是独家的，时评却成了“大家”的。同城几家媒体的时评版面，重稿现象屡见不鲜。看似丰富的时评版面，实际上就是一桌“大锅菜”。
时评版面“大锅菜”现象的形成，重要原因之一是作者队伍的“精英化”。每天在说来道去的，就是那么几位专家学者。而在《钱江晚报》的时评版上，几乎没有重稿。原因是基本不采用职业时评人的稿子。因为这些职业时评人的文章，往往是鼠标一点，发给几十家或上百家报社。一篇好的时评文章，其观点应该为一家媒体所独有。当相同的观点“你有我有大家都有”时，媒体的个性也就没有了。
报纸应把大众评说，作为时评版的立版之本。具体做法可以是多样的。一种做法是所有采编人员同时兼具“本报评论员”，鼓励所有采编人员给时评版写稿。另一种做法是广开言路，让大众发言。世界很大，也很多彩，每天都有值得观察和评论的东西。每个人都会有自己的想法，这就是观点。芸芸众生，见仁见智，能不能给社会大众创造一个话语平台？
作者薛建国单位为钱江晚报社
