两阶段闭环供应链制造商直销渠道入侵策略研究

时间：2021-01-01 10:36:37　来源：达达文档网本文已影响人

曹裕汪小炼吴堪

摘要：运用博弈方法构建由单个制造商和单个零售商组成的两阶段供应链模型，研究有无再制造情形下制造商直销渠道的入侵策略和入侵时机问题。结果表明：无再制造情形下，在渠道竞争较弱且入侵将平分市场时，制造商不会开通直销渠道，否则会选择在第一阶段开通直销渠道;再制造情形下，在渠道竞争较弱且入侵将平分市场时制造商同样不会开通直销渠道，但竞争较弱且零售渠道占比较大时会选择在第二阶段开通直销渠道，否则其会在第一阶段开通直销渠道;无论是否进行再制造，制造商的渠道入侵都可能会损害零售商的利润，但是在竞争较强且零售渠道占比较大时渠道入侵却能使制造商和零售商均获益，且再制造情形下实现共赢的可能性更大。

关键词：
两阶段供应链;回收再制造;渠道入侵

中图分类号：F224 文献标识码：
A 文章编号：1003-7217（2020）06-0126-07

一、引言

近年来资源短缺严重，许多企业把可持续发展纳入其生产决策体系。回收再制造作为一种可持续发展战略在节约资源方面发挥重要作用[1]。而制造商通过回收再制造有利于降低生产成本 [2]。如Xerox公司委托零售商回收和直接向消费者回收复印机进行再制造，节约40%～60%的制造成本[3，4]。通常，制造商通过零售渠道销售和回收旧产品。近年来，电子商务的发展改变了原有模式，许多企业在零售渠道的基础上引入直销渠道，并采用双渠道回收方案。如在电子行业中Apple公司及服装行业中UNIQLO已由单渠道销售转为双渠道销售并通过双渠道回收旧产品[5，6]，但一些制造商如家具生产商并没有引入直销渠道。因此，制造商是否引入直销渠道仍有分歧。那么，制造商应选择单渠道、双渠道中的哪一种策略？

相关研究分别从回收再制造的重要性、制造商的渠道入侵策略、回收模式选择三个方面展开。首先，部分学者研究回收再制造的重要性。Lei等的研究指出回收再制造对各方都有利[7];在此基础上，Zhang等指出尽管再制造产品抢占了新产品市场但却增加整体利润[8]。进一步地，针对两阶段闭环供应链：Ferrer等认为随着竞争程度增加，回收再制造有利于降低定价[9];Wei等研究了其中的最优回收模式[10];Dou等研究结果表明回收再制造强度越大，碳税价格越高，越能改善经济和环境效益[11]。而Wu等将两阶段闭环供应链扩展到多阶段并研究使再制造者盈利的定价策略的阙值[12]。李琰等证明在多周期供应链中回收再制造能显著提高各方收益[13]。上述文献讨论了回收再制造情形下的定价和回收等策略，鲜有关于回收再制造是否影响直销渠道入侵策略的研究。

从制造商的渠道入侵策略以及回收模式选择方面来看，多数学者认为需求偏好及其不确定性、产品特性以及渠道权力结构是制造商渠道入侵的主要影响因素，且在传统供应链中采用双渠道策略是制造商的最佳选择[5，14-17]。少数学者研究了闭环供应链中制造商的渠道入侵策略，郑本荣等首先研究闭环供应链中制造商渠道入侵以及协调策略，但并未就回收再制造是否有利于其渠道入侵得出结论[18]。其次研究直接回收模式下回收再制造对其渠道入侵选择的影响，但尚未考虑采用不同回收模式是否影响其渠道入侵[19]。关于回收模式选择方面，Savaskan等研究零售商回收、制造商回收及第三方回收时对各方最优决策的影响[20]，而Luk等认为双回收优于单回收模式[21]。进一步地，易余胤等同时研究制造商渠道入侵与回收模式选择问题[22]。郑本荣等的研究结果表明回收模式不影响制造商渠道入侵，其直接回收最优[23]。但Gong等却认为双渠道销售与双渠道回收的结构才是对各方最优的[24]。

由上可知，学者多研究单阶段闭环供应链中制造商渠道入侵问题，鲜有考虑回收再制造是否影响制造商的渠道入侵策略和入侵时机。现有文献关于最优销售渠道与回收模式尚有分歧，已有关于制造商渠道入侵及回收模式的文献更多聚焦在协调、回收模式选择方面，鲜有学者探讨两阶段供应链中回收再制造对制造商渠道入侵的影响。鉴此，研究制造与回收再制造分别处于供应链不同阶段时，供应链是否回收再制造、是否进行渠道入侵以及入侵时机等具有重要意义。本文建立两阶段供应链模型，探究有无再制造时制造商渠道入侵选择及入侵的时机，对比分析回收再制造是否影响制造商渠道入侵。

（二）模型设定

考虑一个上游制造商占主导地位的两阶段供应链，其中，制造商可选择单渠道或双渠道销售其产品，用下标m、r分别表示制造商、零售商。为了研究是否回收再制造及渠道入侵的时机，在有无再制造时，按照制造商两阶段都不进行渠道入侵、第一阶段进行渠道入侵和第二阶段进行渠道入侵的逻辑分别建立了三个博弈模型。供应链中的事件发生顺序如下：第一阶段，制造商仅用原材料進行生产（成本为cm），因而销售到市场的都是新产品，这个阶段制造商第一次决策是否进行渠道入侵;第二阶段，再制造：各方同时从消费者手中以bc价格回收废旧产品，此时制造商还要支付给零售商br的转移价格回收零售商的废旧产品，同时制造商采用原材料和回收材料进行再制造，并通过零售商或自身将再制造的产品销售至市场;无再制造：制造商第二阶段也只生产新产品，消费者从零售商（制造商）手中购买产品，第二阶段制造商第二次决策是否进行渠道入侵。结合研究问题，假设如下：

四、数值模拟

鉴于博弈最优解的复杂性，下面便通过数值模拟分析有无再制造下制造商渠道入侵决策对各方的影响。参考已有研究，当相关参数不作为自变量进行分析时，参数取值为cm=40，cr=5，bc=5，d=100，cl=1000，ρ=0.2，a=0.9，θ=0.25。

图1和图3分别显示了有无再制造下市场份额a与渠道竞争系数θ对制造商渠道策略的影响。其中，a衡量了渠道间的潜在市场分割，a越大，零售渠道的需求越大;θ则描述渠道间价格竞争程度，当渠道竞争系数增加，渠道竞争越激烈。对于制造商，当零售渠道市场占比在一定范围内波动且渠道竞争较弱时，制造商两阶段都不进行渠道入侵，如图1和图3黑色区域;再制造时，随着零售渠道市场占比增大且渠道竞争较弱时，制造商仅在第二阶段进行渠道入侵，如图1灰色区域;否则，制造商从第一阶段进行渠道入侵中获利，如图1和图3白色区域。

相关热词搜索：闭环 供应链 入侵

两阶段闭环供应链制造商直销渠道入侵策略研究

最新文章

热门文章