从“耐普曼”看苏共领导层的思想认识
时间：2021-01-31 18:18:31 来源：达达文档网 本文已影响 人 
宋蕾
摘要：
1921年苏俄实行了新经济政策，与此相伴生的是“耐普曼”这一阶层的出现。“耐普曼”的出现在一定程度上促进了国民经济的发展，但是最终随着新经济政策的消亡而消亡。从“耐普曼”的发展历程可以看出，当时苏共领导层对国家资本主义仍持否定态度。
关键词：新经济政策;耐普曼;思想认识
1921年，喀朗斯塔得兵变的发生使苏共领导层认识到战时共产主义政策的弊端，于是转而改行新经济政策。伴随着新经济政策的实行，“耐普曼”也随之出现。“耐普曼”可以说是新经济政策的产物，且随着新经济政策的产生而产生，消亡而消亡。通过“耐普曼”的发展历程可以透视出苏共领导层的思想认识。
一、 “耐普曼”产生的背景
“耐普曼”一词最先在报刊上出现，即“新资产阶级”。[1]（p783）而新资产阶级是指“商人、私人租佃者、城乡各种自由职业者和农村富农”，[2]（p236）后来将富农从中分离出去，以后历次会议均是这种提法，也就是说“耐普曼”是指实行新经济政策之后所有私营经济的经营者。
“耐普曼”的产生是和新经济政策有着直接关联。1921年实行的新经济政策实质就是用国家资本主义发展社会主义，这在当时是思想上的重大突破。资本主义一直被认作是与社会主义格格不入的，特别是在当时特定的历史条件下，自由买卖、市场机制、金融机构等等凡是被认定为与社会主义不符的因素统统取缔。这样做的结果是群众被管控太死，生活质量受到严重影响，1921喀朗斯塔得兵变的发生也就成为必然。对此，列宁也认识到战时共产主义政策的错误，认识到“为了做好向共产主义过渡的准备（通过多年的工作来准备），需要经过国家资本主义和社会主义这些过渡阶段”。
[1]（p570）新经济政策承认了市场机制，也进而出现了“耐普曼”这个阶层。
二、 苏共领导层对“耐普曼”的认识
“耐普曼”随着新经济政策的出现而出现，对于这样一个新生事物，苏共领导层许多人其实并不认可。
首先对于新经济政策，虽然列宁认识到在当时的历史条件下，不转变经济观念，苏维埃政权就会不稳，但实际上苏共领导层许多人对此不认可。在表决新经济政策决议时，列宁是通过辞职的威胁才迫使许多人放弃反对意见。但尽管是这样，许多人仍从内心里不接受新经济政策。共产党员穆拉维也夫曾说过战时共产主义时期日子虽然很清苦，但很美好，但要实行新经济政策时“真像当头挨了一棍似的痛心，就在这一瞬间，脑海里出现这样的想法，十月革命的大厦正摇摇欲坠，这意味着转向资本主义。……这是对共产主义的背叛，是公然抛弃十月革命所取得的一切成果……”[3]（P150-151）。这些言论表明，许多人从内心深处还是仇视资本主义，认为战时共产主义才符合马克思主义。
苏共领导层许多人对新经济政策都不接受，那么对它的产物“耐普曼”应该更是仇视。首先从“耐普曼”这个词来说是有着贬义成分的，是“……谜”“……嗜好者”“……狂热爱好者”的意思，是对“小商人或那些利用自由贸易钻各种空子的人的戏称”[4]（P367-368）也就是投机取巧的一类人。把这类人这样形容肯定是有蔑视和贬义成分的，而且这一称呼又最早是通过报纸这个媒介传播的，在实行新经济政策开始几年的正式文件中，几乎没有使用过这个词汇，这也表明“耐普曼”确实是一种谑称，这种词汇一般是不会出现在党的正式文件中。
其次，“耐普曼”对国民经济的发展是起了一定作用，但是苏联政府“想方设法”抑制它壮大。在1922年的9月，轻工业企业的5/6产品都是直接或间接通过私营商人之手生产的;[5]（P75）1923年国家经济遇到困难，到年底出现缓解迹象，而这也是归功于“耐普曼”阶层。但纵使是这样，“长期以来耐普曼被看作是苏维埃政权的敌人，他们在国民经济中的作用大都是否定的评价，被说成是社会主义建设的最大威胁”[6]（P71）。
1924年俄共（布）十三大提出，要加强与资本的斗争，要限制私人资本的发展，国家加大对他们的课税“应当通过税收政策来调节私人资本的积累。应当贯彻实行征收奢侈品税的办法，加强同恶毒的投机商人的斗争等”。[7]（P382）“……要没收其90%的利润，要不就使他沦为乞丐，让他至死不忘。要捕捉、盯梢、设置陷阱和圈套。”[6]（P174）到1929年，在50，800名私营工商业企业的业主中，在政府排挤和消灭的措施下，有34，242名关闭了自己的工厂和商店，其中仅“因犯罪活动而被驱逐和遭受其它惩罚的”、“离开本地区到别处的”和“失踪、死亡和下落不明的”等三项，就有14，374名，占总数的近42%[8]（P59）。到1928年年初，“耐普曼”实际上已经在苏联经济生活中消失，剩下的也就只是微乎其微的思想影响了。1931年“耐普曼”就消失了。
三、結语
从“耐普曼”产生发展消亡历程可以看出，一个国家领导阶层的思想认识很关键，在一定程度上，他们会对一项政策的发展有着一定的影响。而领导层在制定政策的时候，要顺应当时的时代背景，同时也要摒弃狭隘的思想认识，更不能把一项政策作为政治斗争的工具。无论是列宁还是斯大林，都没有正确看待市场、自由贸易、私人经济等这些认为是资本主义范畴的东西，认为两者是“水火不容”的。也正是这样的思想认识，无论是新经济政策还是“耐普曼”都难逃消亡的命运。
[参考文献]
[1]列宁选集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.
[2]苏联共产党决议汇编，第2分册，人民出版社1964.
[3][前苏联]瓦连廷诺夫：
《新经济政策和列宁死后党的危机》，转引自许俊基：
《国际共产主义运动历史长编》第 3 卷，长春：
吉林人民出版社，1987 年.
[4]《列宁全集》第33卷，[M]北京：人民出版社，1957.
[5]转引自郭春生：《“耐普曼”的内涵及其在苏维埃经济发展中的作用》《宁波党校学报》2008（2）.
[6]吴恩远：苏联史论[M]北京：人民出版社，2007.
[7]苏联共产党代表大会、代表会议和中央全会决议汇编，第二分册[C]北京：人民出版社1964.
[8]转引自闻一：《对“耐普曼”的再认识》《社会科学》1984（8）.
（作者单位：包头师范学院历史文化学院，内蒙古 包头 014030） n lang=EN-US>.
（作者单位：湖北民族大学，湖北 恩施 445000）
