控烟：一个“烟草大省”的全民议题|烟草税收是多少2017
时间：2019-01-06 04:27:08 来源：达达文档网 本文已影响 人 
2009年2月4日，云南省第十届政协委员周明华来到了昆明，此前，在他工作的大理。他已经将要在本届政协会议上提交的提案通过网络上传到了会议的提案中心。由于是第一次使用网络上交，周明华觉得有些不放心，又特别打印出了一份随身携带。这一次，他带来的提案是建议云南省制定“云南省公共场所禁止吸烟实施条例”，通过人大立法的形式推动“控烟”。
作为云南省第八届人大代表和第八届政协委员，这已经是周明华第三次提出类似的建议。但这一次，周明华觉察出了一些不同：曾经孤身一人的自己，在今年却意外地发现了一群与自己有着共同目标的“伙伴”。
2009年云南省“两会”上，与“控烟”相关的提案、议案共有9件之多，在数量上与2008年全国“两会”期间的“控烟”提案、议案持平。这在这个以烟草为最重要财政收入的“烟草大省”，是从来没有过的。
控烟：从主观感受到集体意识
1995年，作为云南省第八届人大代表的周明华第一次提出了在云南省公共场所禁烟的建议。回忆起lO多年前的“第一次”，周明华坦率地说，那时的自己并没有对“控烟”有太多的认识，只是不抽烟的自己常常在各种会议上饱受“二手烟”之苦。可不可以为自己和像自己一样的众多不抽烟的人说一说话、少一些被烟雾包绕的烦恼?以这样的初衷，周明华开始与“控烟”结缘。
与周明华有共同的感受的人越来越多。有资料显示，中国目前大约有3.5亿吸烟人口，每年死于烟草相关疾病的人数约为100万，这两个数字均为世界之最。与此同时，中国还有逾5亿的不吸烟人口遭受二手烟的威胁，其中18亿为15岁以下的青少年。
周明华第一次提交的议案很快有了反馈：时机不成熟。对这样的结果，周明华其实心中早已做好了准备，对于一个靠烟吃烟的省份，这样的建议或许真的太超前了一些。议案暂时被搁置。
周明华在大理白族自治州水利局工作，出于工作的需要，他曾经到过美国和一些欧洲国家考察学习。在这些国家，他惊讶地发现，公共场所几乎很难看到抽烟的人，吸烟区和禁烟区有着明确的标识，当地人也都能够严格地遵守，像自己这样不抽烟的人完全有可能享受到清洁的空气。
国外的见闻给周明华留下了深刻的印象，但日常的工作，特别是各种大小会议上，置身烟雾之中的“痛苦”还是没有得到改变。
两相对比，周明华又一次想到了“控烟”。2008年，他当选云南省第十届政协委员，第一时间，他又一次向大会提交了在公共场所禁烟的提案。半年后，周明华得到回复：提案设想很好，云南省已经在控烟方面做了大量工作，但制定条例的时机还不成熟，希望能共同努力促成实施。
周明华的提案再一次落了空，他却意外地找到了一个与自己“同病相连”的人。一位同样来自大理的委员提交了有关青少年禁烟的提案，得到了几乎同样的答复。
“我们都说，这个提案提的很好，如果真的被采用的话，那真是一件了不起的事情。”说起别人的提案，周明华丝毫不隐藏自己的赞许，“在青少年的未来和烟财政之间，我们的官员应该能做出明确的取舍。”
青少年是世界上增长最迅速的香烟消费群体。2008年5月，中国疾病预防控制中心控烟办公室正式发布的《2008年中国控制吸烟报告》中指出，我国现有13－18岁青少年1.3亿人，据保守估算，全国青少年吸烟者约为1500万人，尝试吸烟者不下4000万人，并呈现开始吸烟低龄化趋势。另外，约有半数的青少年正在遭受二手烟雾的危害，其中43.9％的青少年在家庭遭受二手烟雾的危害。55.8％的青少年在公共场所遭受二手烟雾的危害。
“可惜，听说这个提案操作性不是很明确，所以没有被采用。”周明华说。
相隔一年后，周明华发现，在同时呈交云南省“两会”的9件与控烟相关的提案、议案中，青少年成为了其中最被关心的群体，并有了更加明确、具体的可操作性建议。
被关注的何止是青少年?9件提案、议案，涉及范围包括公共场所全面禁烟；政府、医院、学校重点单位实现100％“无烟环境”；成立履行世界卫生组织《烟草控制框架公约》控烟工作机构；敦促烟盒印制警示图文；在中小学专门安排课时讲授吸烟危害；烟草产业模式转型及全面禁烟的循序策略等，从社会、经济和政治建议的角度，全面提出了控烟在中国的当务之急和可行之路。
两位来自港澳地区的政协委员，在他们的提案开篇即表达了他们和其他提议者的心声：“面对国际社会反烟禁烟的大趋势。中央政府近年亦致力加强控烟力度及推行新政策，省政府应慎重考虑制定烟草产业转移的策略，透过政策调节重整地方经济产业的转型发展，按部就班将地方及国家的资源更积极投放于其他经济产业发展，为云南省建立一个高产值、富健康色彩、具特色的品牌省市。”
控烟：从国际公约到社会行动
“目前，制定在公共场所禁止吸烟法规的时机已经成熟。”云南省人大代表、云南民族大学教授杨国才在本次云南省人代会上，提交了建议制定《云南省公共场所禁止吸烟实施条例》的议案。与周明华的提案不谋而合。
“2002年，昆明市政府曾颁布过《昆明市公共场所禁止吸烟管理办法》。对遏制昆明市公共场所吸烟问题起到一定作用。但由于该《办法》制定是在世界卫生组织《公约》通过之前。它的位阶偏低，实施范围较窄，难以达到《公约》的要求。”杨国才通过长期关注控烟，敏锐地指出现行条规中存在的问题。
杨国才举例说，根据《公约》中的规定，“公共场所”应该界定为包括所有室内公共场所和工作场所，但昆明市的《办法》中没有给出明确的界定，从而在实际的执行过程中难以真正落实。
无独有偶，另一位政协委员何渝煦也在本次会议上提交了修改《昆明市公共场所禁止吸烟管理办法》的提案。“昆明市政府出台《办法》禁止公共场所吸烟，从而保障公众的健康。这一步走在了全国前列。但是，《办法》颁布时间已久，不能适应全国、世界控烟的趋势，特别是随着我国开始履行《公约》，《办法》中的部分条款更显出种种不足。”何渝煦说。
增加执法力度，明确执法主体、增加切实有效的执法方式是何渝煦建议《办法》应加大修改的另一个重点。“《办法》中关于监督人和监督方式的规定可操作性不强。不管是单位自身作为监督人还是被动吸烟者制止吸烟者，都由于监督欠缺强制性。很难起到明显的效果。另外其监督方式仅为劝阻等，没有经济制裁或其他强制措施，威慑力不足。”对此，何渝煦建议在明确执法主体的同时，可以通过增加经济制裁、证照制裁、对执法人员的不作为做出处罚等途径来确保《办法》的切实可行。
关注身边的人、从现实的环境改 变做起，是此次云南“两会”控烟提案、议案的主要关注点，但是，来自两位港澳政协委员的提案《烟草产业模式转型及全面禁烟的循序策略》却从产业调整的高度提出了更宏观、更长远的思考。
在他们的提案中，在肯定了烟草工业对中央和地方财政的贡献的同时，更表示，若将烟草产业所引致的社会成本计算在内，烟草业带来的税利便将完全被抵消。
2006年11月15日北京大学中国经济中心公布的《中国吸烟成本估算》报告指出，2005年，中国社会因吸烟导致疾病的直接成本和间接成本总和为2275.48亿至2870.71亿元之间，而当年烟草工商税收合计约为2000多亿元，烟草致病的经济成本已经抵消了烟草利税收益。
比卫生成本更大的代价是生命。联合国世界卫生组织已经发出警告，再不采取有效措施，在21世纪，烟草将剥夺全球10亿人的生命，其中，到2020年，中国因吸烟所引起的相关疾病而死亡人口就将高达200万。
因此，这两位政协委员提出，借由提高烟草税、实现烟草企业的操控权与国家分家、循序落实烟草产业模式转型计划等，彻底变“烟草大省”为一个“更健康”的省份。
杨国才说：“有调查显示，有85.2％的人支持在公共场所全面禁止吸烟，有50.8％的人希望，至少应在餐馆、酒吧等娱乐场所划分吸烟区和非吸烟区。”这项来自云南省健康教育所2007年的被动吸烟调查充分显示了大众对无烟场所的支持。“这正是提出制定《公共场所禁止吸烟实施条例》的民众基础。”
在2008年的全国“两会”上，控烟议案、提案就成为了“两会”的亮点，内容涉及更改某些烟草制品品名、商标或标识、国家烟草专卖局更名和转变职能、将戒烟服务纳入社会医疗保险范围、应用烟草税收加大控烟力度、在我国全面禁止一切烟草广告、尽快制定全国公共场所禁烟法、“倡导无烟影视”、限期按《公约》要求改变我国烟草制品包装、在公务活动中禁止用公款消费烟草制品等。
云南省第十届政协委员、云南省卫生厅副厅长徐和平在本次会议上提交了《关于在中小学健康教育课程中加强吸烟危害教育的提案》，她建议利用已有的健康教育课，在中小学中加强吸烟危害教育。“这是一项低成本高产出的健康促进活动，不仅有利于青少年健康行为的养成，减少青少年暴露于烟草烟雾，还有利于家庭、社会无烟环境的建设。”她说。这一提案得到了很多与会委员的附议，并得到了主要领导的重视。
“他们这种姿态表现了对社会、对公众负责任的精神。”昆明市医学院教授、著名公共卫生专家李晓亮这样评价此次云南“两会”上控烟提案、议案的频频出现。
同样的声音也来自周明华。虽然不认识这些有着共同目标的“伙伴”，但他说，“控烟”其实正应该是“烟草大省”的一种态度。说明我们是负责任的。
一个负责任的大省，不应该会再出现周明华那样孤独前行的“一个人的战争”。“控烟工作是一个社会系统工程，需要政府一级的承诺、强有力的领导，以及多部门的合作。我国政府与艾滋病、SARS等疾病做斗争的经验也都充分证明了这一点。”杨国才说。
