告诉你一个真实的美国
时间：2020-11-07 14:19:55 来源：达达文档网 本文已影响 人 
2005年4月至10月，笔者在英国度过了半年的学习考察生活。期间，在马里兰大学听取了有关美国经济、政治、文化情况的专题讲座，参观了联邦、州、郡、市(镇)的一些政府部门和单位，考察了一些美国的城市、学校、乡村和杜区。从这些散记中，可以窥见笔者对美国社会逐步了解的过程和一些切身的感受。
美国的“自由”
按捺不住急迫的心情，到美国的第二天，就去首都华盛顿D，C(特区)逛了逛。我们所住的地方离D，C很近，乘大巴约20分钟就到了。听导游介绍，华盛顿特区面积108平方公里，人口64万。原来美国的首都尚不如我老家莘县的面积大、人口多。我们主要是在华盛顿特区的国家广场周围转悠。华盛顿纪念碑被木篱笆围了起来，里面像是在施工，只能从外围远望，没办法到纪念碑跟前细看。白宫周围被两道水泥隔离栏围着，警车遍布周围，看来是被恐怖活动吓怕了。从围栏外看去，白宫只不过是一座三层小白楼，叫“白屋”还差不多，译成“白宫”，实在是夸大了。只看它的建筑规模，甚至还不如我们一个地级市的政府办公楼，更远远不如美国联邦政府的财政、农业、能源、运输、司法、商务、环保等部门的办公楼气派。但白宫周围绿草如荫，古树森森，繁花锦簇，环境优美。美国的国会大厦坐落在一座小山上，怪不得被称作“Capitol hill(国会山)”，地势隆起，气势宏伟，在蓝天白云下格外壮观。
华盛顿广场四周多为各类纪念设施和国家博物馆、艺术馆、展览馆、档案馆等。从国会山到林肯纪念堂，约有长三英里、宽一英里的开阔地带，称为“National mall(国家广场)”。水面、林荫、绿草与各种公共建筑相间，开阔宏大，古朴典雅。置身其中，切身体验了美利坚首都浓厚的政治和文化氛围，感慨良多。
在林肯纪念堂，瞻仰了林肯座像和镌刻在高大墙壁上的林肯的两篇演讲词。其中有被梁启超译为：民有、民治、民享的“of the people，by thepeople，forthe people"的名言。在韩战纪念园，印象最深的是黑色石碑上镌刻的那句碑文：freedomisnotfree(自由不是免费的)，发人深思。在越战纪念园，下沉、倒V字型设计的黑色长碑上刻着战死者名录，给人以强烈的震撼。
在华盛顿D.C，的一次华人家庭聚会上，结识了一位来自台湾、在一家会计师事务所工作的王时翔先生。我们谈得很投机，有相见恨晚之感!
王先生谈的一些观点，对我很有启发。他谈到，美国不仅重视硬科学，而且重视软科学研究，中国在国际交往中特别是在经济交往方面，之所以屡屡吃亏，人文科学人才不足，人文科学创造力不强，缺乏熟练运用游戏规则的人才，不能不说不是一个重要原因。要学会与西方特别是美国打交道，就必须熟悉由西方特别是美国人主导制定的一些游戏规则，避免掉进人家的陷阱。知已知彼，方能百战百胜。中国需要一批学贯中西的大家，需要一批治国理政的高手，需要一批富有智慧和创造力的智囊。
他认为，中国历史上有“王道”和“法家”之别，儒学分为孟子和荀子两个流派，两派互补社会才能长治久安。美国政治在“LOOK GOOD(看起来很好)”方面做得很好，迷惑了很多人，欺骗了很多人。它以“自由、民主、人权”为旗帜呼风唤雨，也常以此为借口干涉别国内政，还弄得一些国家无计可施，无话可说。从本质上说，美国是不可能真心为了他国人民的自由、民主、人权去奋斗的，它是全心全意为美国人谋利益的。但美国在“LOOK GOOD”上又确实做得像那么回事，有很大的迷惑性的和欺骗性。我们如果不认清其实质的东西，就会失去判断力，盲目跟风，上当受骗。美国讲民主，是有大民主而无小民主，总统、议员、州长、市长是民选的，但在机关、单位、公司内部是无民主可讲的。晋级提升、官员任命，都是“一把手”说了算，根本没有民主测评、民主推荐这一说。公务员必须忠于司长、部长、总统，不然就会被解雇；公司雇员必须对老板俯首贴耳，不然就会被炒鱿鱼。
在美国度过了几个月的时间后，我不禁思索：我们向美国学习什么?
它的政治架构我们可以学吗?它的行政管理我们可以学吗?它的意识形态我们可以学吗?不可以，或者说很难!尽管在对外开放和市场经济条件下，有些东西需要与发达国家接轨，但中美两国不在一个发展阶段上，经济政治基础不同，历史文化传统不同，人的科学文化素质相差甚远，因此许多东西是不能照搬照抄的，也是想学也学不了的。时下，通过各种形式到美国来学习培训的中国干部培训团蜂拥而至，如果不搞清楚学什么、怎么学，就会误入歧途。
学什么、怎么学，这个问题我也搞不清楚，但我认为，首先把美国——这个世界上最发达的国家所走过的路考察一番，真正理解这个国家的发展、进步和强大的过程，从中受到一些启示，应当是十分必要的。
我脑子里原来有个框框：美国有三权制衡，有参众两院，有公开选举，有自由舆论，有效避免了“绝对权力”和政治腐败，看起来社会是如此完美，如此公正。但考察一下美国的具体史实，又发现似乎并不是那么简单的事。
就从选举权说起吧。
选举权是个最敏感的问题，直接牵涉由谁来掌握权力，最能看出“人人生而平等”是否真正落实。很可惜，美国当年确定选举权的标准，并非“天赋人权”而是“财产资格”。拥有财产的人才有选举权，如果想当官，则必须拥有更多的财产。美国建国之初只有400万人，有选举权的有多少呢?20％的黑人没有，因为他们连“人”的资格也没有；印第安人没有，因为他们几乎被赶尽杀绝，剩下的部落都在边缘的荒蛮之地；妇女也没有，因为她们没有财产权，更谈不上“财产资格”；无产白人或财产太少的白人也没有，因为他们太穷。俄勒冈州1857年的一项法令规定得更为彻底：“黑人、中国人或混血儿”禁止进入本州。进都进不去，遑论选举权。如此筛选下来，还有多少人有资格当选民呢?据美国著名历史学家理查德，霍夫斯达特的研究，建国初期美国选民只占人口的3。6％，也就是14000人多一點。而且，选民能直接选举的，还只有众议员，参议员、总统等等，必须由更高层次的选举团来选举。选举权及国家权力，实际上掌握在极少数人手里，96％以上的人被摈弃于这场政治游戏之外。
这种金钱政治必然使空泛的“天赋人权”让位于“财产至上”。即使是作为美国革命领袖的一些人物，对此也从来直言不讳。亚力山大，汉密尔顿说：“由富人和来自名门望族的人来管理这个国家。”约翰，亚当斯说：“权力是财产分配的产物。”萨姆纳则更直率：“财富本身是唯一的权力。”由极少数富人选出来的政府自然是富人的政府。“三权制衡”?不错。但当“三权”利益一致时，相互之间就犯不着“制衡”了。正如美国学者马修，约瑟夫当年所描述的“这个仁慈的政府把……所有那些煤、石
