一篇堪称精品的佳作
时间：2021-03-21 08:10:41 来源：达达文档网 本文已影响 人 
什么是“新闻精品”，简言之，就是它已超越了“一般新闻”的标准。换句话说，不仅要具备“五个Ｗ”新闻要素，还应突出几个方面的问题：１．独家性；２．深度性；３．思辨性；４．广泛性；５．必读性。用这个标准来衡量《文汇报》２００５年３月２３日头版刊发的“国际述评”：《花招还能玩多久》一文，笔者认为，它是一篇当之无愧的精品报道。
一、说说它的“独家性”。
新闻要讲“独家性”，才能引人关注，倘若是大家司空见惯的“大路货”，那就难以吊起人们的胃口。就《花招还能玩多久》一文而言，其报道的是该报驻巴黎记者郑若麟发回的专电，这就有别于来自“新华社”发的“国际方面的通稿”，从而避免了“千报一面”之嫌，此其一；其二，该报充分发挥了驻外记者“天时、地利、人和”之优势，报道突出了“独家的资讯、独家的视角、独家的观点”，从而彰显了该报的个性特点；其三，报道思想深刻，意义重大，力透纸背，入心入脑。
二、谈谈它的“深度性”。
新闻要讲“深度性”，正如有人说：没有深度的报道，就像１５°的酒如白开水。所以，如今随着受众胃口的提高，浅层次的报道再也无法满足他们的诉求，于是，各媒体都颇为重视“深度报道”，并以此来抓住受众的眼球，如《花招还能玩多久》一文所报道的事，它通过记者深刻剖析新闻事件的原因，即美国为何阻挠欧盟解除对华武器禁运而达到自己不可告人的目的。这篇报道的长处在于：记者以一种理性的思维方式，对新闻事件进行深入剖析后，故而去揭示出事物的本质特点，使受众从一种感性认识上升到理性认识的思想境界，这就改变了“浅层次报道”的那种“知其然，不知其所以然”的不足。
三、说说它的“思辨性”。
新闻要讲“思辨性”，因为报道要迸发出“思想的火花”，才能产生出“烛照”的效果，使人“明是非、知道理”。就当前欧盟准备解除对华武器禁运的问题，我们不能盲目乐观，而是要冷静地看到事物的复杂性，因为国际风云变幻莫测。这篇报道，正是针对这个问题应时而作，报道采取“述评”的方式，即：“叙述”与“评论”相结合，本文“以事明理”，其好处在于：不像“动态消息”那样，只是单独地报道新闻发生的事实，而是借“事实”的铺垫来说理，以达到给人启迪、发人深思之功效，正如文中所分析问题的“利”与“弊”：一是解除禁运对我方有利的一面是以“法国”为首的欧盟国家，他们不依附于美国，而是颇有独立性，积极赞同解除对华武器禁运的主张；二是解除禁运对我方不利的一面是以“英国”为首的一些亲美欧盟国家，他们因有求于美国，故不得不采取从中作梗的方式，以拖延解禁的做法来迎合美国。报道分析得当、切中时弊、说理透彻、有胆有识，具有较强的说明力。
四、说说它的“广泛性”。
新闻要讲“广泛性”，因为一篇报道，它的受众面广，关注度高，就能收到传播最大化的效果，从而提高报道的影响力。就《花招还能玩多久》一文而言，其报道的不是“上海”方面的事，而是有关国际重大事件的新闻（即：有关欧盟对我国即将解除的武器禁运问题），且又是“独家报道”，所以，报道已超出了地域的界线，凡是有爱国之心的华人和一些国际友人，想必都很关注这篇报道。难怪有业内人士说：精品新闻应该是超越时空、超越民族的。此话不无道理。当然，作为一张地方性报纸来说，应多报道本地新闻，这样无论从地域上还是心理上说，都能在受众心中感到与自己更接近。但也不能忽视其报道外面的事，尤其是国际上发生的一些大事。为此，《文汇报》充分发挥自己的优势，既立足于上海，搞好本地报道，同时，又把视野拓宽到全球，常常在第一时间、第一现场刊发该报驻国外记者从世界各地发回的专电。这恐怕是广大受众青睐于《文汇报》的根源所在吧！
五、说说它的“必读性”。
新闻要讲“必读性”，因为“精品新闻”应当为大多数人所必读，并能产生出“过目难忘”的效果。就《花招还能玩多久》这篇报道而言，之所以引起受众关注，并在社会上产生强烈反响，其根本点在于：它报道的事，不是泛泛而谈、浅尝辄止，而是有“深度”和“力度”，从而凸显出了报道的“穿透力”。如报道新闻事实，鲜明生动、翔实可信，颇具吸引力；分析问题，见解独到、有理有据、无懈可击。
另外，谈谈本文标题的特色。常言道：看文先看题。如“花招还能玩多久”这则标题，颇为抢眼，寥寥７字，就简洁明快、形象生动地揭示出文中的“题意”所在。因此，收到“画龙点睛”之效。
（作者单位：贵州商报新闻出版部）
附原文：
花招还能玩多久
□郑若麟
欧盟要解除过时的对华武器禁运，美国人拼命反对，这是众所周知的事实。为何《纽约时报》日前突然越俎代庖，替欧盟宣布解禁日期（原定六月份）要“推迟”？唯有四个字：耐人寻味……
冷战时期美国一打喷嚏，欧洲就要感冒的时代早已成历史。但美国人却仍然生活在过去的梦幻之中。自去年欧盟表露出要解除１５年来对华武器禁运的意向伊始，布什当局便使尽了浑身解数对欧盟施加种种压力：政府以人权为由公开施压，军方则私下以中断军事合作相威胁，甚至经贸领域也被纳入施压的范畴，欧洲几乎所有军工集团均遭到来自美国类似讹诈式的恐吓，“出售武器给中国将遭到来自美国的全面经济制裁……”。
然而欧洲人并不买账。去年年底欧盟便决定要解除对华武器禁运。法国外交部一位官员向我透露，最近布什的欧洲“和解之旅”确实在众多问题上缓和了大西洋两岸的紧张关系，唯独在对华武器禁运问题上，尽管美国“喷嚏连连”，欧盟却“拒绝感冒”。白宫对此尽管恼火得很，但也已无可奈何。
然而，近一周以来，局势却发生了微妙的变化：从伦敦传来消息，六月份解禁已“不再那么确定”。由于欧盟目前无论什么问题仍然需要在２５个成员国一致同意的情况下才能获得通过，因此只要有一个国家反对，解禁就有可能流产。而英国则可能正在扮演这一角色。据消息人士透露，英国将于今年６月底成为欧盟轮值主席国，布莱尔不愿就此与美国较劲，并私下竭力拉拢意大利、波兰等其他亲美国家一起拖延解禁。英国的表面理由是中国通过了《反分裂国家法》，使得解禁的“政治氛围更加困难了”（英国外长斯特劳语）。然而法国分析人士认为事实绝非如此。
无论是法国还是欧盟，其官方立场都很明确：解禁与《反分裂国家法》是两个分开的问题，没有逻辑上的联系。故以此反对解禁是站不住脚的。以人权为由呢？那就更为荒谬：美国人自己也放弃了在今年联合国人权会议上提出针对中国的提案，还有什么理由以此为借口反对解禁呢？因此，套用一句美国电视连续剧《Ｘ档案》的名言，就是“真相在于他处”。一位匿名的法国分析人士认为，美国人为了达到拖延解禁的目的，正在不择手段地玩花招：他们无法公开反对中国《反分裂国家法》，便将祸水西引，以此为由向英国人施加了巨大的政治压力，迫使英国改变支持如期解禁的立场。可以预见的是，美国人将会反过来再对中国人说，瞧，这是你们通过《反分裂国家法》的后果。该分析人士认为美国想一箭三雕：一则推迟欧盟解禁日期，二是借欧盟反对《反分裂国家法》，三则以此来离间欧中关系。而对于英国人来说，借口美国的压力，对主导欧盟事务的法德轴心从桌子底下踢上一脚，以此显示自己的存在，也不是“坏事”。于是，美英玩起了双簧。
不过，花招玩到头，只能让人看清玩花招者的真实面目。要想以此阻止解禁，历史将会证明只是美国一厢情愿的幻想而已。
目前此间流传着解禁的两个版本：一是推迟至今年九月欧中峰会前夕，二是推迟至２００６年初。但不管是哪个版本，就欧盟官方来说，均乃谣言而已。不过，回顾半个多世纪以来对美国亦步亦趋的英国外交史来看，谣言成真的可能性也还是存在的。这令人想起４０年前戴高乐将军的断言：英国一旦进入欧共体（欧盟的前身），将意味着欧洲联合画上一个终止符。１９６７年１１月戴高乐将军公开拒绝英国成为欧洲共同体（当时仅六个成员国）的一员。而后来蓬皮杜总统将英国引入欧盟时也是同样以此思想为基础。正是因为蓬皮杜总统不愿意看到欧盟发展成一个联邦，所以才故意让英国进入欧盟，以此来阻止欧盟走向联邦……现在看来，戴高乐将军还真是堪称英明。
（原载２００５年３月２３日《文汇报》）
